Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А32-34590/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34590/2018 «30» октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.10.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа от 02.03.2018 № 5/2018-км административный орган провел плановую выездную проверку общества, в ходе которой установил следующие обстоятельства.

В силу договора поставки газа от 08.11.2017 № 207597 и соглашения от 10.01.2018 общество обязалось поставлять природный газ до границы раздела собственности на газораспределительной сети для потребителей газа, а абонент – ТСЖ ЖК «Солнечный» оплачивать поставленный природный газ (пункт 1.1).

По условиям указанного договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц (пункт 4.4). Абонент осуществляет оплату за газ поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа, следующего за отчетным. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на счет поставщика расчет за газ, поставляемый в течение месяца, осуществляется по фактическому потреблению, отраженному в акте, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 4.3).

Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ.

В пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Постановление № 1021) определено, что «розничная цена на газ» – это цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, за исключением розничных цен на сжиженный газ; регулируемая оптовая цена на газ – утвержденная в установленном порядке цена на газ, по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа или организациям для дальнейшей продажи потребителям газа; система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за поставляемый газ, оказываются услуги по его транспортировке или приобретению – «цена на газ», «тарифы на услуги по транспортировке газа», «плата за снабженческо-сбытовые услуги».

При этом к категории «население» отнесены, в частности, лица, приобретающие газ, в том числе, исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац 1 пункта 1 Правил № 549).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 549 данные Правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Абзацем 4 пункта 3 Правил № 549 установлено, что «абонент» – это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Исходя из смысла названных норм права тариф на газ, установленный для категории «население» применяется при соблюдении совокупности следующих условий: во первых, населением, либо лица приравненные к категории население, в том числе исполнители коммунальных услуг, во вторых, газ приобретается для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, в-третьих, газ используется в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

Таким образом, для разрешения спора о применяемом тарифе на газ необходимо установить три названных признака, субъекта, производящего закупки газа, целевое назначение приобретаемого газа, нахождение котельных в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2015 № 23-23/001-23/001/826/2015-4657/2 котельная, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ТСЖ ЖК «Солнечный».

При этом протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома о передаче котельной ТСЖ ЖК «Солнечный», оформленные в соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, доказательства, подтверждающие факт принадлежности котельной собственникам многоквартирного жилого дома, не представлены.

Кроме того, ТСЖ ЖК «Солнечный» является организацией, для которой приказом РЭК – Департамента устанавливаются тарифы на тепловую энергию (производство, передача, сбыт), в частности, приказом от 06.12.2017 № 62/2017-т

При таких обстоятельствах административный орган сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ ЖК «Солнечный» является ресурсоснабжающей организацией, использующей свое оборудование и потребляющей газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, и не относится к категории потребителей, для которой поставка природного газа осуществляется по розничной цене. В указанных правоотношениях по покупке газа у акционерного общества «Краснодаргоргаз» ТСЖ ЖК «Солнечный» выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем применяются положения Постановления № 1021 в части расчетов за газ по оптовой цене.

Вместе с тем, согласно акту от 31.12.2017 и счету-фактуре от 31.12.2017 № 28217 ТСЖ ЖК «Солнечный» приобретало у АО «Краснодаргоргаз» газ по розничной цене для населения, установленной приказом административного органа от 16.06.2017 № 13/2017-газ в размере 5,11 за метр кубический или 5 110 рублей за 1 000 кубических метров.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 Кодекса, являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица.

Объектом данного административного правонарушения является установленный государством порядок регулирования цен (тарифов).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, составляют действия: занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правовое регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае, при поставке газа, в котельную, общество продавало ТСЖ ЖК «Солнечный» коммунальный ресурс (газ), как топливо для производства иной коммунальной услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение). Природный газ приобретался не для личного потребления жильцами домов, а для производства тепловой энергии и предоставления жильцам домов услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. При определении стоимости газа, поставленного ТСЖ ЖК «Солнечный», подлежат применению оптовые цены на газ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд сделал вывод, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 по делу № 57АПГ13-5, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 по делу № 306-АД15-16777, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А32-34580/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Довод общества о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В связи с чем, днем совершения данного правонарушения является дата очередного расчета с поставщиком газа, а именно: 28.12.2017 (аналогичные выводы содержатся постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу № А43-10767/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А32-4689/2017, решении Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2017 по делу № 7-1059/2017).

Исходя из условий договора от 08.11.2017 № 207597 и соглашения от 10.01.2018 срок действия договора установлен до 30.04.2018.

Согласно условиям договора о порядке расчетов за поставленный газ, расчетный период начинается с 1-го числа месяца и оканчивается последним числом месяца.

Поскольку договором определен конкретный срок оплаты газа, обязательство по его оплате должно быть исполнено в установленный срок.

По имеющимся в материалах дела документам, а именно: согласно акту от 31.12.2017 и счету-фактуре от 31.12.2017 № 288217, ТСЖ ЖК «Солнечный» оплатило газ по розничной цене. При этом последний факт нарушения порядка ценообразования имел место в декабре 2017 года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (26.06.2018) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, что и не оспаривается зявителем.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. То есть Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда. Устранение допущенных нарушений, незначительный размер суммы занижения тарифа, отсутствие вредных, общественно опасных последствий могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами. Данные обстоятельства не могут быть основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку при освобождении от административной ответственности по основанию, установленному статьей 2.9 КоАП РФ, учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения. Объективная сторона совершенного заявителем правонарушения состоит в занижении регулируемых государством цен, занижении установленных надбавок к ценам, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть, заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - установленному порядку ценообразования. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как принятие незамедлительных добровольных мер по предупреждению правонарушения, на которые ссылается заявитель, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18). При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел основания для признания правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Не усматривает суд и оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку назначенный размер штрафа соразмерен совершенному обществом деянию, определенный административным органом с учетом фактических обстоятельств его совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требование общества о признании оспариваемого постановления недезаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева