Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А14-7726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-7726/2021

«24» мая 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Факел-2000», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 16.07.2021 по делу №А14-7726/2021 по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-2000», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 268 605 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (для целей, не связанных со строительством) № 4768-17/гз от 28.12.2017 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 100 863 руб. 93 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 06.08.2020 по 17.03.2021,

при участии в заседании:

от заявителя (ответчика) – ФИО1, представителя по доверенности б/н от 18.02.2022,

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 185 от 18.11.2021,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 804-и/21 от 15.04.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-2000» (далее – ответчик, ООО «Факел-2000») о взыскании 268 605 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (для целей, не связанных со строительством) № 4768-17/гз от 28.12.2017 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 100 863 руб. 93 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 06.08.2020 по 17.03.2021.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, ДИЗО ВО, Департамент имущества области).

Решением суда от 16.07.2021 (резолютивная часть) исковое заявление УИЗО АГО г. Воронеж в уточненной редакции удовлетворено полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 268 605 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (для целей, не связанных со строительством) № 4768-17/гз от 28.12.2017 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 100 863 руб. 93 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 06.08.2020 по 17.03.2021. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 389 руб. государственной пошлины.

Решение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу 09.08.2021.

ООО «Факел-2000» 09.03.2022 посредством почтовой связи обратилось в арбитражный суд с заявлением б/н от 21.02.2022 о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на отмену пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008 (далее – Положение № 349 от 25.04.2008).

Определением суда от 15.03.2022 принято заявление ООО «Факел-2000», с учетом положений статьи 316 АПК РФ судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.04.2022.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 17.05.2022, проводившемся при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии третьего лица, судом на основании статей 65-68, 81, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные пояснения ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца возражал, полагая пропущенным срок для обращения в порядке главы 37 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 24.05.2022 после перерыва, продолженном при участии прежних представителей сторон и в отсутствие третьего лица, заявившего ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, стороны поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении расчет размера арендной платы был произведен истцом (и принят судом) в порядке пункта 2.2 Положения № 349 от 25.04.2008, основанного на применении рыночной стоимости земельного участка.

Решением Воронежского областного суда от 22.09.2021 по делу №3а-452/2021 признан частично недействующим с момента принятия пункт 2.2 Положения № 349 от 25.04.2008 в редакции постановления Правительства Воронежской области № 18 от 14.01.2013.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 16.07.2021 по делу №А14-7726/2021 – отмене по новым обстоятельства в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статей 309, 310 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявителем указанный срок соблюден. Возражения УИЗО АГО г. Воронеж в данной части судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 19 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Решение Воронежского областного суда от 22.09.2021 по делу № 3а-452/2021 опубликовано в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» на сайте https://www.govvrn.ru 06.12.2021.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ответчик направил заявление посредством почтовой связи 03.03.2022. Таким образом, установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта ООО «Факел-2000» пропущен не был.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля. Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

В решении Воронежского областного суда от 22.09.2021 по делу №3а-452/2021 указано, что частичное признание недействующим с момента принятия пункта 2.2 Положения № 349 от 25.04.2008 влечет невозможность применения формулы расчета арендной платы, установленной в оспариваемом пункте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводом заявителя о том, что пункт 2.2 Положения № 349 от 25.04.2008 не подлежит применению при расчете размера арендной платы по настоящему делу, что является согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из того, что при принятии решения Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 16.07.2021 по делу №А14-7726/2021 расчет был произведен на основании пункта 2.2 Положения № 349 от 25.04.2008, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного решения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 16.07.2021 по делу №А14-7726/2021 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко