Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А70-7732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7732/2020
г. Тюмень
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (450071, г. Уфа, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304720606900201, ИНН <***>) о взыскании 298 121 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНСДОСТАВКА» (626157, Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 7, д. 35, кв. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автосити» (443010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки, от третьих лиц-нет явки,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 298 121 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Исковые требования со ссылками на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П мотивированы тем, что поскольку транспортные средства, принадлежащие ответчику, осуществляли перевозку тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на ось без специального разрешения, последний обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 01.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНСДОСТАВКА» (далее-общество «Сибирьтрансдоставка»), общество с ограниченной ответственностью «Автосити» (далее- общество «Автосити»).

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 3). Посредством системы «Мой арбитр» истцом представлены доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно отзыву ответчика, представленному в материалы дела (л.д. 47-48, 64-66), в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование владения, пользования и распоряжения автомобильной дорогой на дату подачи заявления и на период рассмотрения спора; не представлено документов, подтверждающих полномочия инспекторов составивших акт, а также документов подтверждающих категорию автодороги и ее допустимую нагрузку; не представлено доказательств о направлении в адрес ответчика акта о превышении установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в связи, с чем ответчик был лишен права оспорить акт и обжаловать действия инспектора его составившего; транспортное средство на указанную дату не находилось во владении ответчика и 21.01.2019 представлено в пользование ФИО3 по договору аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 53-58), на основании чего ФИО3 осуществлял перевозку для общества «АвтоСити» и общества «Сибирьтрансдоставка», поэтому владельцем транспортного средства в спорный период являлся ФИО3

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что 03.04.2019 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля № 3 на 89+292 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит», установлен факт превышения допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства (транспортное средство Фрейтлайнер модели ST120064ST регистрационный № К 365 КО 72, полуприцеп Шмитц модель SO1 регистрационный № АУ 7036 72, принадлежащие предпринимателю), а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (л.д. 10, 11).

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2019 № 18 (далее – акт), в котором отражен перегруз по осевым нагрузкам (л.д. 12-13).

Указанная автомобильная дорога общего пользования Республики Башкортостан закреплена за учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р (л.д. 19).

На основании акта учреждением произведен расчет ущерба, причиненного обществом автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан (л.д. 9), составившего 298 121 руб.

Неоплата предпринимателем вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортными средствами, принадлежащими ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Законом № 257-ФЗ.

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами № 934, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Приказ № 125, пункт 22 Регламента).

Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа № 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акте должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось 03.04.2019 № 18, из содержания которого следует, что взвешивание осуществлялось уполномоченным лицом, измерения являлись весы автомобильные электронные портативные ВА-П, ВА-20П, заводской № 40653, свидетельство о проверке от 05.03.2019 № 7/948 (л.д. 30), также указано наименование лица, перевозившего груз, заверенное подписью его согласие с содержанием акта, характеристика груза, маршрут следования и иная установленная Приказом № 125 информация (л.д. 12-13).

Содержание акта ответчиком не оспорено, доказательств возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Республики Башкортостан в связи с перегрузом по осевым нагрузкам транспортных средств, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами, принадлежащими ответчику и осуществлявшими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, составленный на основании акта (л.д. 9) ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование владения, пользования и распоряжения автомобильной дорогой на дату подачи заявления и на период рассмотрения спора отклоняются судом как необоснованные.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (л.д. 19).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между учреждением и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - Служба весового контроля), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 (л.д. 21-22), Служба весового контроля приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий учреждения как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» (л.д. 40).

Пунктом 2.1 указанного Соглашения учреждение приняло на себя полномочия взимать плату за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством, а также осуществлять взыскание стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам в претензионном и исковом порядке (л.д. 21-22).

Доводы ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством, несет арендатор (ФИО3) отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 634 и 635 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Согласно статье 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 21.01.2019 № 1 (л.д. 53-54), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору грузовое транспортное средство или несколько транспортных средств за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 3.1.7 договора аренды арендодатель гарантирует, что экипаж состоит в трудовых отношениях в понимании ГК РФ.

Из содержания условий договора аренды усматривается, что указанный договор является договором аренды с экипажем, что следует не только из названия самого договора, но и вытекает из буквального толкования условий договора.

Доказательств того, что транспортные средства переданы по договору аренды без экипажа, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика со ссылкой на пункты 3.2.7, 3.2.8 договора аренды о том, что арендатор несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный транспортным средством в ходе его эксплуатации, противоречит нормам, предусмотренным ГК РФ.

Поскольку норма статьи 640 ГК РФ носит императивный характер, исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае ответственность за вред, причиненный транспортным средством, лежит на арендодателе - предпринимателе в силу закона.

Довод ответчика о том, что акт от 03.04.2019 № 18 истцом ответчику не направлялся, подлежит отклонению, так как акт вручался водителю транспортного средства, о чем имеется его подпись в акте в графе «копию акта получил», а также акт был направлен с претензионным письмом (л.д. 3), которое было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33).

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий инспектора отклоняется, поскольку при отсутствии надлежащих опровержений полномочий должностного лица, оформившего акт и осуществлявшего свою деятельность на указанном стационарном пункте, на котором очевидным образом ограничен доступ посторонних лиц, наличие соответствующих полномочий работника органа автодорожного надзора, в том числе подтверждаемых при необходимости служебным удостоверением, предполагается.

Кроме того, истцом даны подробные пояснения относительно службы работника службы передвижных пунктов весового контроля (л.д. 21-22).

Вопреки утверждению ответчика, истцом представлено в материалы дела постановление Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения» определены категории дорог (л.д. 40), постановление Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 № 82 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года», которыми утверждены допустимые нагрузки на автомобильные дороги, которым причинен вред (л.д.38).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательств в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 298 121 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720606900201, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (450071, г. Уфа, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 298 121 руб. ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720606900201, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 962 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.