Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А07-15291/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3676/2024
г. Челябинск
25 апреля 2024 года
Дело № А07-15291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу № А07-15291/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест БашСпецНефтеСтрой» (далее – ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее – ответчик, АО «Донаэродорстрой») о взыскании неустойки по договору субподряда от 17.09.2021 № 261-2021 в размере 488 428 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.73-75).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Донаэродорстрой» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что просрочка произошла по вине истца, поскольку субподрядчик не представил документы, предусмотренные условиями договора для приемки работ, ввиду чего основания для начала приемки работ у генподрядчика отсутствовали. Неисполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику счета-фактуры и фотоотчета на возникновение обязательства генподрядчика по оплате основного долга за выполненные работы не влияет, но влияет на возникновение обязательства генподрядчика по уплате неустойки.

Апеллянт полагает, что заявленная истцом неустойка с учетом произведенных ответчиком оплат 14.08.2023 является несоразмерной и неадекватной нарушенному интересу и подлежит снижению, а также неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, ввиду чего неустойка подлежит снижению.

От ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что ссылка ответчика на некорректное оформление счет-фактуры не может являться основанием для отказа в приемке выполненных работ, поскольку основанием для оплаты является акт о приемке выполненных работ, на основании которого оформляется счет-фактура. Относительно доводов истца об отсутствии документации и фотоотчётов ответчик указал следующее, в течение установленного договором срока от АО «Донаэродорстрой» в адрес ООО «Трест БСНС» не поступало замечаний касательно оформления исполнительной документации, фотоотчетов и журнала производства работ. Также ответчик отметил, что условиями договора предусмотрены обязанности генподрядчика по обеспечению строительства материалами и оборудованием, технической документацией, предоставлению строительной площадки, однако генподрядчиком обязательства по договору в части обеспечения строительства материалами и оборудованием, технической документацией и передачи строительной площадки субподрядчику не исполнены, в силу чего доводы истца о просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору несостоятельны. Также ответчик в отзыве указал на соразмерность взысканной неустойки, поскольку неустойка, исчисленная из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, составит 721 890,28 руб. (548 656,23 + 173 234,05), что существенно превышает размер договорной неустойки, заявленной ко взысканию истцом. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» (субподрядчик) и АО «Донаэродорстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 17.09.2021 № 261-2021 (т. 1 л.д. 27-47) в редакции протокола согласования разногласий от 17.09.2021, дополнительного соглашения от 08.11.2021 № 1, дополнительного соглашения от 09.02.2022 № 2, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные работы, указанные в графике выполнения работ (далее - Работы) на объекте строительства: «Канализационный коллектор от КНС «Затон-Восточный» до площадки городских очистных сооружений канализации» (федеральный проект «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда») (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, Муниципального контракта от 03.06.2021 № 19.

Сметой Договора, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 Раздела № 1 Технического задания документации об открытом конкурсе в электронной форме, по результатам которого заключен Контракт), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а Генподрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором порядке.

Календарные сроки выполнения Работ по Договору (п. 2.1 Договора): Начало Работ: с даты подписания; Окончание Работ: «01» октября 2022 г.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 2 к Договору согласованы сроки выполнения каждого этапа Работ:

- Канализационный коллектор 1 этап - в течение 7 дней с момента передачи Генеральному подрядчику строительной площадки - не позднее 01.10.2022 г.;

- Канализационный коллектор 2 этап на участке от камеры 11 до камеры 14 - в течение 7 дней с момента передачи Генеральному подрядчику строительной площадки - не позднее 01.10.2022 г.;

- Канализационный коллектор 4 этап на участке от камеры 11.1 до камеры14.1 - в течение 7 дней с момента передачи Генеральному подрядчику строительной площадки - не позднее 31.12.2022 г.

Общая стоимость Работ по Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 составляет 102 429 118,00 руб., в т.ч. НДС 20 %. Цена Договора определена в соответствии со сметой Договора - Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 и составляет в разрезе каждого этапа: 1 этап: 47 546 882 руб., в т.ч. НДС 20 %; 2 этап (от камеры 11 до камеры 14): 24 579 206 руб., в т.ч. НДС 20 %; 4 этап (от камеры 11.1 до камеры 14.1): 30 303 030 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно п. 3.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата фактически выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Генподрядчиком ежемесячно с учетом соблюдения сроков выполнения работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3), счета-фактуры за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке на объекте строительства: «Канализационный коллектор от КНС «Затон-Восточный» до площадки городских очистных сооружений канализации» (федеральный проект «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда»).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты Работ, выполненных Субподрядчиком, является акт о приемке выполненных Работ, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, оформленный и подписанный в установленном Договором порядке (п. 3.3 Договора).

Порядок сдачи и приемки Работ регулируется разделом 8 Договора. В соответствии с п. 8.1 Договора, приемка и оплата выполненных Работ осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение в соответствии с этапами, согласованными в Графике выполнения работ по настоящему Договору.

Для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) Работ, включенным в Смету, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется пунктом 8.3 Договора, а также исполнительную документацию.

Первичные учетные документы, которые определяются п. 8.3 Договора, являются основанием для оплаты выполненных работ за отчетный период (п. 8.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно п. 8.3 Договора в редакции протокола согласования разногласий, в течение всего срока действия Договора Субподрядчик, не позднее 25 числа каждого месяца представляет Генподрядчику на подписание заверенные надлежащим образом помесячные акты приемки выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов-фактур (счетов).

Прием и рассмотрение помесячных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) производятся только при наличии фотоотчета, исполнительной документации, заверенной надлежащим образом Субподрядчиком, и журнала учета выполненных работ по форме 3 КС-6а на предъявляемые объемы работ. Скрытые работы обязательно должны быть подтверждены фотоотчетом как в электронном виде на электронную почту, указанную в реквизитах договора, так и на бумажном носителе в составе общей исполнительной документации.

Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения помесячных актов приемки выполненных Работ (унифицированная форма № КС2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подписывает их, либо направляет Субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от их подписания.

Генподрядчик вправе отказаться от подписания актов (№ КС-2 и № КС-3) в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования, и не устранения их Субподрядчиком в установленный Генподрядчиком срок.

Приемка выполненных Работ в полном объеме осуществляется после выполнения Субподрядчиком Работ в полном объеме. Работы считаются выполненными Субподрядчиком в полном объеме после их фактического завершения в объеме, согласованном в п. 1.1 настоящего Договора и подписания

Сторонами акта о приемке выполненных Работ по 1 этапу на объекте строительства: «Канализационный коллектор от КНС «Затон-Восточный» до площадки городских очистных сооружений канализации» (федеральный проект «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда») (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (п. 8.6 Договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты и справки форм КС-2, КС-3 на сумму 7 103 920,73 руб., в т.ч. НДС 20 %, и на сумму 4 055 832,55 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с увеличением объема работ, подлежащих выполнению, ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» направило в АО «Донаэродорстрой» сопроводительное письмо исх. от 25.05.2022 № 137 с подписанным со стороны ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» дополнительным соглашением № 3 к договору субподряда от 17.09.2021 № 261-2021, Приложением № 1 к договору - сметой, Приложением № 2 к договору - графиком выполнения работ, Приложением № 3 - перечнем поставляемых субподрядчиком материалов. Ответа не поступило.

Далее, в связи невыполнением Генподрядчиком (ответчиком) надлежащим образом обязательств по Договору в части обеспечения строительства материалами и оборудованием, технической документацией и передачей строительной площадки, ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» направило в АО «Донаэродорстрой» письмо от 24.06.2022 исх. № 196 о приостановке работ по Договору с 04.07.2022.

Генподрядчиком не обеспечена передача строительной площадки, несмотря на обращение ООО «Треста БашСпецНефтеСтрой» письмом № 108 от 01.10.2021.

Поставка материальных ресурсов производилась не регулярно, заявки на материалы не исполнялись. На дату приостановки работ не выполнена поставка материалов согласно заявке № 104/1 от 29.03.2022 г., в том числе:

• песок несортированный - 20148мЗ;

• арматура д25А500С ГОСТ 34028-2016 - 201,354т;

• отвод сегментный ПЭ100 SDR17 1200x71,1 - 8 шт.;

• заглушка фланцевая д 1200мм ГОСТ 12836-67 - 3 шт.;

• тройник равнопроходной 1220x16 ОСТ 36-24-77 - 3 шт.;

Заявки на поставку товарного бетона не исполнялись с 14.06.2022 (письмо от 14.06.2022 № 179/1, от 15.06.2022 № 182, 183-16.06.2022, 1 от 17.06.2022 № 184/, от 20.06.2022 № 188/1, от 21.06.2022 № 191).

Ранее письмом исх. № 186 от 17.06.2022 ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» уведомляло о невыполнении Генподрядчиком обязательств по Договору в части передачи проектной документации, строительной документации, разрешительной документации на строительство, а также нарушению сроков поставки давальческих материалов, что приводит к срыву сроков строительства объекта.

Работы по Договору с 04.07.2022 ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» были приостановлены.

АО «Донаэродорстрой» направило письмо исх. от 30.06.2022 № 25/1018 о расторжении договора по соглашению сторон с приложением проекта соглашения и подготовке фактически выполненных объемов работ, в ответ на которое ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» письмом исх. от 05.07.2022 № 208 сообщило о своем согласии на расторжение договора по соглашению сторон и внесении изменений и дополнений в представленный проект соглашения.

ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» письмом исх. от 05.07.2022 № 208 предложило внести в проект соглашения изменения.

Далее АО «Донаэродорстрой» направило письмо исх. от 15.07.2022 № 25/1132 по согласованию дальнейших мероприятий и сроков по оформлению завершения работ, в которых закреплена подготовка и включение сметы на фактически выполненные Субподрядчиком работы и не отраженные в Договоре объемы для включения данной сметы в соглашение о расторжении Договора.

ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» письмом исх. от 17.08.2022 № 232, исх. от 29.08.2022 № 237 направило в АО «Донаэродорстрой» смету на фактически выполненные объемы работ по Договору на сумму 4 136 818,71 руб., предусмотренные проектной документацией.

В ответ АО «Донаэродорстрой» исх. от 02.09.2022 № 25/1444 направило откорректированную смету на неучтенные договором субподряда от 17.09.2021 № 261-2021 работы на сумму 3 859 609,99 руб., указав, что в предложенной ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» смете завышена стоимость работ по подвешиванию подземных коммуникаций, а также не предоставлены документы, подтверждающие качество изготовленного тройника диаметром 1200 мм.

ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» письмом исх. от 09.09.2022 № 241 предоставило АО «Донаэродорстрой» копии документов о качестве изготовленного тройника, а именно: паспорт качества, протокол результата радиографического контроля сварного соединения, выкопировку из журнала сварочных работ, указав, что данные документы находятся в составе исполнительной документации.

Далее, смета на неучтенные договором субподряда от 17.09.2021 № 261-2021 работы составила сумму 4 069 882 руб., включая изготовление тройника диаметром 1200 мм. Откорректированные акты форм КС-2 от 25.08.2022 № 14, 15, справка формы КС-3 от 25.08.2022 № 7 на сумму 4 069 882 рубля, журнал учета выполненных работ, счет и счет-фактура были направлены письмом исх. от 04.10.2022 № 254.

АО «Донаэродорстрой» письмом исх. от 16.11.2022 № 26/1987 направило проект соглашения о расторжении договора субподряда, включив в него приложением согласованную смету на неучтенные договором работы на сумму 4 055 832,55 руб., в т.ч. НДС.

Письмом АО «Донаэродорстрой» исх. от 29.11.2022 № 26/2062 согласовало приемку и оплату работ на сумму 4 055 832,55 руб. и на сумму 7 103 920,73 руб., в т.ч. НДС, после устранения замечаний.

ООО «Трест БСНС» направило АО «Донаэродорстрой» замечания и предложения исх. от 23.11.2022 № 286 и исх. от 22.12.2022 № 296 для внесения в проект соглашения о расторжении.

Стороны по договору так и не пришли к согласованному варианту соглашения о расторжении договора субподряда.

Срок действия договора истек 31.12.2022.

Откорректированные акты форм КС-2 от 10.11.2022 № 14, 15, справка формы КС-3 № 7 на сумму 4 055 832,55 руб. направлены истом сопроводительным письмом исх. от 17.02.2023 № 17 в адрес АО «Донаэродорстрой».

Исполнительная документация на работы подписана как со стороны Генподрядчика - АО «Донаэродорстрой», так и со стороны застройщика - ГУП РБ «Уфаводоканал», а также лица, осуществляющего строительный контроль - ФБУ «РосСтройКонтроль», и лица, ведущего авторский надзор - ПКФ «Водоканалпроект».

В период действия договора ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» также выполнены работы на сумму 7 103 920,73 руб., в т.ч. НДС, которые не приняты и оплачены со стороны АО «Донаэродорстрой».

ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» сопроводительным письмом исх. от 17.08.2022 № 231 направило в адрес АО «Донаэродорстрой» акты выполненных работ формы КС-2 от 17.08.2022 №№ 11, 12, 13, справку формы КС-3 от 17.08.2022 № 6 (период выполнения работ 26.06.2022 - 17.08.2022), на сумму 7 404 984,67 руб., включая НДС 20 %; счет-фактуру; счет на оплату; журнал учета выполненных работ формы КС-6; реестры исполнительной документации.

Письмом исх. от 03.10.2022 № 251 ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» направило претензию в адрес АО «Донаэродорстрой» о принятии и оплате выполненных по Договору работ по актам выполненных работ формы КС-2 от 17.08.2022 № 11, 12, 13, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.08.2022 № 6 на сумму 7 404 984,67 руб. (период выполнения работ26.06.2022 - 17.08.2022 г.), включая НДС 20 %.

АО «Донаэродорстрой» письмом исх. от 10.10.2022 № 25/1656 сообщило о необходимости внесения корректировок и представлении исправленных документов.

ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» сопроводительным письмом исх. от 27.10.2022 № 267 направило на подписание и принятие в адрес АО «Донаэродорстрой» откорректированные акты выполненных работ формы КС-2 от 17.08.2022 № 11 на сумму 2 359 663,69 руб., № 12 на сумму 4 275 283,49 руб., № 13 на сумму 468 973,55 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.08.2022 № 6 на сумму 7 103 920,73 руб. (период выполнения работ 26.06.2022 – 17.08.2022), включая НДС 20 %; счет-фактуру; журнал учета выполненных работ формы КС-6.

АО «Донаэродорстрой» письмом исх. от 08.11.2022 № 25/1928 сообщило о своем согласии принять представленные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11 на сумму 2 359 663,69 руб., № 12 на сумму 4 275 283,49 руб., № 13 на сумму 468 973,55 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 на сумму 7 103 920,73 руб. при корректировке наименования отдельных видов работ.

ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» повторно направило в адрес АО «Донаэродорстрой» вышеназванные откорректированные документы письмом исх. от 29.11.2022 № 267 на сумму 7 103 920,73 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения ООО «Трест БСНС» в суд, АО «Донаэродорстрой» полностью погасило задолженность по основному долгу в размере 7 103 920,73 руб. (платежным поручением от 14.08.2023 № 271887 оплачена задолженность по КС-2 № 14, 15, КС-3 от 10.11.2022 № 7 (период выполнения 18.08.2022 – 25.08.2022) в размере 4 055 832,55 руб.; платежным поручением от 14.08.2023 № 271886 оплачена задолженность по КС-2 № 11, № 12, № 13, КС-3 от 10.11.2022 № 6 (период выполнения 26.06.2022-17.08.2022) на сумму

Истцом исковые требования уточнены, в соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 488 428 руб. 25 коп.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 17.09.2021 № 261-2021, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» (субподрядчик) и АО «Донаэродорстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 17.09.2021 № 261-2021.

Пунктом 13.9 Договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за просрочку исполнения обязательств по Договору в виде уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства по Договору, начиная с 31 (тридцать первого дня), следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы

Материалами дела подтверждено, что АО «Донаэродорстрой» оплата выполненных истцом работ производилась с нарушением установленных сроков.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение АО «Донаэродорстрой» обязательств по договору субподряда от 17.09.2021 № 261-2021, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде начисления штрафных санкций.

По расчету ООО «Трест БашСпецНефтеСтрой» неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 13.9 договора за период с 11.02.2023 по 14.08.2023, составила 488 428 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ с указанием на чрезмерность размера заявленных ко взысканию пеней.

Аналогичные доводы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГГК РФ и снижения договорной неустойки заявлены АО «Донаэродорстрой» в апелляционной жалобе.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия такого исключительного случая.

Кроме того размер неустойки 0,03% установлен по обоюдному согласию сторон и соответствует обычной практике в установлении договорной ответственности, не является чрезмерно высоким и является обычно принятым в хозяйственном обороте.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного ответчиком периода просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, судом отклоняются, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Довод жалобы о некорректном оформлении счет-фактур, апелляционным судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно п. 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, в течение всего срока действия Договора Субподрядчик, не позднее 25 числа каждого месяца представляет Генподрядчику на подписание заверенные надлежащим образом помесячные акты приемки выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов-фактур (счетов).

Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения помесячных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подписывает их, либо направляет Субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от их подписания (п. 8.3. абзац 4 договора)

Работа, выполненная подрядчиком, должна быть принята заказчиком (статья 720 ГК РФ, статья 753 ГК РФ). Документом, подтверждающим выполнение работ, является акт о приемке выполненных работ. НДС исчисляется на дату подписания акта заказчиком (пункт 1 статьи 167 НК РФ).

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2022 № 03-07-09/9894, пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией работ признается передача права собственности на результаты выполненных работ одним лицом для другого лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.

Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ.

Таким образом, в целях определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

Учитывая изложенное, счета-фактуры в отношении выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ выставляются не позднее пяти календарных дней, считая с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки данных работ.

Таким образом, ссылка ответчика на некорректное оформление счет-фактуры не может являться основанием для отказа в приемке выполненных работ, поскольку основанием для оплаты является акт о приемке выполненных работ, на основании которого оформляется счет-фактура

Доводы жалобы об отсутствии документации и фотоотчетов апелляционной коллегией проверены и отклоняются с учетом следующего.

Согласно п. 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, в течение всего срока действия Договора Субподрядчик, не позднее 25 числа каждого месяца представляет Генподрядчику на подписание заверенные надлежащим образом помесячные акты приемки выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов-фактур (счетов).

ООО «Трест БСНС» неоднократно направляло в адрес АО «Донаэродорстрой» откорректированные акты и справки форм КС-2, КС-3 сопроводительными письмами исх. от 17.08.2022 № 231 исх. от 03.10.2022 № 251, исх. от 27.10.2022 № 267, исх. от 29.11.2022 № 267.

Однако, со стороны АО «Донаэродорстрой» замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также несоответствия их условиям договора и проектной документации не поступило.

Организацией, осуществляющей строительный контроль, работы были согласованы и приняты, о чем свидетельствует подписанная исполнительная документация, направленная в адрес АО «Донаэродорстрой».

В ответ на письмо АО «Донаэродорстрой» исх. от 10.10.2022 № 25/1656 ООО «Трест БСНС» направило сопроводительным письмом исх. от 27.10.2022 № 267 откорректированные акты выполненных работ формы КС-2 от 17.08.2022 № 11 на сумму 2 359 663,69 руб., № 12 на сумму 4 275 283, 49 руб., № 13 на сумму 468 973,55 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.08.2022 № 6 на сумму 7 103 920,73 руб., включая НДС 20 %; счет-фактуру; журнал учета выполненных работ формы КС-6.

На очередное письмо АО «Донаэродорстрой» исх. от 08.11.2022 № 25/1928 о согласии принять работы после изменения наименования и объемов работ, ООО «Трест «БСНС» повторно направило в адрес АО «Донаэродорстрой» вышеназванные откорректированные документы письмом исх. от 29.11.2022 № 267 на сумму 7 103 920,73 руб.

Письмом исх. от 16.11.2022 № 26/1987 АО «Донаэродорстрой» сообщило, что приемка работ, предъявленных со стороны ООО «Трест БСНС» к оплате на сумму 4 055 831,55 руб. и на сумму 7 103 920,73 руб. будет производиться только после подписания соглашения о расторжении договора субподряда от 17.09.2021 № 261-2021.

Письмом исх. от 29.11.2022 № 26/2062 АО «Донаэродорстрой» подтвердило свои намерения, изложенные в предыдущем письме исх. от 16.11.2022 № 26/1987.

Письма АО «Донаэродорстрой» исх. от 14.12.2022 № 56 и исх. от 14.12.2022 № 57 касаются исключительно порядка заполнения счет-фактур, которые, во-первых, не являются документами для оплаты по смыслу договору субподряда, а во-вторых, замечания относительно порядка заполнения счетов-фактур являются необоснованными и рассматриваются как предлог для отказа в приемке работ.

Так в течение установленного договором срока от АО «Донаэродорстрой» в адрес ООО «Трест БСНС» не поступало замечаний касательно оформления исполнительной документации, фотоотчетов и журнала производства работ.

Доводы жалобы о просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, коллегией отклоняются, поскольку условиями договора (п. 4.1, 4.2 договора) предусмотрены обязанности генподрядчика по обеспечению строительства материалами и оборудованием, технической документацией, предоставлению строительной площадки, однако генподрядчиком обязательства по договору в части обеспечения строительства материалами и оборудованием, технической документацией и передачи строительной площадки субподрядчику не исполнены.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Апелляционную жалобу ответчика судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу № А07-15291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова