Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А81-7420/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7420/2017
26 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16640/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года по делу № А81-7420/2017 (судья Антонова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Газпром добыча Ямбург (ИНН: 8904034777, ОГРН: 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) о взыскании 1 498 238 руб. 21 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования Надымский района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 498 238 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года по делу № А81-7420/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что арендные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, при отсутствии оговорки об обратной силе закона применять к ранее возникшим отношениям пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) неправомерно.

Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, ответчик указал, что при определении арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо руководствоваться Основными принципами определения арендной платы, изложенными в Постановлении Правительства № 582, а не самими Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, 16.07.2009 утвержденными указанным постановлением; по мнению заявителя, указанные Правила применяются только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Поскольку государственная собственность на земельные участки, переданные в аренду по договору аренды земельных участков от 22.04.2014 № 2013-155, не разграничена, то порядок расчета арендной платы для таких участков, по утверждению ответчика, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа. Полагает, что в настоящем случае при расчете арендной платы по договору от № 82013-127 от 21.01.2014 за период с 01.03.2015 следует применять порядок, установленный постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 82013-127 от 21.01.2014 Администрация (арендодатель) предоставила ООО «Газпром добыча Ямбург» (арендатору) в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 61241 кв.м, находящиеся в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, для обеспечения строительства объекта: поисково-оценочная скважина № 503 Ямбургской площади.

Указанное целевое назначение и категория земель подтверждаются кадастровыми паспортами (приложение к договору).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 2). Арендная плата начисляется с 23.01.2013.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.3. договора).

Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: внесения изменений в Порядок расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; изменения категории земель; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.5. договора).

Срок аренды земельных участков установлен с 23.07.2013 по 22.07.2018 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с расчетами арендодателя размер арендной платы составлял:

- на 2013 год - 66 049 руб. 68 коп. (приложение № 2 к договору);

- на 2014 год - 2 500 102 руб. 58 коп. (приложения № 5,6 к договору).

2014-2015 г.г. истец платежными поручениями перечислил истцу арендную плату в общей сумме 4 474 357 руб. 12 коп.

Посчитав, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, истец произвёл собственный расчёт, согласно которому размер арендной платы составляет:

- в 2015 году - 405 851 руб. 25 коп. (с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 404 126 руб. 17 коп., с 01.03.2015 по 24.05.2015 - 1 725 руб. 08 коп.).

- в 2016 году - 2 057 руб. 70 коп.;

- в 2017 году - 2 057 руб. 70 коп.

В связи с изложенным истец полагает, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 1 498 238 руб. 21 коп. согласно представленному расчету (исковое заявление).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании изложенного, учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом аренды по договору от № 82013-127 от 21.01.2014, а также то обстоятельство, что земельные участки были предоставлены в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами (обратного не доказано), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление истцом арендной платы с 01.03.2015 на условиях договора без учета ограничения годовой арендной платы 2% кадастровой стоимости земельных участков, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 1 498 238 руб. 21 коп.

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, а именно: 1 498 238 руб. 21 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому утверждённые Постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации № 582 не применяются, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, Администрация ошибочно полагает, что, в отношении спорных участков размер платы может составлять в год более, чем 2% кадастровой стоимости таких земельных участков.

Указанный в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы утвержден непосредственно федеральным законом, поэтому является обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос 7).

Таким образом, учитывая установленное федеральным законом ограничение размера арендной платы (не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности), таковая устанавливается в пределах, установленных Постановлением № 582.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В связи с изложенным, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года по делу № А81-7420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин

Е.В. Аристова