Постановление от 11 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 ноября 2020 года

Дело №А56-131440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

- от ООО «Билет-СВ»: представителя ФИО1 по доверенности от 11.11.2019;

- ФИО2 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21505/2020) Смолкина Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-131440/2019 (судья Глумов Д.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» о привлечении Смолкина Владимира Борисовича к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

«ПЦ ВБС»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» (далее –

ООО «Билет-СВ») 13.12.2019 обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПЦ ВБС» (далее – ООО «ПЦ ВБС»); истребовании у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о персональных данных руководителя ООО «ПЦ ВБС» ФИО2, в частности сведений об адресе регистрации; взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Билет-СВ»

1 095 230 руб. 86 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019 исковое заявление

ООО «Билет-СВ» принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2020 исковое заявление

ООО «Билет-СВ» удовлетворено частично. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПЦ ВБС» в размере 852 871 руб. 80 коп.; со ФИО2 в пользу ООО «Билет-СВ» взыскано 852 871 руб. 80 коп.; со ФИО2 в пользу ООО «Билет-СВ» взыскано 18 652 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 25.06.2020 по делу № А56-131440/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что вменяемые в вину ответчику недействительные сделки являлись сделками, совершенными должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Билет-СВ» просило оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель ООО «Билет-СВ» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Билет-СВ» 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ПЦ ВБС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 заявление ООО «Билет-СВ» принято к производству, делу присвоен номер № А56-59847/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 в отношении ООО «ПЦ ВБС» введена процедура наблюдения.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018 № 123.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЦ ВБС» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства и отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, на её финансирование.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), руководителем ООО «ПЦ ВБС» с 09.12.2015 является ФИО2

Как указало ООО «Билет-СВ» в своем заявлении, в период ведения деятельности ООО «ПЦ ВБС», должником в отношении иных лиц совершались подозрительные сделки, обладающие признаком их недействительности, что является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если после прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

ООО «Билет-СВ» является заявителем по делу о банкротстве, то есть относится к числу лиц, поименованных в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

В силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона

№ 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона

№ 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

ООО «Билет-СВ» в качестве оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, указало обстоятельства, имевшие место с января по октябрь 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника, если такими действиями причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона.

Корреспондирующей нормой в редакции актуального Закона о банкротстве являются положения пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которым пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53) разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности ООО «Билет-СВ» указывает на перечисление ФИО2 денежных средств с расчетных счетов ООО «ПЦ ВБС» в свою пользу, а также в пользу подконтрольных ему юридических лиц в период возникновения задолженности перед ООО «Билет-СВ».

Как следует из материалов дела, ООО «ПЦ ВБС» нарушены обязательства по оплате, предусмотренные договором от 01.03.2016 № 7/2016.

ООО «Билет-СВ» 09.08.2017 в адрес ООО «ПЦ ВБС» направило претензию с требованием о погашении суммы долга. В ответ на указанную претензию

ООО «ПЦ ВБС» в письме от 18.08.2017 сообщило на отсутствие возможности произвести оплату задолженности в связи с тем, что Следственным комитетом России произведена выемка документов, печатей, а также в связи с наличием ареста на счетах.

Между тем, в период с 01.01.2017 по 27.10.2017 с расчетных счетов

ООО «ПЦ ВБС», открытых в ФКБ «Москоммерцбанк», ПАО АКБ «Авангард»,

АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-банк», производилось перечисление денежных средств в пользу ФИО2, ООО «Продюсерский центр ФИО2», ООО «ПЦ ФИО2» в общем размере более 28 000 000 руб. с назначением платежей, в том числе «погашение задолженности по авансовым отчетам».

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Билет-СВ» в размере 850 871 руб. 80 коп., впоследствии включенные в реестр требований кредиторов.

Поскольку ООО «ПЦ ВБС» в момент совершения сделок отвечало признакам неплатежеспособности, в силу презумпции, установленной Законом о банкротстве и положениями постановления Пленума № 63, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт причинения указанными сделками имущественного вреда кредиторам.

Поскольку принятие решений о заключении сделок повлекло уменьшение ликвидного актива должника – денежных средств, что привело к лишению возможности кредитора на удовлетворение его требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о фактическом причинении имущественного вреда кредиторам. Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что представленные в материалы дела авансовые отчеты на общую сумму

19 770 627 руб. 47 коп., а также копии первичной документации не подтверждают с достаточной долей достоверности несение указанных расходов в рамках хозяйственной деятельности ООО «ПЦ ВБС».

В части информированности контрагента о наличии у должника признаков неплатежеспособности ООО «Билет-СВ» указало на наличие заинтересованности между сторонами сделки. Поскольку спорные платежи совершались в пользу генерального директора ООО «ПЦ ВБС» ФИО2, ООО «Продюсерский центр ФИО2» (генеральный директор ФИО2),

ООО «ПЦ ФИО2» (с 09.12.2015 по 07.09.2018 генеральный директор ФИО2), суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, установленных статьей 19 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании оспариваемых платежей недействительными сделками, следовательно, о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПЦ ВБС».

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2017 по делу № А10-4672/2017 с ООО «ПЦ ВБС» в пользу ООО «Билет-СВ» взыскано

850 871 руб. 80 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность в размере 852 871 руб. 80 коп. была включена в реестр требований кредиторов должника от 27.06.2018.

Учитывая положения пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно взыскал со ФИО2 в пользу ООО «Билет-СВ»

852 871 руб. 80 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-131440/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

И.Н. Бармина