Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А45-17012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17012/2021
г. Новосибирск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Сакко и Ванцетти, 31/4» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Теплый бетон» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, постановления от 12.08.2020 об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Сакко и Ванцетти, 31/4» (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), обществу с ограниченной ответственностью «Теплый бетон» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ФИО2, об отмене постановления от 12.08.2020 об окончании исполнительного производства №42851/19/54002-ИП от 03.09.2019, о принятии мер для надлежащего исполнения исполнительного документа и привлечения к ответственности соответствующих лиц, об обязании судебного пристава ФИО2 и ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска объявить розыск должника и его имущества, направить соответствующие запросы в миграционную службу, об обязании судебного пристава ФИО2 совершить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, при осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акт.

Взыскателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Теплый бетон» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2018 по делу №А45-19984/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Тёплый бетон» (ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Сакко и Ванцетти 31/4» (ОГРН <***>) взыскано 1 959 870 рублей, убытки в размере 316 604 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 382 рублей.

Во исполнение решения суда от 22.04.2018 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029685633 от 08.08.2019.

03.09.2018 постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №42851/19/54002-ИП.

Согласно представленной отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска сводки по исполнительному производству №42851/19/54002-ИП от 03.06.2021 года судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в ЕГРП, Федеральную налоговую службу о наличии движимого и недвижимого имущества должника.

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанным постановлением установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

Как утверждает заявитель, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, сводка по исполнительному производству были получены ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» 03.06.2021.

Заявитель, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель указывает на получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, сводка по исполнительному производству были получены ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» 03.06.2021, ввиду чего была исключена возможность подачи заявления в установленный законом срок. Между тем, период с 03.06.2021 (дата, как указывает заявитель, получения оспариваемого постановления) и 24.06.2021 (дата обращения в суд) превышает десятидневный срок.

Определениями суда от 01.07.2021, 08.07.2021 заявителю предложено представить пояснения относительно причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением. Определение суда не исполнено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П отмечено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Доказательств наличия уважительных причин, не позволявших заявителю обратиться в арбитражный суд в рамках установленного срока, не представлено. С учетом изложенного суд отказывает в восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле на основании части 1 статьи 115 АПК РФ утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 по делу №А45-23257/2020 общество с ограниченной ответственностью «Теплый Бетон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.09.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, возможность возбуждения исполнительного производства отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4».

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова