Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А31-16862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16862/2021
г. Кострома
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 346 527 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, после перерыва тот же представитель;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2022, после перерыва тот же представитель;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – истец, ООО «Русь») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грос» (далее – ответчик, ООО «Грос») о взыскании 415 145 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2021 и по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

Рассмотрение дела отложено на 23.08.2022.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере 240 063 рубля 40 копеек, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.08.2022 на 13 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 346 527 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 31.03.2022 года.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, в том числе в части частичного признания иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

С расчетного счета истца на расчетный счет ответчика осуществлены периодические платежи с 23.06.2017 по 22.08.2017 на общую сумму 1 565 000 рублей с назначением платежей «оплата по договору процентного займа б/н от 01.02.2017 г.».

Истец, полагая, что платежи произведены ошибочно, в отсутствие на то правовых оснований, обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 565 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основание для обращения ООО «Русь» в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2021 по делу №А31-8446/2020, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Гросс» в пользу ООО «Русь» взыскано 1 565 000 рублей неосновательного обогащения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 145,57 рублей за период с 23.06.2017 по 28.07.2021.

30.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования оплаты начисленной суммы процентов.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности до 21.12.2018.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии одного из следующих условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 1 565 000 рублей установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2021 по делу №А31-8446/2020, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены, обратного из материалов дела не следует.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения, истцом ответчику на сумму неосновательного обогащения 1 565 000 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 527 рублей 36 копеек за период с 20.11.2018 г. по 31.03.2022 года (с учётом уточнения иска).

Расчет процентов судом проверен и принимается в заявленном размере.

Давая оценку доводам ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановление Пленума №43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Материалами дела подтверждается, что истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 30.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму неосновательного обогащения.

С настоящим иском Истец обратился в суд 18.12.2021 (дата поступления иска в суд по системе «Мой Арбитр»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что период начисления процентов с 20.11.2018 по 31.03.2022 заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения или ее части в течение заявленного истцом периода начисления процентов Ответчиком не представлено, обратного из материалов дела не следует.

Учитывая, что денежное обязательство по возврату Истцу присужденной суммы неосновательного обогащения, Ответчик своевременно не исполнил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по настоящему делу при цене иска 346 27,36 рублей (с учётом уточнения) составляет 9931 рубль.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено частичное признание исковых требований суммы процентов в размере 240 063 руб. 40 коп., оснований для непринятия которого с учетом положений статьи 49 АПК РФ судом не установлено.

Учитывая, что нормами АПК РФ и налогового законодательства прямо не предусмотрено распределение судебных расходов при частичном признании Ответчиком исковых требований, с учетом положений части 5 статьи 3 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в рассматриваемом случае подлежат распределению согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ.

В частности, названной нормой предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета будет составлять 30 % от приходящейся на пропорциональное соотношение признаваемой Ответчиком суммы и общей цены иска (30% от 6880 рублей (240063,40/346527,36) * 9931)), что составляет 2064 рубля, а также разность суммы государственной пошлины подлежащей уплате в рамках настоящего дела и размером государственной пошлины от части признаваемых ответчиком требований, что составляет 3051 рубль (9931-6880), а всего 5115 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 346 527 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5115 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в платежном документе необходимо указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин