Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А78-1123/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3662/2024

Дело № А78-1123/2023
09 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества                     с ограниченной ответственностью Строительной торговой компании «Альянс»                           на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года по делу                  № А78-1123/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                          от 03 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО СТК «Альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением                                к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление) о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минприроды Забайкальского края, Министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Размер исполнительского сбора судами уменьшен до 37 500 рублей.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального             и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело                     на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды фактически устранились                       от оценки доводов общества, положенных в обоснование заявленных требований;                         в данном случае, если требование исполнительного документа не исполнено в связи              с непринятием исполнения, о чем судебному приставу было известно на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2022, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство                         об исполнительном производстве; вопрос об обязательности проведения рекультивации спорного лесного участка судами не ставился в качестве юридически значимого обстоятельства, в связи с чем судами нарушены положения части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                       по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам             и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

03.08.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 38817/22/75052-ИП в отношении должника – общества на основании исполнительного листа от 30.06.2022 серии ФС № 035612231, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, об обязании общества передать Министерству по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,                          с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления, полученного должником, судебный пристав установил обществу 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.12.2022 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом вынесено постановление о взыскании                    с общества 50 000 рублей исполнительского сбора.

Полагая действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора                       не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности                                  и обоснованности оспариваемых действий судебного пристава и отсутствия нарушения прав                и законных интересов заявителя, а также наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер исполнительского сбора на одну четверть - с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Судебный пристав на основании частей 1, 11 статьи 30 Федерального закона                      от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа                     по заявлению взыскателя, в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся                                в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения                   с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения в силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в силу пунктов 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, зачисляемым в бюджет, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор                           с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных                                       с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины                   в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды установили следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2022 по делу № А78-12259/2021 (на основании которого выдан исполнительный лист) в связи с расторжением договора аренды на общество возложена обязанность                       в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать Министерству по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановление                     о возбуждение исполнительного производства № 38817/22/75052-ИП получено обществом 10.08.2022, однако требования исполнительного документа им не исполнены.

Общество указывает на то, что передача спорного лесного участка с его стороны     не осуществлена и судебное решение не исполнено по причине уклонения взыскателя (Министерства) от приёмки лесного участка; проведенные работы по разработке месторождения полезных ископаемых осуществлялись уже в рамках существующего                    на момент заключения договора аренды и расположенного на нем карьера, были направлены на его углубление. То есть при производстве работ общество переданные                    в аренду земли не нарушало, соответственно необходимости в рекультивации земельного участка не имеется.

Данные доводы общества были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что согласно подпункту «у» пункта 11 договора аренды лесного участка от 11.04.2018 № 18-27, заключенного между Министерством и ООО СТК «Альянс», арендатор обязан по истечение срока действия настоящего договора или                     в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесные участки от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесных участков и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 7.5 Проекта освоения лесов, переданного в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых ООО СТК «Альянс», получившего положительное заключение от 22.05.2018 № 44-18, в соответствии с договором аренды лесного участка арендатор до окончания срока действия договора аренды обязан провести рекультивацию земель лесного фонда и комплекс лесовосстановительных работ на них согласно данному проекту.

Разделом 11.2.9 «Охрана и рациональное использование земельных ресурсов. Рекультивация земель» технического проекта разработки участка недр ООО СТК «Альянс» закреплен перечень мероприятий, которые должны быть выполнены в рамках рекультивации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что должником лесной участок должен быть передан Министерству с учетом соблюдения вышеуказанных положений, а именно: надлежит освободить участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесных участков и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Доказательства невозможности исполнения обществом исполнительного документа, в том числе вследствие наличия чрезвычайных непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, в деле отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для освобождения общества                                           от ответственности за нарушение обязательства (в том числе факт неисполнения обществом решения суда) отсутствуют, поскольку в срок для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней надлежащих действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом судами верно указано, что действия должника и взыскателя по передаче      и принятию спорного лесного участка могут быть рассмотрены в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу № А78-12259/2021.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали законными и обоснованными оспариваемые действия судебного пристава.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Оценив представленные должником доказательства, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, учитывая отсутствие возражений со стороны судебного пристава, суды пришли к обоснованному выводу о наличии возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами                       не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие                                          с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны       на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                   с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года по делу № А78-1123/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –                без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                   не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко