Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А62-6250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.03.2020 Дело № А62-6250/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" (ОГРН 1117746089845; ИНН 7728763032)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113000-19/000056 от 15.03.2019г., № РКТ-10113000-19/000057 от 15.03.2019, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113000/270319/1501161 от 27.03.2019, №10113000/270319/1501162 от 27.03.2019, № 10113000/070519/1501605 от 07.05.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Мустанг Технологии Кормления») обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее – также ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113000-19/000056 от 15.03.2019, № РКТ-10113000-19/000057 от 15.03.2019, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113000/270319/1501161 от 27.03.2019, №10113000/270319/1501162 от 27.03.2019, № 10113000/070519/1501605 от 07.05.2019.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

ООО «Елтранс+» от имени и по поручению ООО «Мустанг Технологии Кормления» по декларациям на товары №№ 10113100/260416/0021124, 10113110/190516/0003879, 10113110/290616/0018170, 10113110/300616/0018426, 10113110/140716/0024253 10113110/250716/0028479, 10113110/280716/0030462, 10113110/250816/0041671, 10113110/260816/0042080, 10113110/161016/0063221 и ООО "ТЕРМИНАЛ ЕВРОТРАНССЕРВИС" от имени и по поручению ООО «Мустанг Технологии Кормления» по ДТ № 10113110/261216/0094947 задекларирован товар «кормовая добавка «Актифат» для повышения продуктивности крупного рогатого скота. Состав -пальмитиновая кислота - 80-85 %, олеиновая 10-12 %, миристиновая кислота - 0,5-1,5 %. линолевая кислота - 1,0-3,0 %, общее содержание жира - 99,9 %. Расфасовано в мешки по 25 кг. Производитель: GRACEFILL INDUSTRIES SDN ВНЕ), товарный знак: GRACEFILL...», классифицируемый в подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС - 10%).

В отношении вышеуказанного товара Смоленской таможней в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров (акт от 28.02.2019 № 10113000/016/280219/А0021).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд принимает следующие факты и выводы по обстоятельствам энергопотребления, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-10387/2018, имеющим преюдициальное значение.

Ранее по аналогичному товару, введенному обществом по ДТ N 10102032/271116/0012779, на основании заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала город Брянск от 14.12.2016 N 045042 таможенный орган вынес решение по классификации товара от 11.04.2017 N РКТ-10102000-17/000060, в котором классификационный код ТН ВЭД 2309909900 изменен на 1511901902 "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава, прочие, в таре нетто-массой 20 000 кг и менее" согласно ОПИ 1 и 6.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А09-10164/2017 по заявлению ООО «Мустанг Технологии Кормления» к Брянской таможни признано недействительным решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС регистрационный номер РКТ-10102000-17/000060 от 11.04.2017, вынесенное в рамках декларации на товар N 10102032/271116/0012779, и установлено следующее.

В основу решения Брянской таможни по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10102000-17/000060 от 11.04.2017 положено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала город Брянск от 14.12.2016 N 045042, в соответствии с которым исследуемая проба товара является пальмовым стеарином, полученным в результате фракционирования пальмового масла после кристаллизации. Исследуемая проба не является готовым кормом или продуктом использования в качестве готового корма для животных.

Суд не принял в качестве доказательства, подтверждающего правильность декларирования товаров, заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала город Брянск от 14.12.2016 N 045042, так как выводы эксперта противоречат и не соответствуют произведенному им сравнительному анализу, а также выводам иного заключения таможенного эксперта от 03.10.2016 N 034587 по идентичному товару того же производителя, ввезенного по тому же контракту.

Отнесение спорного товара к кормовым добавкам, подтверждается декларацией соответствия от 06.10.2016, инструкцией по применению от 17.11.2014, свидетельством о государственной регистрации от 17.11.2014, сертификатом качества и анализа от 15.10.2016, письмом производителя от 10.03.2017, также его государственной регистрацией в органах Россельхознадзора, так как на этапе регистрации производились лабораторные исследования подлежащего регистрации продукта (протокол количественного химического анализа от 05.10.2016 N 15720 ООО ЦСЭМ "Московский").

При рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы в рамках дела № А09-10164/2017 судом установлено, что образцы (пробы) товаров, переданные в таможенный орган для проведения экспертизы, утрачены.

Судом по делу № А09-10164/2017 установлено, поскольку спорный товар произведен из сырья - пальмового масла, но в результате переработки утратил свойства основного материала и является отличным от пальмового масла или стеарина продуктом у таможенного органа отсутствовали основания для его классификации по коду ТН ВЭД 1511901902.

Указано, что вывод таможенного эксперта о том, что представленная на исследование проба после обработки сохранила свойства основного материала, не подтверждается произведенным им сравнительным анализом, а также выводами иного заключения таможенного эксперта от 03.10.2016 N 034587 по идентичному товару того же производителя, ввезенного по тому же контракту, но из других производственных партий, согласно которому "Кормовая добавка "АКТИФАТ" произведена из сырья - пальмового масла, но в результате переработки утратила свойства основного материала и является отличным от пальмового масла или стеарина продуктом. В результате экспертизы содержание в кормовой добавке "АКТИФАТ" тяжелых металлов выявлено не было, эксперт указал на то, что товар получен методом "фракционирования".

В отношении товара «кормовая добавка "АКТИФАТ" для повышения продуктивности крупного рогатого скота...», отобранного по транзитной декларации № 10216120/010817/0010984 (ДТ № 10113110/040817/0100497) проведена первичная таможенная экспертиза - заключение от 29.09.2017 № 12403010/0029212. Согласно результатам первичной таможенной экспертизы «проба представляет собой пальмовый стеарин - тугоплавкую фракцию, полученную после фракционирования пальмового масла...».

Учитывая, что экспертные заключения от 03.10.2016 № 034587, от 29.09.2017 № 12403010/0029212 содержат различные выводы в отношении товара «Актифат...» таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 392 ТК ЕАЭС назначена дополнительная таможенная экспертиза - решение № 10113100/080218/ПВ/000002.

Согласно исследовательской части и выводов экспертного заключения от 27.04.2018 № 12403010/0010915 «проба представляет собой рафинированный гранулированный пальмовый стеарин, полученный после фракционирования пальмового масла...».

Таким образом, с учетом результатов экспертиз товара № 1 по ДТ № 10113110/040817/0100497 (от 29.09.2017 № 12403010/0029212, от 27.04.2018 № 12403010/0010915) товар представляет собой фракцию пальмового масла - пальмовый стеарин.

В связи с изложенным Смоленской таможней на основании заключений от 29.09.2017 № 12403010/0029212, от 27.04.2018 № 12403010/0010915 приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113000-19/000056 от 15.03.2019, № РКТ-10113000-19/000057 от 15.03.2019 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – 1511 90 190 2 (масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - прочие: --твердые фракции: --- прочие: ----в таре нетто-массой 20 000 кг или менее), ставка ввозной таможенной пошлины – 3%, ставка НДС – 18 %.

В связи с указанными решениями по классификации товара от 15.03.2019 ответчиком приняты решения от 27.03.2019 № 10113000/270319/1501161, №10113000/270319/1501162 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113100/260416/0021124, 10113110/190516/0003879, 10113110/290616/0018170, 10113110/300616/0018426, 10113110/140716/0024253 10113110/250716/0028479, 10113110/280716/0030462, 10113110/250816/0041671, 10113110/260816/0042080, 10113110/161016/0063221, 10113110/261216/0094947.

07.05.2019 Смоленской таможней принято решение № 10113000/070519/1501605 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113100/260416/0021124 в связи с доначислением и взысканием пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

ООО «Мустанг Технологии Кормления» с решениями о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113000-19/000056 от 15.03.2019, № РКТ-10113000-19/000057 от 15.03.2019, решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113000/270319/1501161 от 27.03.2019, №10113000/270319/1501162 от 27.03.2019, № 10113000/070519/1501605 от 07.05.2019, не согласилось, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на регистрацию оспариваемого товара уполномоченным органом в качестве кормовой добавки, которая, согласно инструкции по применению, предназначена для употребления вовнутрь, получение Декларации о соответствии как на кормовую добавку, правомерность заявленного им кода товара 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также на выводы, содержащиеся в заключении № 12403010/0029212 от 27.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления данным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), порядок применения которых утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Исходя из содержания пунктов 2, 6 – 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее – субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции, далее – подсубпозиция.

ОПИ применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД. В соответствии с данным правилом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (mutatis mutandis). Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно выбранной товарной позиции.

Для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные позиции:

2309 – заявлена обществом,

1511 – определена таможенным органом.

Согласно тексту товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются продукты, используемые для кормления животных.

Согласно Примечанию 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных», «в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки».

Таким образом, исходя из примечания к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС, а также текста товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, для классификации товара в данной товарной позиции должны выполняться условия:

товар должен применяться для кормления животных (продукты,используемые для кормления животных);

товар не должен быть включен в более специфическую товарную позицию (в другом месте не поименованные и не включенные);

товар, используемый для кормления животных, должен быть получен в результате переработки растительного или животного сырья.

В товарную позицию 1511 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту включается масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава.

Согласно Пояснениям к указанной товарной позиции в подсубпозиции 1511 90 110 0-1511 90 190 8 ТН ВЭД ЕАЭС включается пальмовый стеарин.

В сборнике Классификационных решений, принятых Комитетом по Гармонизированной Системе (54-я сессия ВТО - сентябрь 2014) содержится решение в отношении товара «рафинированный, осветленный, дезодорированный (РОД) пальмовый стеарин, полученный в результате фракционной перегонки пальмового масла после его кристаллизации при контролируемых температурах...», который отнесен к субпозиции 1511 90.

Из раздела «Общие положения» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Пояснения) к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

При этом из описания товарной позиции 1511 прямо следует, что ни фракционирование, ни рафинация, ни дезодорация не признаются переработкой, связанной с изменением химического состава, поскольку в данную товарную позицию включаются пальмовое масло и все его фракции вне зависимости от рафинации (как нерафинированные, так и рафинированные).

Согласно инструкции по применению кормовой добавки «Актифат» (т.1 л.д 116-117) в состав кормовой добавки входит смесь жирных кислот пальмового масла: пальмитиновая кислота 80-85%, олеиновая кислота 10-12 %, миристиновая кислота - 0,5-1,5 %. линолевая кислота - 1,0-3,0 %, общее содержание жира - 99,9 %. Биологические свойства кормовой добавки «Актифат» обусловлены входящими в состав насыщенными и ненасыщенными жирными кислотами пальмового масла, которые являясь легкоусвояемым источником энергии, способствуют повышению молочной и мясной продуктивности животных.

Аналогичная информация представлена на этикетке товара.

Жирные кислоты (указано, что входят в состав товара) могут получаться в процессе расщепления (омыления) сложных эфиров (триглицеридов) - процесс расщепления масел (описано в общих положениях к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, чтобы получить жирные кислоты, необходимо пальмовое масло расщепить (процесс омыления) под воздействием внешних факторов (перегретый пар, разбавленные кислоты, ферменты или катализаторы).

Инструкция по применению, этикетка на товар содержат информацию о наличии в составе товара жира в соотношении 99,9 %.

Таким образом, процесса расщепления жира в составе товара не произошло.

Аналогичная информация об отнесении товара к фракции пальмового масла указана в экспертных заключениях от 29.09.2017 № 12403010/0029212, от 27.04.2018 № 12403010/0010915

В соответствии со сведениями, представленными производителем товара GRACEFILL INDUSTRIES SDN BHD в письме от 26.03.2018 2017 с переводом на русский язык (т.2 л.д. 56-60) товар «Актифат» получается следующим образом:

-сбор урожая с пальмовой плантации,

-измельчение пальмовых ветвей,

-очистка полученного сырого пальмового масла,

-фракционирование пальмового масла без цвета, запаха и примесей - получают олеин (пищевое масло) и стеарин (пальмовый жир),

-очищенный, обесцвеченный дезодорированный стеарин нагревают до жидкого состояния и через специальные форсунки стеарин вбрызгивается в башню охлаждения,

-в башне охлаждения происходит естественный процесс кристаллизации (застывания),

-образуются микрогранулы так называемого защищенного жира, который фасуют и пакуют.

Таким образом, с учетом поэтапной технологии производства, установлено, что конечным продуктом является пальмовый стеарин (твердая фракция пальмового масла) - твердый жир в виде гранул.

Изготовителем указано, что товар не подвергается химическому гидролизу (процессу химического расщепления) и представляет собой сочетание триглицеридов.

Триглицериды - сложные эфиры (эфиры глицерина с жирными кислотами), чтобы из них получить жирные кислоты, необходимо их расщепить (процесс омыления).

Факт отсутствия химического расщепления подтвержден изготовителем.

Согласно сведениям, указанным в информационной листовке на продукт «Актифат...», выпущенной заявителем для предоставления покупателям, «Актифат» фракционированный защищенный жир нового поколения для кормления КРС.

Таким образом, установленный компонентный состав позволил эксперту в экспертном заключении от 29.09.2017 № 12403010/0029212 сделать вывод об отнесении товара к пальмовому стеарину (жиру), что не противоречит информации, представленной изготовителем товара GRACEFILL INDUSTRIES SDN BHD в письме от 10.03.2017 с переводом на русский язык (ДТ М 10113110/040817/0100497 (ЭИ) – актифат содержит в своем составе 99.9 % жира пальмового стеарина) и на этикетке товара.

Товар представляет собой не смесь кислот, а фракцию пальмового масла - пальмовый стеарин, что прямо следует из схемы производственного процесса, представленной Обществом при декларировании товара.

Варьирование процентного содержания, в том числе, жира, также имеет место в документах изготовителя:

-на этикетке товара содержание жира 99,9 %,

-в сертификатах качества и анализа - минимальное содержание жира в товаре 99,5 %, установленное значение 99,8 %.

Экспертное заключение от 14.12.2016 № 045042 являлось предметом исследования в рамках дела № А09-10164/2017 по заявлению к Брянской таможне. Судами первой и апелляционной инстанции вышеуказанное заключение подвергнуто сомнению.

Экспертное заключение от 03.10.2016 № 034587 содержит выводы, отличные от характеристик товара, указанных в отношении спорного товара самим изготовителем, в результате чего приняты решения о назначении первичной и дополнительной таможенных экспертиз (заключения от 29.09.2017 № 12403010/0029212, от 27.04.2018 № 12403010/0010915) по транзитной декларации № 10216120/010817/0010984 (ДТ № 10113110/040817/0100497).

Конечный вывод эксперта о том, что товар представляет собой пальмовый стеарин - жир, не противоречит сведениям о товаре, представленным в товаросопроводительных документах. Именно идентификация товара как «жир...» положена в основу классификации.

Декларируемый товар представляет собой кормовую добавку для повышения продуктивности крупного рогатого скота и не используется в пищевой промышленности. Следовательно, к спорному товару не применимы требования ГОСТ Р 53776-2010 («Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия»), в том числе по предельному содержанию влаги и летучих веществ.

Помимо результатов таможенной экспертизы от 29.09.2017 № 12403010/0029212, содержание влаги и примесей определено в сертификатах качества и анализа, имеющихся в материалах дела. Помимо установленного значения, изготовителем указано, что процентное содержание влажности и примеси может достигать 0,5 % (что также не соответствует по требованиям ГОСТ Р 53776-2010).

Выводы эксперта об отнесении товара к твердой фракции (жир, пальмовый стеарин) согласуются со сведениями изготовителя (актифат содержит в своем составе жир пальмового стеарина).

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое отклонено судом (протокол от 04.03.2020).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом фактических обстоятельств дела судом отклонено заявленное ООО «Мустанг Технологии Кормления» ходатайство. Из материалов дела усматривается, что спорный товар неоднократно был предметом исследования таможенных экспертов. Результаты первичной и дополнительной таможенных экспертиз (заключения от 29.09.2017 № 12403010/0029212, от 27.04.2018 № 12403010/0010915), проведенных в отношении спорного товара, задекларированного по ДТ № 10113110/040817/0100497, могут быть распространены на идентичный товар «кормовая добавка "АКТИФАТ" для повышения продуктивности крупного рогатого скота...», задекларированный по ДТ №№ 10113100/260416/0021124, 10113110/190516/0003879, 10113110/290616/0018170, 10113110/300616/0018426, 10113110/140716/0024253, 10113110/250716/0028479, 10113110/280716/0030462, 10113110/250816/0041671, 10113110/260816/0042080, 10113110/161016/0063221, 10113110/261216/0094947.

На основании изложенного, поскольку «масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» поименованы в тексте товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС, то условие Примечания 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС не выполняется. Товар по составу представляет собой фракцию пальмового масла -включен в более специфическую товарную позицию Номенклатуры - 1511 ТН ВЭД ЕАЭС, соответственно не может классифицироваться в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оспариваемые заявителем решения таможенного органа также рассматривались в порядке ведомственного контроля Центральным таможенным Управлением Федеральной таможенной службы, по результатам проведения которого принято заключение № 10100000/190919/167-з/2019 от 19.09.2019, в соответствии с которым основания для признания оспариваемых Обществом решений Смоленской таможни отсутствуют.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113000-19/000056 от 15.03.2019, № РКТ-10113000-19/000057 от 15.03.2019, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113000/270319/1501161 от 27.03.2019, №10113000/270319/1501162 от 27.03.2019, № 10113000/070519/1501605 от 07.05.2019, не противоречат нормам действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении требований ООО «Мустанг Технологии Кормления» надлежит отказать.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18000 руб. (платежное поручение № 4871 от 24.06.2019)

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин