Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А79-11850/2018

Дело № А79-11850/2018
15 марта 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., судей Устиновой Н.В., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2019 по делу № А79-11850/2018, рассмотренному судьей Коркиной О.А., о возвращении встречного искового заявления,

при участии представителей: от акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» (далее – АО «ИПК «Чувашия») обратилось в суд с иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики с требованиями (далее - Министерство):

- признать недействительным одностороннее изменение арендной платы с 01.01.2018 по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 28.08.1997 №162/147-Л. направленное письмом от 24.04.2018 № 11-05/6248;

- признать недействительной рыночную стоимость годового размера арендной платы, установленную отчетом об оценке №701/18 от 29.03.2018, выполненного ООО «Аналитик центр» в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:72, расположенного по адресу: <...>;

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору №162/147-Л от 28.08.1997, направленного письмом от 24.04.2018 №11-05/6248 и изложить пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции:

«Абзац 1 пункта 4.1. Договора изложить в следующей редакции:

4.1. Годовой размер арендной платы за Участок устанавливается:

- с 01 января 2018 года в сумме 749 656 (Семьсот сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 10 коп., без учета НДС, в том числе:

АО «ИПК «Чувашия» в сумме 636 281 (Шестьсот тридцать шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 79 коп.;

акционерному обществу «Газета «Советская «Чувашия» в сумме 45 160 (Сорок пять тысяч сто шестьдесят) руб. 80 коп.;

акционерному обществу «Чувашское книжное издательство» в сумме 12 613 (Двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 36 коп.;

автономному учреждению Чувашской Республики «Издательский дом «Хыпар» Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики в сумме 39 071 (Тридцать девять тысяч семьдесят один) руб. 94 коп.;

автономному учреждению Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики в сумме 1 906 (Одна тысяча девятьсот шесть) руб. 79 коп.;

государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 14 621 (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 42 коп.

Размер арендной платы рассчитан для каждого Арендатора индивидуально, пропорционально отношению площади объекта, находящегося в собственности (пользовании) Арендатора, к общей площади объектов недвижимости, находящихся на Участке.

Арендная плата подлежит перечислению Арендаторами в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минюст Чувашии) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца, на расчетный счет <***> в Отделение - НБ Чувашской Республика, БИК 049706001, ИНН <***>, КБК 81811105022020000120, КПП 213001001, ОКТМО 97701000.»

Исковые требования основаны на нормах статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы несогласием истца с размером арендной платы, поскольку изменение арендной платы противоречит условиям договора аренды, отчет об определении ее стоимости является недействительным и не соответствующим требованиям законодательства, рыночная стоимость является завышенной, годовая арендная плата превысит прибыль предприятия в два раза, ее уплата приведет к банкротству предприятия; предприятие относится к социально-значимым, следовательно, должно вносить плату в размере земельного налога.

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газета «Советская Чувашия», акционерное общество «Чувашское книжное издательство», автономное учреждение Чувашской Республики «Издательский дом «Хыпар» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики "Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр".

Определением от 13.12.2018 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» ФИО2.

30.01.2019 Министерство обратилось в суд с встречным иском к АО «ИПК «Чувашия» о взыскании 3 056 011 руб. 85 коп., в том числе: 2 612 591 руб. 58 коп. долга по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 26.11.2018 в рамках договора на аренду земли от 28.08.1997 №162/417-Л, 443 420 руб. 27 коп. пени за период с 10.01.2018 по 26.11.2018.

Определением от 05.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил Министерству встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу определением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, встречный иск соответствует требованиям, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его возврата.

АО «ИПК «Чувашия» в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по первоначальному иску заявлено требование о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы, о признании недействительной рыночной стоимости годового размера арендной платы, то есть, об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору.

Во встречном иске заявлены требования о взыскании арендной платы по неурегулированному договору, по оспариваемому истцом размеру арендной платы.

Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, также требования встречного иска не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда первой инстанции возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и усложнению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2019 по делу № А79-11850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова

О.А. Волгина