Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А40-15866/2011

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47549/2018

Дело № А40-15866/11
г. Москва
12 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮГСТРОЙ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года по делу №А40-15866/11, принятое судьей Беловой И.А. по заявлению ООО «ЮГСТРОЙ» о признании плана внешнего управления недействительным, прекращении процедуры внешнего управления и открытия в отношении должника конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФОК «ОЛИМП»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 23.05.2018 г.

от ФИО4 – ФИО5, по дов. от 18.05.2018 г.

от внешнего управляющего ООО «ФОК «ОЛИМП» - ФИО6, по дов. от 16.04.2018г.

от ООО «ЮГСТРОЙ» - ФИО7, по дов. от 21.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года принято к производству заявление ФИО2 о признании ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» несостоятельным (банкротом)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2012 года) в отношении должника - ООО «ФОК «ОЛИМП» введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден ФИО6

Определением от 08 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Определением суда от 11.09.2017г. расторгнуто мировое соглашение, заключенное между должником ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов ФИО8, утвержденное определением арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014г. Возобновлено производство по делу № А 40-15866/11-101(123)-80 о банкротстве ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП». В отношении ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено внешнее управление.

Определением суда от 20.10.2017г. внешним управляющим ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО9 (ИНН <***>, адрес: 143001, МО, Одинцово, ФИО10, 40, а/я 5).

Определения суда от 19.02.2018г. арбитражный управляющий ФИО9 (ИНН <***>, адрес: 143001, МО, Одинцово, ФИО10, 40, а/я 5) освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложено на ФИО9 (ИНН <***>, адрес: 143001, МО, Одинцово, ФИО10, 40, а/я 5).

Определением суда от 10.04.2018г. внешним управляющим ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО11 (ИНН <***>, рег. номер 15495, адрес: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, оф. 602Е).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «ЮГСТРОЙ» о признании плана внешнего управления недействительным, прекращении процедуры внешнего управления и открытия в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЮГСТРОЙ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неисполнимость плана внешнего управления.

Представитель ООО «ЮГСТРОЙ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители внешнего управляющего ООО «ФОК «ОЛИМП», ФИО2, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 25.05.2018г. внешним управляющим ФИО11 проведено собрание кредиторов ООО «ФОК «ОЛИМП» со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение вопроса об утверждении плана внешнего управления;

2. Рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения.

31.05.2018г. внешним управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов. Собрание приняло решения утвердить план внешнего управления должника и заключить мировое соглашение.

ООО «ЮГСТРОЙ» считает, что изложенные в плане внешнего управления мероприятия не содержат реальных мер по восстановлению платежеспособности должника, повлекут затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов, уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «ЮГСТРОЙ» приводит следующие доводы.

Довод о том, что указанный в плане внешнего управления предполагаемый срок восстановления платежеспособности должника 18 месяцев противоречит сроку введения процедуры, является несостоятельным ввиду следующего.

При утверждении плана внешнего управления волеизъявление кредиторов было направлено на введение плана внешнего управления сроком 18 месяцев с даты его утверждения, который устанавливался как максимально возможный, а реализация плана подразумевалась в пределах установленного законом срока внешнего управления.

По мнению ООО «ЮГСТОЙ» при указании в плане внешнего управления в качестве меры восстановления платежеспособности Должника - взыскание дебиторской задолженности в размере 34 631 000 руб. отсутствует расшифровка данной дебиторской задолженности, не указаны основания ее возникновения, не дана оценка возможности фактического взыскания дебиторской задолженности с учетом финансового положения дебиторов.

Доказательств возможного фактического получения денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности не представлено.

Данный вывод противоречит содержанию плана внешнего управления Должника.

Так, согласно плану внешнего управления в результате анализа возможных мер по восстановлению платежеспособности должника сделан вывод о необходимости применения следующих мер по восстановлению платежеспособности должника в процессе внешнего управления:

- взыскание дебиторской задолженности;

- размещение денежных средств на банковский депозит;

- продажа имущества должника;

- ведение текущей деятельности предприятия: сдача недвижимости в аренду;

Дебиторская задолженность возможная к взысканию в долгосрочной перспективе составляет 1 273 000 000 руб. (стр. 7 плана). При этом по оценке внешнего управляющего реальная ко взысканию дебиторская задолженность составляет 34 631 000 руб.

Условия и порядок реализации меры в виде взыскания дебиторской задолженности в размере 34 631 000 руб. указаны на стр. 21 плана внешнего управления:

«Внешним управляющим будет привлечена специализированная организация, которая в целях достижения взыскания дебиторский задолженности осуществит следующие мероприятии:

- анализ имеющейся на предприятии первичной бухгалтерской документации по каждому дебитору;

- проведет переговоры с руководителями предприятий дебиторов;

- подготовит и направит претензионные письма;

- подготовит и подаст необходимое количество исковых заявлений;

- будет осуществлять защиту интересов должника в судебных инстанциях и в рамках исполнительного производства».

Также в плане внешнего управления указан порядок определения стоимости дебиторской задолженности и возможность ее взыскания (стр. 11 плана).

Инвентаризация дебиторской задолженности проведена внешним управляющим и опубликована 17.07.2018г. в ЕФРСБ.

Следовательно, внешним управляющим приведены экономически обоснованные механизмы реализации данной меры восстановления платежеспособности должника.

ООО «ЮГСТРОЙ» указывает, что при указании в плане внешнего управления в качестве меры восстановления платежеспособности Должника - сдача недвижимости в аренду (что принесет порядка 94 608 000 руб.) внешним управляющим не представлены доказательства наличия или возможности заключения договоров аренды недвижимого имущества Должника.

План внешнего управления не содержит предполагаемые сроки сдачи в аренду, в рамках которых планируется получение дохода в размере 94 млн. руб. отсутствуют сведения о составе недвижимого имущества, которое планируется сдать в аренду.

При этом заявителем не принято во внимание, что перечень основных средств - недвижимого имущества должника подробно приведен в разделе «Постатейный анализ балансов» плана внешнего управления (стр. 7).

Также в плане указано, что помещения общей площадью 6 570.5 кв.м., расположенные по адресу <...> планируется сдать в аренду по ставке 500 - 800 руб. за I кв.м. в месяц в качестве спортивно-оздоровительного комплекса, то есть по его прямому назначению.

Сдача недвижимости в аренду и получение дохода порядка 94 608 000 руб. без НДС предполагается за весь период внешнего управления (стр. 22 плана).

В настоящее время в процессе реализации плана внешнего управления часть помещений уже переданы в аренду и поступает арендная плата.

При указании в плане внешнего управления в качестве меры восстановления платежеспособности Должника - продажа части имущества (что принесет порядка 400 000 000 руб.) не представлены сведения о составе имущества Должника.

В плане содержится перечень предполагаемых для реализации объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 75 33 1 423 руб.

Состав имущества Должника определен в результате инвентаризации, проведенной внешним управляющим и опубликованной 14.05.2018г. ЕФРСБ.

План внешнего управления содержит перечень объектов недвижимости для реализации в ходе управления с указанием основных характеристик данных объектов (стр. 8 плана).

Порядок и условия продажи имущества должника подробно приведен в плане внешнего управления (стр. 21. 22 плана).

Управляющий указывает, что в настоящее время внешним управляющим проводится оценка имущества должника, в ходе которой будет установлена рыночная стоимость имущества, которая значительно превышает кадастровую стоимость объектов недвижимости.

ООО "ЮГСТРОЙ" указывает на положения пунктов 5, 6 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с указанной нормой, принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда. При этом, ст. 107 Закона о банкротстве регламентирует процедуру рассмотрения плана внешнего управления собранием кредиторов.

Право предъявления ходатайства о прекращении процедуры внешнего управления отдельному кредитору предоставляется п. 1 ст. 122.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 122.1 Закона о банкротстве, при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

Следовательно, такое действие в виде ходатайства о прекращении процедуры внешнего управления, является последствием положительных или негативных решений для конкретного кредитора, принятых собранием кредиторов по итогам рассмотрения отчета внешнего управляющего.

Согласно п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

С учетом мнения кредитора, подавшего ходатайство о прекращении процедуры внешнего управления, суд обязан объективно исследовать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в рамках дела о банкротстве.

На собрании кредиторов от 25.05.2018г. большинством голосов были приняты решения об утверждении плана внешнего управления должника и заключении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 122.1 Закона о банкротстве, суд считает ходатайство ООО "ЮГСТРОЙ" о прекращении процедуры внешнего управления и об открытии конкурсного производства, необоснованным, поскольку, в деле о банкротстве ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП», собранием кредиторов 25.05.2018г. план внешнего управления утвержден и суд не нашел обоснованных оснований для признания названного плана недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года по делу №А40-15866/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЮГСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

Р.Г. Нагаев