Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А43-21230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-21230/2023

24 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.07.2023),

ФИО2 (доверенность от 15.04.2024),

от ответчиков

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района»:

ФИО3 (доверенность от 20.01.2024),

Комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 15.07.2024),

от третьего лица

администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области:

ФИО5 (доверенность от 09.12.2022),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «ГАЗ»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025

по делу № А43-21230/2023


по иску публичного акционерного общества «ГАЗ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


Комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>)


о признании недействительным соглашения от 11.08.2022

о расторжении договора аренды имущества котельной от 24.09.2021,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация городского округа города Арзамас Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>),

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»

(ОГРН <***>),

ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН <***>),


и   у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – ПАО «ГАЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» (далее – ООО «Тепловые сети», Теплосети), Комитету имущественных отношений Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Комитет) о признании недействительным соглашения от 11.08.2022 (далее – спорное соглашение, соглашение от 11.08.2022) о расторжении договора аренды имущества котельной от 24.09.2021 (далее – договор аренды, договор от 24.09.2021), заключенного между ООО «Тепловые сети» и Управлением муниципальным имуществом Администрации Арзамасского района; о применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора аренды имущества котельной от 24.09.2021 в виде обязания Комитета передать в аренду ООО «Тепловые сети» имущество, ранее арендованное ООО «Тепловые сети» по договору аренды имущества котельной от 24.09.2021; об обязании ООО «Тепловые сети» исполнить обязательства по договору № ТЭ-ТС2021-97 (№ ДС07/0074/002/21) на отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты ПАО «ГАЗ», расположенные на территории пансионата «Мечта».

Иск предъявлен на основании статей 167, 170, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 21 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и мотивирован тем, что спорное соглашение является притворной сделкой, заключено в нарушение норм действующего законодательства и нарушает право Общества на теплоснабжение объектов ПАО «ГАЗ».

Суд первой инстанции на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика – администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Администрация) на Комитет, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (Фт-Центр)», а также Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.12.2024, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, отказал в удовлетворении иска.

ПАО «ГАЗ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор считает ошибочными выводы судов о том, что спорное имущество котельной, переданное в муниципальную собственность, могло быть использовано теплоснабжающей организацией только по концессионному соглашению; прекращение теплоснабжения ПАО «ГАЗ» обусловлено тем, что с августа 2022 года у ООО «Тепловые сети» отсутствуют права на котельную, расположенную на территории пансионата, и, следовательно, ООО «Тепловые сети» не вправе до получения прав на эти объекты использовать их в целях осуществления своей деятельности. ПАО «ГАЗ» указывает, что действия, направленные на расторжение договора аренды, произведены сторонами после отказа ООО «Тепловые сети» от теплоснабжения имущества Общества, фактически оспариваемая сделка прикрывает незаконный и необоснованный отказ ООО «Тепловые сети» от теплоснабжения и отказ от исполнения обязательств единой теплоснабжающей организации. Заявитель настаивает, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки доводам Общества о том, что действия Комитета и ООО «Тепловые сети», связанные с расторжением договора аренды, направлены на вывод источника тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации и прекращение теплоснабжения объектов ПАО «ГАЗ» в обход установленного порядка. ПАО «ГАЗ» не согласно с выводом судов о невозможности дальнейшей эксплуатации котельной, сделанным на основании акта выезда от 27.06.2022. Суды, по мнению кассатора, неправильно применили нормы права в части определения необходимости для ООО «Тепловые сети» осуществлять поставку тепловой энергии ПАО «ГАЗ» по регулируемому тарифу, поскольку в данном случае законодательство предусматривает возможность поставки в отсутствие тарифа; не применили Закон № 190-ФЗ для определения обязанности администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по организации теплоснабжения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «Тепловые сети», Комитет и Администрация в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу ПАО «ГАЗ» – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ПАО «ГАЗ» и ООО «Тепловые сети» заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 02.11.2021 № ТЭ-ТС-2021-97 (далее – договор), согласно которому ООО «Тепловые сети» принимает на себя обязанность обеспечить через присоединенную сеть в необходимом объеме отпуск тепловой энергии в горячей воде (для нужд отопления) объектов ПАО «ГАЗ», расположенных по адресу Нижегородская область, Арзамасский район, село Криуша, территория б/о Мечта, а ПАО «ГАЗ» принимает на себя обязанность рационально использовать тепловую энергию и своевременно производить оплату выполненных услуг в соответствии с условиями договора.

Теплоснабжение объектов ПАО «ГАЗ» осуществлялось с использованием имущества котельной, находившегося в собственности ООО «Пансионат «Мечта».

Между ООО «Пансионат «Мечта» (ООО «Мечта») и ООО «Тепловые сети» был заключен договор от 24.09.2021 аренды имущества (объекты теплоснабжения).

Срок аренды был определен до 24.05.2022.

Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация Арзамасского района) 07.04.2022 приняла от общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Мечта» в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально-значимые объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в границах поселения Ломовского сельского совета Арзамасского района.

Указанное движимое имущество принято в муниципальную казну Арзамасского района.

ПАО «ГАЗ» 05.08.2022 получило от ООО «Тепловые сети» письмо о расторжении договора на отпуск тепловой энергии.

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района и ООО «Тепловые сети» подписали соглашение 11.08.2022 о расторжении договора аренды имущества котельной.

Общество, посчитав, что действия ООО «Тепловые сети» и Администрации по расторжению договора аренды фактически направлены на вывод источника тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации и прекращение теплоснабжения объектов ПАО «ГАЗ», что противоречит действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительным соглашения от 11.08.2022 о расторжении договора аренды имущества котельной от 24.09.2021 и применении последствий его недействительности.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, в редакции, действующей до 31.12.2024, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).

В соответствии со статьями 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных названным федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. Осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (части 1 – 3).

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Суды установили и стороны не оспаривали, что ООО «Пансионат «Мечта» по правилам пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ передало имущество, в частности, оборудование котельной, Администрации; названное оборудование принято в муниципальную казну Арзамасского муниципального района Нижегородской области; срок эксплуатации оборудования котельной превышает пять лет; движимое имущество располагается в здании и на земельном участке, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации; комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Арзамасского муниципального района Нижегородской области 07.07.2022 принято решение № 8 о признании невозможности дальнейшей эксплуатации котельной, к которой относится спорное имущество.

Положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливают возможность прекращения обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае Администрация и ООО «Тепловые сети» расторгли договор аренды по соглашению сторон от 11.08.2022 в соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 договора аренды, после чего оборудование возвращено в муниципальную собственность Арзамасского муниципального района Нижегородской области по акту приема-передачи (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «ГАЗ» извещено о расторжении договора на отпуск тепловой энергии соответствующим уведомлением от 05.08.2022.

Суды правомерно отметили, что ООО «Тепловые сети» утратило статус единой теплоснабжающей организации на территории пансионата «Мечта», село Криуша Арзамасского района Нижегородской области.

Спорное оборудование выведено из эксплуатации. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возможность его использования по назначению с соблюдением требований промышленной безопасности.

Установив, что оборудование котельной, переданное ООО «Тепловые сети», перешло в муниципальную собственность, само здание котельной и земельный участок, на котором она располагается, относятся к федеральной собственности, договор аренды расторгнут в установленном законом порядке, суды пришли к выводу, что договор на отпуск тепловой энергии не мог быть исполнен, что в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательств по отпуску тепловой энергии в связи с невозможностью их исполнения.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Возражения кассатора, связанные с тем, что для обеспечения теплоснабжения объектов ПАО «ГАЗ» тепловой энергией было достаточно договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного ООО «Тепловые сети», в условиях которого содержалась цена поставки; для оплаты поставки тепла не требуется наличия у ООО «Тепловые сети» цен (тарифов), установленных органом регулирования, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на часть 9 статьи 15, часть 4 статьи 11 Закона № 190-ФЗ, пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также пункт 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила).

Аргумент заявителя о намеренном недобросовестном поведении сторон при расторжении договора аренды, которое повлекло расторжение договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отклонен судом кассационной инстанции.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Общество не представило доказательств недобросовестности ООО «Тепловые сети» и Комитета, а сами по себе описанные обстоятельства не могут быть расценены как недобросовестное поведение.

Объекты ПАО «ГАЗ», как верно отмечено судами, не имеют статус социально-значимых, в связи с чем правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности по обеспечению названных объектов теплоснабжением, не имеется.

Правомерность прекращения теплоснабжения объектов ПАО «ГАЗ» проверялась судами при рассмотрении дела № А 43-6116/2023.

Суд округа при оценке приведенных в кассационной жалобе доводов не находит оснований для отмены состоявшихся решения и постановления, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. Доводы заявителя являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А43-21230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


М.Н. Каманова


Судьи


С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын