Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А57-1640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1640/2022
01 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315645100034898, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсский завод гофротары", 413102, Саратовская область, Энгельсский район, Приволжский рабочий поселок, завод гофротары, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (413100, <...>), об установлении сервитута, Третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района,

при участии: от истца-Спасибо Л.Н. по дов.

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности №6 от 01.12.2021 года, паспорт и доверенность обозревались,

Иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Энгельсский завод гофротары», третьи лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Администрация Энгельсского муниципального района, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении в пользу ФИО2 постоянного права ограниченного пользования (сервитут) площадью 901 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: 64:50:032025:113 принадлежащего ООО «Энгельсский завод гофротары» на основании договора аренды № 13093/1 от 21.01.2020г. для обеспечения прохода граждан и проезда транспортных средств к нежилым зданиям с кадастровыми номерами: 64:50:032007:250; 64:50:032007:248; 64:50:032007:249; 64:50:032025:242, принадлежащим ФИО2 па праве собственности в следующих координатах: Х= 483400.12 Y= 2300320.14; Х= 483389.50 Y= 2300323.51; Х= 483377.85 Y= 2300329.32; Х= 483362.10 Y= 2300332.91; Х= 483332.86 Y-2300339.56; Х= 483318.89 Y= 2300342/67; Х= 483301.47 Y= 2300348.39; Х= 483294.49 Y= 2300351.19; Х= 483273.16 Y= 2300357.59; Х= 483264.48 Y= 2300360.71; Х= 483252.89 Y= 2300376.97; Х= 483263.01 Y= 2300372.86; Х= 483267.41 Y= 2300367.22; Х= 483289.23 Y= 2300359.25; Х= 483314.39 Y= 2300350.06; Х= 483338.76 Y- 2300343.37; Х= 483352.85 Y= 2300340.84; Х= 483382.61 Y= 2300333.37; Х= 483386.35 Y= 2300331.46; Х= 483401.43 Y= 2300325.17; Х= 483400.52 Y= 2300320.08; установлении размера ежегодной платы за земельный участок, обремененный сервитутом в размере 9 430 рублей; установлении срока сервитута до 24.04.2061г. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых зданий:

- нежилого здания, 271, 9 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., город Энгельс-2, Мясокомбинат, кадастровый номер: 64:50:032007:250;

- нежилого здания, 355,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., город Энгельс-2, Мясокомбинат, кадастровый номер: 64:50:032007:248;

- нежилого здания, 94,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., город Энгельс-2, Мясокомбинат, кадастровый номер: 64:50:032007:249;

- нежилого здания, 1674,8 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, поселок Приволжский, территория Мясокомбината, цех пищевых концентратов, кадастровый номер: 64:50:032025:242.

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером: 64:50:032025:508, который принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обратился в Комитет по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района с заявлением об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером: 64:50:032025:113, который необходим истцу для доступа к принадлежащим ему объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером: 64:50:032025:113 предоставлен на праве аренды ответчику.

Комитет по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района в письме разъяснил заявителю, что согласно п. 1. ст. 39.24 Земельного Кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

15.07.2021г. истец обратился письменно к ответчику с предложением заключить соглашение о праве ограниченного пользования земельным участком.

Поскольку указанное соглашение сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на невыгодность для себя установления сервитута в пользу истца, наличие иных вариантов доступа для истца к своим объектам недвижимости, а так же активной коммерческой деятельностью истца, которая приведет к более интенсивной эксплуатации земельного участка ответчика чем указываемое истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ) всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).



В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза с постановлкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1.Имеются ли варианты прохода/проезда к нежилым зданиям с кадастровыми номерами №64:50:032007:250, 64:50:032007:248, 64:50:032007:249, 64:50:032025:242 без использования земельного участка с кадастровым номером № 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Приволжский, территория Мясокомбината принадлежащего ООО «Энгельсский завод гофротары» с учетом действующих норм и правил (строительных, противопожарных, СП и тд)? Определить наиболее оптимальный вариант установления сервитута.

- Возможна ли организация проезда с земельного участка истца с кадастровым номером 64:50:032025:508 через ворота с северной стороны, которые выходят на подъездную площадку, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:106 (строение на участке отсутствует) и далее на общественную дорогу (дорога к станции Анисовка) с учетом действующих норм и правил (строительных, противопожарных, СП и тд) ? Определить конфигурацию, площадь и размер платы

- Возможна ли организация проезда с земельного участка истца с кадастровым номером 64:50:032025:508 через ворота с северной стороны, которые выходят на подъездную площадку, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:491, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:115 и далее на общественную дорогу с учетом действующих норм и правил (строительных, противопожарных, СП и тд)? Определить конфигурацию, площадь и размер платы

- Если имеются иные варианты, то определить наиболее оптимальный из них, конфигурацию, площадь и размер платы.

2. Определить границы возможного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:113, обеспечивающего проход/проезд к нежилым зданиям с кадастровыми номерами №64:50:032007:250, 64:50:032007:248, 64:50:032007:249, 64:50:032025:2422. Определить размер платы за пользование земельным участком, а также конфигурацию (угловые поворотные точки) и площадь земельного участка, обременяемого сервитутом.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 13.09.2022 № 07/22-46, экспертами разработаны два варианта организации прохода/проезда к нежилым зданиям с кадастровыми номерами №64:50:032007:250, 64:50:032007:248, 64:50:032007:249, 64:50:032025:242, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:50:032025:508.

На демонстрационном плане №2 отображен вариант проезда к спорному земельному участку с кадастровым номером 64:50:032025:508 через ворота с северной стороны, которые выходят на подъездную площадку, которая расположена не земельном участке с кадастровым номером 64:50:032025:514, далее по сформированному земельному участку, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:491, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:73, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:106 и далее по ^сформированному земельному участку до общественной дороги (дорога к станции Анисовка). Данный проезд имеет площадь 1823 кв.м. и отображен на демонстрационном плане №2 фиолетовым 'цветом. Для осуществления проезда по данному варианту требуется установление сервитута в отношении следующих земельных участков:

1. Земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:514. Площадь сервитута составляет 111 кв.м. и следующие координаты: Х= 483284.26 Y= 2300456.31; Х= 483283.11 Y= 2300451.64; Х=483305.18 Y= 2300446.10; Х= 483306.27 Y= 2300450.92.

2. Земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:514. Площадь сервитута составляет 643 кв.м. и следующие координаты: X= 483322.45 Y= 2300485.52; Х= 483324.71 Y= 2300495.69; Х= 483317.54 Y= 2300501.18; Х= 483274.03 Y= 2300530.69; Х= 483268.43 Y= 2300556.01; Х= 483268.43 Y= 2300594.18; Х= 483270.11 Y= 2300602.75; Х= 483265.42 Y= 2300603.82; Х« 483263.94 Y= 2300595.61; Х= 483265.55 Y= 2300548.51; Х= 483271.16 Y= 2300526.99; Х= 483300.59 Y= 2300505.78; Х= 483321.19 Y= 2300492.52; Х= 483319.79 Y= 2300486.20.

3. Земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:73. Площадь сервитута составляет 226 кв.м. и следующие координаты: Х= 483269.11 Y= 2300624.22; Х=483265.42 Y= 2300603.82; X= 483270.11 Y= 2300602.75; X= 483278.81 Y= 2300646.92; X= 483273.97 Y= 2300648.02.

4. Земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:106. Площадь сервитута составляет 474 кв.м. и следующие координаты: Х= 483274.57 Y- 2300650.97; Х= 483279.39 Y= 2300649.87; Х= 483290.45 Y= 2300706.01; Х= 483299.03 Y= 2300713.66; Х= 483303.96 Y= 2300721.14; Х= 483308.93 Y= 2300740.79; Х= 483310.93 Y= 2300751.66; Х= 483307,68 Y= 2300752.44; Х= 483302.05 Y= 2300726.50; Х= 483296.51 Y= 2300717.45; Х= 483287.26 Y= 2300711.10; Х= 483278.05 Y= 2300668.02. Границы данного сервитута отображены на демонстрационном плане №2. При данном варианте установления сервитута ширина проезда /прохода составляет не менее 5 метров, что является допустимым в соответствии с Действующими нормами и правилами.

Также необходимо отметить, что данный вариант установления сервитута, предполагает наложение ограничений (обременении) в отношении 4 земельных участков, данный вариант установления сервитута проходит по несуществующей и не оборудованной дороге, дорожное полотно отсутствует, большая часть данного сервитута имеет большое количество древестно - кустарниковой растительности, а также в трех местах пересекает существующие инженерные коммуникации тепловых сетей и газопровода. В случае проезда большегрузной автомобильной техники может возникнуть необходимость переноса данных коммуникаций.

На демонстрационном плане №3 отображен вариант проезда к спорному земельному участку с кадастровым номером 64:50:032025:508 через ворота с северной стороны, которые выходят на подъездную площадку, которая расположена не земельном участке с кадастровым номером 64:50:032025:514, далее по несформированному земельному участку, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:491, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:115, и далее на общественную дорогу (дорога к станции Анисовка). Данный проезд имеет площадь 2 013 кв.м. и отображен на демонстрационном плане №3 фиолетовым цветом. Для осуществления проезда по данному варианту требуется установление сервитута в отношении следующих земельных участков:

1. Земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:514. Площадь сервитута составляет 111 кв.м. и следующие координаты: Х= 483284.26 Y= 2300456.31; Х= 483283.11 Y= 2300451.64; Х= 483305.18 Y= 2300446.10; Х= 483306.27 Y= 2300450.92.

2. Земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:491. Площадь сервитута составляет 123 кв.м. и следующие координаты: Х= 483319.41 Y= 2300486.29; Х=483324.83 Y= 2300484.92; X= 483330.03 Y= 2300498.57; X= 483332.05 Y= 2300507.77; X= 483327.72 Y= 2300507.77.

3. Земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:115. Площадь сервитута составляет 1 464.кв.м, ж следующие координаты: Х= 483330.03 Y= 2300498.57; Х= 483335.77 Y= 2300497.56; Х= 483358.23 Y= 2300604.78; Х= 483361.09 Y= 2300606.80; Х= 483389.07 Y= 2300603.13; Х= 483418.35 Y= 2300633.45; Х= 483427.26 Y= 2300670.22; Х= 483457.86 Y= 2300683.93; Х= 483480.84 Y= 2300679.63; Х= 483482.04 Y= 2300684.48; Х= 483457.52 Y= 2300688.92; Х= 483423.36 Y= 2300673.33; Х= 483413.82 Y= 2300635.57; Х= 483387.79 Y= 2300607.97; Х= 483356.62 Y= 2300616.52; Х= 483350.43 Y= 2300591.74.

Границы данного сервитута отображены на демонстрационном плане №3. При данном варианте установления сервитута ширина проезда /прохода составляет не менее 5 метров, что является допустимым в соответствии с действующими нормами и правилами. Таким образом, организация проезда с земельного участка истца с кадастровым номером 64:50:032025:508 через ворота с северной стороны, которые выходят на подъездную площадку, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:491, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:115 и далее на общественную дорогу возможна по предложенному экспертом варианту.

Необходимо отметить, что данный вариант установления сервитута, предполагает наложение ограничений (обременении) в отношении 3 земельных участков, данный вариант установления сервитута частично проходит по несуществующей и не оборудованной дороге, дорожное полотно отсутствует, большая часть данного сервитута имеет большое количество древестно - кустарниковой растительности.

Организация проезда с земельного участка истца с кадастровым номером 64:50:032025:508 через ворота с северной стороны, которые выходят на подъездную площадку, далее через земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:106 (строение на участке отсутствует) и далее на общественную дорогу (дорога к станции Анисовка) с учетом действующих норм и правил невозможна, так как данные земельные участки не являются смежными.

На демонстрационном плане №1 отображен вариант проезда к спорному земельному участку с кадастровым номером 64:50:032025:508 с территории общего пользования (автомобильная дорога до ст. Анисовка г. Энгельса Саратовской области). Данный проезд имеет площадь 919 квм. и отображен на демонстрационном плане №1 фиолетовым цветом. Данный вариант проезда осуществляется со стороны ул. Интернациональная г. Энгельса Саратовской области через существующие въездные металлические ворота, далее через границы земельного участка 64:50:032025:113, далее по несформированному земельному участку. Для осуществления проезда по данному варианту' требуется- установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:113. Площадь сервитута составляет 901 кв.м. и следующие координаты: Х= 483400.12 Y= 2300320.14; Х= 483389.50 Y= 2300323.51; Х= 483377.85 Y= 2300329.32; Х= 483362.10 Y= 2300332.91; Х= 483332.86 Y-2300339.56; Х= 483318.89 Y= 2300342/67; Х= 483301.47 Y= 2300348.39; Х= 483294.49 Y= 2300351.19; Х= 483273.16 Y= 2300357.59; Х= 483264.48 Y= 2300360.71; Х= 483252.89 Y= 2300376.97; Х= 483263.01 Y= 2300372.86; Х= 483267.41 Y= 2300367.22; Х= 483289.23 Y= 2300359.25; Х= 483314.39 Y= 2300350.06; Х= 483338.76 Y- 2300343.37; Х= 483352.85 Y= 2300340.84; Х= 483382.61 Y= 2300333.37; Х= 483386.35 Y= 2300331.46; Х= 483401.43 Y= 2300325.17; Х= 483400.52 Y= 2300320.08. Границы данного сервитута отображены на демонстрационном плане. При данном варианте установления сервитута ширина проезда /прохода составляет не менее 5 метров, что является допустимым в соответствии с действующими нормами и правилами.

Данный вариант осуществления проезда является наиболее экономичным, так как осуществление такого прохода/проезда не требует дополнительного оборудования дорожного полотна, предложенный вариант проезда осуществляется по существующей дороге с твердым покрытием, сервитут устанавливается в отношении только одного земельного участка.

Размер платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, площадью 901 кв.м. составляет: 75 009 руб. в год, 6 251 руб. в месяц.

Указанное экспертное заключение судом принято как относимое и допустимое доказательство, в отсутствие противоречий в его выводах, является ясным и полным.

Несогласие сторон с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о его порочности и необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии иной приемлемой возможности истца прохода и проезда к своему земельному участку и к расположенному на нем недвижимому имуществу, кроме как с использованием земельного участка, принадлежащего ответчику.

Доводы ответчика о том, что истец может организовать доступ к своему имуществу через другие земельные участки и что испрашиваемый сервитут является невыгодным вариантом для ответчика судом отклоняется, поскольку, как следует из экспертного заключения, иные варианты установления сервитута являются более экономически затратными, предполагающими обременение сервитутом нескольких соседних земельных участков и совершении действий по их благоустройству.

При этом, то обстоятельство, что возможна организация сервитута через другие земельные участки, не означает, что такой вариант не приведет к возникновению споров истца с правообладателями данных земельных участков.

При этом, ответчик не может ставиться в более выгодное положение по сравнению с иными потенциальными правообладателями соседних земельных участков в отсутствие на то правовых оснований.

Все негативные последствия для ответчика как правообладателя подлежащего обременению сервитутом земельного участка подлежат учету при определении стоимости платы за ограниченное пользование земельным участком в соответствии с нормами права.

При определении размера платы за сервитут, суд исходит из следующего.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при определении платы за сервитут необходимо учитывать следующее.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание вызван эксперт ФИО4, который пояснил порядок проведения экспертизы и ответил на вопросы суда и сторон.

Вопреки позиции ответчика, экспертом при проведении экспертизы и определении размера платы за сервитут оценены все необходимые фактические обстоятельства, в том числе, интенсивность предполагаемого использования истцом спорного земельного участка.

Суд также отмечает, что ответчик не утрачивает право на обращение в суд с самостоятельными требованиями в случае нарушения его прав или законных интересов в случае возникновения возможных убытков, которые он понесет в связи с невозможностью использования части земельного участка, отведенной под сервитут, в предпринимательской деятельности.

При этом, судом отклоняется позиция истца о том, что размер платы за сервитут должен исчисляться исходя из размера арендной платы по договору аренды от 21.01.2020 и должна быть равна 9 430 руб. в год.

Суд отмечает, что порядок определения размера платы за сервитут отличен от порядка установления арендной платы либо определения рыночной стоимости земельного участка.

Как отмечено выше, размер платы за сервитут определяется, в том числе, с учетом совокупности фактических обстоятельств его предполагаемого использования.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, все данные обстоятельства учитывались при проведении судебной экспертизы и определении размера платы за пользование земельным участком, обремененными сервитутом, площадью 901 кв.м. равного 75 009 руб. в год или 6 251 руб. в месяц.

Суд отмечает, что предлагаемый истом размер платы, равный 9 430 руб. в год, носит явно дискриминационный и несоразмерно заниженных характер с учетом всех фактических обстоятельств.

Согласно обзоров дел Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации NN 2 и 3 (2018) суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе назначить экспертизу. В данном случае, суд воспользовался правом назначения судебной экспертизы в целях установления размера платы за пользование сервитутом. Доказательств необоснованности установленной экспертом стоимости в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, размер платы за испрашиваемый сервитут следует установить равным 75 009 руб. в год, 6 251 руб. в месяц.

Срок испрашиваемого сервитута подлежит установлению в соответствии с требованием истца - до 24.04.2061г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. относится на ответчика в пользу истца.

В части распределения судебных расходов на оплату экспертизы, понесенных истцом, суд приходит к следующему выводу.

По ходатайству истца по определением суда от 21.06.2022 г. назначена судебная экспертиза.

Платежным поручением на депозитный счет суда истцом перечислены денежные средства в сумме 45 000 руб.

13.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО "Приоритет-оценка" поступило экспертное заключение от 13.09.2022 за N 07/22-46 и счет на оплату N 07/22-46 от 15.07.2022г. на сумму 45 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что уточненные требования удовлетворяются судом, суд полагает обоснованным возложение судебных расходов на проведение экспертного исследования на ответчика.

При этом, то обстоятельство, что судом определена сумма платы за сервитут, исходя из экспертного заключения, а не в соответствии с заявленной истцом суммой, не отменяет факта удовлетворения в полном объеме неимущественного требования истца к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Установить в пользу ИП ФИО2 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 901 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:113, принадлежащего ООО «Энгельсский завод гофротары» на основании договора аренды №13093/1 от 21.01.2020 для обеспечения прохода граждан и проезда транспортных средств к нежилым зданиям с кадастровыми номерами 64:50:032025:242, 64:50:032007:250, 64:50:032007:248, 64:50:032007:249, принадлежащим ФИО2 на праве собственности в следующих координатах:

Х= 483400.12 Y= 2300320.14; Х= 483389.50 Y= 2300323.51; Х= 483377.85 Y= 2300329.32; Х= 483362.10 Y= 2300332.91; Х= 483332.86 Y-2300339.56; Х= 483318.89 Y= 2300342/67; Х= 483301.47 Y= 2300348.39; Х= 483294.49 Y= 2300351.19; Х= 483273.16 Y= 2300357.59; Х= 483264.48 Y= 2300360.71; Х= 483252.89 Y= 2300376.97; Х= 483263.01 Y= 2300372.86; Х= 483267.41 Y= 2300367.22; Х= 483289.23 Y= 2300359.25; Х= 483314.39 Y= 2300350.06; Х= 483338.76 Y- 2300343.37; Х= 483352.85 Y= 2300340.84; Х= 483382.61 Y= 2300333.37; Х= 483386.35 Y= 2300331.46; Х= 483401.43 Y= 2300325.17; Х= 483400.52 Y= 2300320.08;

Установить размер ежегодной платы за земельный участок в размере 75009 руб. в год., 6 251 руб в месяц.

Сервитут установить сроком до 24.04.2061.

Взыскать с ООО «Энгельсский завод гофротары» в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова