Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А56-5918/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

10 октября 2024 года

Дело №А56-5918/2023/тр.10


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при участии:

- от финансового управляющего ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 25.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25310/2024) общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2024 по обособленному спору № А56-5918/2023/тр.10 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 25.01.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2023 заявление ФИО3 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023 № 122.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовоая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») 08.02.2024 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО3 требования в размере 340 914 руб. 01 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.12.2023 № 245.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2024 в удовлетворении заявления ООО МФК «КарМани» отказано.

В апелляционной жалобе ООО МФК «КарМани», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.06.2024 по обособленному спору № А56-5918/2023/тр.10 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, в результате принудительного исполнения судебного акта задолженность ФИО3 по договору займа погашена не была; по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства размер неисполненных перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма от 18.01.2020 № 20011800007399 финансовых обязательств составил 340 914 руб. 01 коп.

В отзыве финансовый управляющий ФИО1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов обособленного спора, 18.01.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор № 20011800007399 микрозайма на сумму 282 000 руб. сроком до 48 месяцев под 93% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил займодавцу залоговое право на транспортное средство марки Chevrolet Orlando 2013 года выпуска.

В нарушение условий договора микрозайма должник свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2021 по делу № 2-412/2021:

- с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскано 393 909 руб. 07 коп., из которых 281 764 руб. 28 коп. основного долга, 107 747 руб. 74 коп. процентов, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга, 4397 руб. 05 коп. неустойки и 13 139 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevrolet Orlando 2013 года выпуска.

Впоследствии взыскателю 05.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036740554, который предъявлен к исполнению и на основании которого 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 451426/21/78001-ИП.

Предметом взыскания выступил автомобиль Chevrolet Orlando 2013 года выпуска, который не был реализован в ординарном порядке принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах ведущий судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП в порядке части 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передал ООО МФК «КарМани» автомобиль Chevrolet Orlando 2013 года выпуска, который был оценен в размере 765 000 руб.

Постановлением Василеостровского РОСП от 16.06.2022 исполнительное производство от 18.08.2021 № 451426/21/78001-ИП окончено. Ведущий судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, ФИО3 были полностью погашены финансовые обязательства перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма от 18.01.2020 № 20011800007399.

Указанному корреспондирует справка от 30.05.2022 о полном погашении микрозайма от 18.01.2020 № 20011800007399, выданная самим ООО МФК «КарМани» в адрес финансового управляющего должником.

Поскольку финансовые обязательства ФИО3 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма от 18.01.2020 № 20011800007399 были полностью погашены, у общества отсутствовали правовые основания для предъявления рассматриваемого требования, в связи с чем в его удовлетворении судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2024 по обособленному спору № А56-5918/2023/тр.10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова