Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А33-530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 сентября 2023 года


Дело № А33-530/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246115200062)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды и обязании заключить договор аренды,

и по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246115200062)

о взыскании штрафа,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Плюс»,

в судебном заседании участвовали:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

1. Признать незаконным решение ответчика от 28.11.2022 года №22959-Ш об отказе в продлении договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения № 77 кадастровый номер 24:50:060002662297 расположенного в доме № 43 по улице Академика Вавилова» в Кировском районе города Красноярска находящегося в муниципальной собственности.

2. Обязать ответчика/заинтересованное лицо заключить сроком на 7 лет договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения № 77 кадастровый номер 24:50:060002662-297 расположенного в доме № 43 по улице «Академика Вавилова» в Кировском районе города Красноярска с 10 дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2023 возбуждено производство по делу №А33-530/2023.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 96 273 руб. 31 коп. неустойки по договору от 11.02.2022 № 14044 за нарушение условий договора.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2023 возбуждено производство по делу №А33-1142/2023.

Определением от 13.04.2023 дела № А33-1142/2023 и № А33-530/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-530/2023.

Протокольным определением от 18.05.2023 судебное заседание отложено на 27.06.2023. Протокольным определением от 27.06.2023 судебное заседание отложено на 11.08.2023. Протокольным определением от 11.08.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023.

В судебное заседание 22.08.2023 явились представители ИП ФИО1, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне индивидуального предпринимателя ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин Плюс».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.08.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явились представители ИП ФИО1, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв.

Стороны поддержали ранее изложенные доводы

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключался договор аренды от 04.06.2004 № 8670 нежилого помещения, расположенного по адресу: г, Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43, площадью 201, 6 кв.м, на срок с 04.06.2004 по 04.02.2008, договор расторгнут 14.11.2019. Дополнением № 15 от 22.05.2013 площадь арендуемого помещения уточнена на основании технического паспорта от 25.03.2011.

На основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 11.02.2020 №14044 нежилого помещения № 77, расположенного по адресу: <...> Вавилова, д. 43 для использования под услуги ателье, парикмахерскую (далее - договор).

Срок действия договора установлен с 14.11.2019 по 14.11.2022 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора за использование указанного в п. 1.1 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Согласно приложению № 2 к договору расчету арендной платы, размер арендной платы составляет 40 113 руб. 88 коп. в месяц, 481 366 руб. 56 коп. в год.

Пунктами 4.2.4., 4.2.8. договора установлены обязанности арендатора содержать нежилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование реконструкцию, капитальный ремонт, другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом помещении, а так же работы, влекущие изменение технических характеристикарендуемого нежилого помещения, без письменного согласия Арендодателя, согласования в установленном законодательством порядке с уполномоченными органами, а так же с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Как следует из пунктов 5.3., 5.4. договора, за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20 % годовой арендной платы.

Основанием для досрочного расторжения договора или наложения взыскания (в соответствий с п. 6.3. настоящего договора), по факту нарушения условий договора являются документы, подтверждающие нарушение данных условий (акты проверок, справки финансовых отделов, балансодержателей и др.), которые составляются с участием представителей Арендодателя и Арендатора. В случае отказа или в случае невозможности привлечь Арендатора к участию в проверке и подписания акта, акт составляется и подписывается представителями Арендодателя в одностороннем порядке.

11 февраля 2020 года по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение № 77 в пользование (датой фактической передачи помещения во временной пользование арендатору считается 22.03.2013).

Департаментом осуществлялись осмотры нежилого помещения № 77 общей площадью 223.7 кв. м (СТР 04391), расположенного в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>, в результате которых выявлены несоответствия фактического состояния нежилого помещения данным технической документации, а именно в помещении 77 устроены перегородки, образующие комнаты, о чем составлены акты осмотры от 04.06.2020 № 244, от 11.03.2021 № 81, от 30.03.2023 № 120, от 27.04.2021.

Индивидуальный предприниматель обратился в Департамент 02.11.2022 с заявлением о заключении на новый срок договора аренды от 11.02.2022 № 14044.

Департаментом осуществлен осмотр нежилого помещения № 77 общей площадью 223.7 кв. м (СТР04391), расположенного в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра от 15.11.2022 № 283.

Согласно акту осмотра: на момент осмотра при входе в нежилое помещение № 77 указано, какие виды услуг осуществляется в данном помещении, а именно: «АТЕЛЬЕ», салон красота «GRIMERKA», груминг салон «BARBERDOG», ломбард «АКВАМАРИН ПЛЮС». Соответствие технической документации: устроены межкомнатные перегородки, дверные проемы в комнатах № 5, № 7. Между комнатами № 3 и № 4 устроен дверной проем. Между комнатами № 8 и № 9 демонтирована межкомнатная перегородка. В комнате № 6 отсутствует дверной проем, отмеченный на технической документации.

С учетом изложенного, решением Департамента от 28.11.2022 № 22959-ш Департамент отказал ИП ФИО1 в заключении на новый срок договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела от ИП ФИО1, помимо прочих, поступили следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 по делу № 05-478/56-2022 о признании ООО Ломбард «Аквамарин Плюс» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, проект договора купли-продажи нежилого помещения, отчет об оценке № 180/2021, копию административного искового заявления ИП ФИО1 к Администрации города Красноярска, сведения о движении дела № 9а-2384/2021, определение Кировского районного суда г. Красноярска от 17.11.2021 по делу № 3277/2021 о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанности; определение Красноярского краевого суда от 14.02.2022 об оставлении без изменения определения Кировского районного суда г. Красноярска от 17.11.2021; постановление мирового судьи участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 22.07.2021 по делу № 5-697/56-2021 об административном правонарушении о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст 19.1. КоАП; постановление Прокурора Кировского района г. Красноярска от 25.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 19.1. КоАП, объяснения ИП ФИО1 прокурору от 25.06.2021, акт прокурорской проверки от 04.06.2021 с приложенными фотографиями, заявление ФИО1 о согласовании дополнения договора субаренды, дополнение № 2 от 22.03.2016 к договору субаренды № 4671/8670 о продлении срока действия договора субаренды с 01.12.20215 по 31.10.2016, претензия Департамента от 20.07.2021 и ответ ИП ФИО1 от 03.08.2021 на претензию Департамента, заявление ИП ФИО1 от 17.08.2021, договор № 1 от 13.08.2021т субаренды нежилого помещения между ИП ФИО1 и ООО Ломбард «Аквамарин плюс».

Департаментом в материалы настоящего дела представлен отчет об оценке № 180/2021 рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Департамент обратился к индивидуальному предпринимателю с предарбитражным предупреждением от 25.11.2022 № 22838-ш №3120.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, Департамент просит суд взыскать с штраф в размере 96 273 руб. 31 коп. за нарушение условий договора.

Индивидуальный предприниматель, в свою очередь, обратился с требованием о признании незаконным решения Департамента от 28.11.2022 года №22959-Ш.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 77, расположенного по адресу: <...> Вавилова, д. 43 для использования под услуги ателье, парикмахерскую.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды нежилого помещения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2020.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора аренды от 11.02.2020 № 14044 арендатор не праве осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом помещении, а также работы, влекущие изменение технических характеристик арендуемого нежилого помещения, без письменного согласия арендодателя, согласования в установленном законодательством порядке с уполномоченными органами, а также с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Департаментом осуществлялись осмотры нежилого помещения № 77 общей площадью 223.7 кв. м (СТР 04391), расположенного в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>, в результате которых выявлены несоответствия фактического состояния нежилого помещения данным технической документации, а именно в помещении 77 устроены перегородки, образующие комнаты, о чем составлены акты осмотры от 04.06.2020 № 244, от 11.03.2021 № 81, от 30.03.2023 № 120, от 27.04.2021, представленные в материалы дела.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 02.11.2022 Департаментом вновь осуществлен осмотр нежилого помещений № 77 по ул. Академика Вавилова, 43 (акт осмотра от 15.11.2022 №283), по результатам которого установлено, что фактическое расположение комнат не соответствует технической документации, в комнатах № 5 и № 7 устроены межкомнатные перегородки и дверные проемы; между комнатами№ 3 и № 4 устроен дверной проем; между комнатами № 8 и № 9 демонтирована межкомнатная перегородка; в комнате № 6 отсутствует дверной проем проведены работы по изменению внутренней планировки арендуемого нежилого помещения без разрешительных документов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязанностей по договору аренды.

Аналогичное состояние помещения зафиксировано департаментом при осмотре 02.03.2023 в акте № 24.

Довод о том, что перепланировка могла быть выполнена третьим лицом ООО «Ломбард «Аквамарин», с которым арендатор заключил договор субаренды от 01.04.2013 № 4671, не обоснован в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о несогласованном проведении перепланировки нежилого помещения не имеет правового значения, кем (арендатором либо субарендатором) была произведена перепланировка. Ответственность за указанные действия перед арендодателем несет арендатор (ИП ФИО1), в то время как какие-либо правоотношения в отношении указанного объекта между департаментом и ООО «Ломбард «Аквамарин» отсутствовали.

Кроме того, согласно пояснениям ООО «Ломбард «Аквамарин», перепланировка произведена ИП ФИО1 в 2013 году с целью размещения ломбарда.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 5.4. договора предусмотрено, что для наложения взыскания (в соответствий с п. 63. настоящего договора), по факту нарушения условий договора являются документы, подтверждающие нарушение данных условий (акты проверок, справки финансовых отделов, балансодержателей и др.), которые составляются с участием представителей Арендодателя и Арендатора. В случае отказа или в случае невозможности привлечь Арендатора к участию в проверке и подписания акта, акт составляется и подписывается представителями Арендодателя в одностороннем порядке.

Проверив расчет штрафа, начисленного Департаментом (481 366 руб. 56 коп.х 20%), суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен Департаментом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, исковые требование Департамента о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа являются обоснованным.

Ответчиком контррасчет суммы штрафа, доказательства частичной либо полной оплаты заявленного ко взысканию штрафа в материалы дела не представлено; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта штрафа, равно как и ходатайства о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

Относительно заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным решения ответчика от 28.11.2022 года №22959-Ш суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 621 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

При этом арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору.

В частности установлен факт изменения внутренней планировки арендуемого нежилого помещения без разрешительных документов, что отражено в актах осмотра от 04.06.2020 № 244, от 11.03.2021 № 81, от 30.03.2023 № 120, от 27.04.2021, от 15.11.2022 №283, от 04.03.2023 № 24.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А33-25163/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка в размере 48 136 руб. 65 коп. за нарушение пункта 4.2.12. договора аренды нежилого помещения от 11.02.2020 № 14044.

Судом также установлено, что Департамент обращался в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска нежилое помещение по адресу: <...> в состоянии, соответствующем техническому паспорту от 25.03.2011 (дело №А33-8209/2023). В ходе рассмотрения дела спорное помещение возвращено Департаменту по акту приема-передачи от 05.04.2023 № 39.

С учетом изложенного у Департамента, равно как и у суда отсутствуют основания для признания арендатора добросовестным, что является обязательным условием для продления срока договора аренды.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, в том числе пунктов 4.2.8., 4.2.12. договора, несвоевременный возврат арендованного имущества по истечению срока аренды, основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворяет требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 96 273 руб. 31 коп. штрафа и отказывает в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

За рассмотрения требования Департамента, с учетом результатов его рассмотрения, государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета, государственная пошлина за рассмотрение требования ИП ФИО1, с учетом результатов его рассмотрения, подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246115200062) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 273 руб. 31 коп. штрафа, взыскать в доход федерального бюджета 3 851 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева