Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-103985/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103985/2020
20 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22574/2021) ООО «К-Ресурс Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу № А56-103985/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО «К-Ресурс Северо-Запад»

к ООО «Продстрой»

о взыскании

при участии:

от истца: Майорова Д. И. (доверенность от 30.10.2020)

от ответчика: Сазонов А. В. (генеральный директор, паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» (ОГРН 1079847022991, ИНН 7806352265; далее – ООО «К-Ресурс Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продстрой» (ОГРН 1147847273860, ИНН 7842524738; далее – ООО «Продстрой», ответчик) о взыскании 1 498 716 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 321 847 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «К-Ресурс Северо-Запад» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт неправомерного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика обнаружен 06.03.2020 в день вступления в должность нового главного бухгалтера ООО «К-Ресурс Северо-Запад» и именно с этого момента начал течь срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по платежному поручению от 20.09.2017 №836 истец перечислил ответчику 1 498 716 руб. 34 коп. в качестве оплаты по договору от 19.09.2017 № 0309 за поставленные строительные материалы.

Ссылаясь на то, что договор от 19.09.2017 № 0309 сторонами не заключен, а также на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, ООО «К-Ресурс Северо-Запад» направило в адрес ООО «Продстрой» претензию от 13.10.2020 №135 о возврате денежных средств в сумме 1 498 716 руб. 34 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 1 498 716 руб. 34 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «К-Ресурс Северо-Запад» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «К-Ресурс Северо-Запад» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 20.09.2017 №836.

О приведенных выше обстоятельствах ООО «К-Ресурс Северо-Запад» должно было знать в момент оформления платежного поручения.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на платежном документе, подтверждающем перечисление денежных средств ответчику, моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, является дата перечисления этих денежных средств.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения прерывался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что подтверждается приложенными к дополнению доказательствами.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности ответчик заявил в судебном заседании, состоявшемся 24.02.2021.

По ходатайству истца определением суда от 24.02.2021 рассмотрение дела отложено на 14.04.2021 в связи с необходимостью ознакомления с возражениями ответчика.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ООО «К-Ресурс Северо-Запад», будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по иску, инициатором которого он и является, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, представив необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

В судебное заседание, состоявшееся 14.04.2021, истец не явился, никаких обоснованных возражений, подтвержденных соответствующими доказательствами, не заявил.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «К-Ресурс Северо-Запад» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, которые, по мнению истца, подтверждают совершение ответчиком действий, прерывающих течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию: постановления от 07.08.2020 о признании потерпевшим; постановления от 20.07.2021 о полном удовлетворении ходатайства; протоколов допроса свидетеля от 06.07.2021, от 18.06.2021.

По мнению истца, вышеуказанные протоколы свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Продстрой» и его заместитель в ходе допросов признали долг ответчика перед ООО «К-Ресурс Северо-Запад».

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств, учитывая, что допросы проведены после вынесения обжалуемого решения.

Представленные истцом дополнительные доказательства возвращены представителю ООО «К-Ресурс Северо-Запад» Майорова Д. И. под роспись в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга.

Претензия от 13.10.2020 №135 с требованием возвратить денежные средства направлена истцом в адрес ответчика уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Поэтому законных оснований для обоснованного вывода о перерыве течения давностного срока не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцу стало известно о нарушении права не позднее 20.09.2017, а он обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.11.2020, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказал ООО «К-Ресурс Северо-Запад» в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу № А56-103985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


М.В. Будылева

Е.И. Трощенко