Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А27-30524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-30524/2018

«15» июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «15» июля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу по городу Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления №1954 от 06.12.2018

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, АО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному отделу по городу Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления №1954 от 06.12.2018.

Определением суда от 14.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации АО «Тендер» в магазине «Магнит», находящемся по адресу: <...>, табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, то есть не доказаны событие и состав правонарушения. Указывает также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая против заявленных требований, Управление с требованием Общества не согласилось, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает несостоятельными. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

По обращению гражданина вх. № 1446 от 09.08.2018, поступившему в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, по факту реализации табачных изделий с нарушением Федерального закона от 23.02.2013 № 15 «Об охране здоровья граждан воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, проведено административное расследование в отношении АО «Тандер» по вопросам, отнесенным к компетенции органа государственного контроля (надзора) в связи с реализацией табачной продукции вблизи образовательного учреждения (МАДОУ № 240 «Детский сад комбинированного вида», <...>).

По результатам проведения мероприятий вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 543 от 20.08.2018, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.08.2018 и протокол по делу об административном правонарушении № 1927 от 23.11.2018.

В подтверждение доводов, указанных в обращении, потребителем приложена к обращению копия кассового чека организации торговли АО «Тандер» от 01.08.2018 с указанием времени продажи табачных изделий (17 час. 44 мин). В представленной потребителем копии кассового чека за 01.08.2018 года указано, наименование предприятия - АО «Тандер», фактический адрес предприятия торговли «Магнит», <...>, наименование приобретенной потребителем табачной продукции (сигареты Бонд Стрит Компакт Ред), номер выданного кассового чека 173, регистрационный и заводской номер контрольно-кассовой техники. Факт продажи табачных изделий населению подтвержден чеком № 173 от 01.08.2018 на продажу АО «Тандер» (магазин «Магнит» <...>).

В результате административного расследования установлено следующее.

На момент осмотра 13.09.2018 в предприятии торговли «Магнит» по адресу: <...> факт реализации табачных изделий не установлен, однако в нарушение Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», вступившего в силу 23 февраля 2013 года, согласно представленного потребителем и Обществом чека № 173 от 01 августа 2018 года, табачные изделия на период 01.08.2018 года еще находились в обороте предприятия. Директор магазина объяснить факт реализации табачных изделий не смогла, то есть Обществом 01.08.2018 года в торговом зале предприятия осуществлялась реализация табачных изделий населению.

Согласно Экспертному заключению о соответствии требованиям законодательства РФ расстояния от объекта, реализующего табачные изделия до границы территории образовательного учреждения от 05.10.2018 № 2899/005-ОГП: расстояние от предприятия, реализующего табачные изделия (продовольственный магазин «Магнит» АО «Тандер», <...>), до учреждения образования (МАДОУ № 240 «Детский сад комбинированного вида», <...>) составляет 87,5 м. Таким образом, Обществом нарушены требования пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»: «Запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг».

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела по городу Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 № 1954 от 06.12.2018 юридическое лицо АО «Тандер» было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса РФ об АП за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, к АО «Тандер» применены санкции как к юридическому лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность Несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий. Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Закона установлен запрет розничной торговли табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании статьи 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Административным органом в ходе административного расследования установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства в магазине Общества, расположенном на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, осуществлялась розничная продажа табачной продукции.

Таким образом, в действиях Общества присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Указанная выше проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как указано выше, потребителем приложена к обращению копия кассового чека от 01.08.2018 с указанием времени продажи табачных изделий (17 час. 44 мин), указанием наименования предприятия - АО «Тандер», фактический адрес предприятия торговли «Магнит», <...>, наименование приобретенной потребителем табачной продукции (сигареты Бонд Стрит Компакт Ред), номер выданного кассового чека 173, регистрационный и заводской номер контрольно-кассовой техники.

Довод АО «Тандер» о том, что данный чек не принадлежит АО «Тандер» суд считает несостоятельным, так как в нем указано наименование предприятия - АО «Тандер», фактический адрес предприятия торговли «Магнит»: <...>, наименование приобретенной потребителем табачной продукции (сигареты Бонд Стрит Компакт Ред), номер выданного кассового чека 173, регистрационный и заводской номер контрольно-кассовой техники. Таким образом, факт продажи табачных изделий населению подтвержден чеком № 173 от 01.08.2018 года на продажу АО «Тандер» (магазин «Магнит» <...>).

Кроме того, в ответе от 24.06.2019 на запрос суда Инспекция федеральной налоговой службы по г. Кемерово сообщила, что контрольно-кассовая техника с регистрационным номером 0000101862001240, дата регистрации 01.03.2017, заводской номер ККТ 0419220009012115 принадлежит АО «Тандер».

19.09.2018 административным органом вынесено определение о продлении срока административного расследования до 19.10.2018, руководствуясь ч. 5 ст. 28.7 КРФ об АП, в связи с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы. В адрес АО «Тандер» данное определение (исх. № 6610 от 19.09.2018), направлено 20.09.2018, согласно сайта отслеживания почтовых отправлений получено 26.09.2019. Таким образом, общество было информировано о том, что будет проводиться санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Возражений и ходатайств от акционерного общества заявлено не поступало.

08.10.2018 направлено извещение на составление протокола, общество приглашено на 23.11.2018 в 11 часов 30 минут, с целью соблюдение процессуальных сроков по извещению находящегося за пределами г. Кемерово и Кемеровской области законного представителя и предоставлению возможности воспользоваться своими правами, направить возражения, ходатайства, письменные возражения и прочее, на проводимое административное расследование. Извещение направлено 11.10.2019 и получено обществом 17.10.2018. Определение о назначении экспертизы от 01.10.2019 № 172 направлено в АО «Тандер» Почтой России 28.11.2018, копия квитанции №65000023168043 имеется в материалах дела.

Следовательно, довод заявителя о том, что административным органом была нарушена процедура проведения экспертизы, в частности о том, что Общество не было заранее извещено о проведении экспертизы, судом отклоняется.

Доводы Общества о неправильном способе измерения расстояния несостоятельны. Положение Федерального закона № 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (далее - ФБУЗ «ЦГиЭКО») является Органом инспекции, имеющим Аттестат Аккредитации RА.RU3710013 (дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 22.04.2015), область Аккредитации которого определена в приложении к указанному аттестату и является неотъемлемой частью аттестата.

Согласно столбцу 2 пункта 7 листа 35 «Области аккредитации Органа инспекции», наименованием объекта инспекции является «Проектная техническая и иная документация». Говоря иными словами, объектом инспекции является документация, содержащая те или иные сведения (в рассматриваемом случае - выкопировка из плана города Кемерово в масштабе 1:500, предоставленная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово).

В столбце 5 пункта 7 листа 35 «Области аккредитации Органа инспекции», в котором указываются «Вид или тип инспекции и документы, устанавливающие требования к объектам инспекции», поименован Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

Кроме того, в материалах дела имеется информация от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 05.08.2018, в соответствии с которой расстояние от входа в здание, расположенного по адресу: <...> магазин «Магнит», до учреждения образования по адресу: <...> (МАДОУ № 240 «Детский сад комбинированного вида») составляет 87,5 м.

Согласно Экспертному заключению о соответствии требованиямзаконодательства РФ расстояния от объекта, реализующего табачные изделия дограницы территории образовательного учреждения от 05.10.2018 № 2899/005-ОГП:расстояние от предприятия, реализующего табачные изделия (продовольственныймагазин «Магнит» АО «Тандер», <...>) до учрежденияобразования (МАДОУ № 240 «Детский сад комбинированного вида», г. Кемерово,ул. В. Волошиной, 43 «Б») составляет 87,5 м. Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется.

Действующим законодательством и законом № 15- ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата. Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования,используемого в законе термина «расстояния», то есть пространства междутерриторией границы образовательного учреждения и торговой точкой пократчайшему пути (по прямой линии).

Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 по делу № А65-22465/2017.

Ссылка заявителя на письмо от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 также необоснованна, так как документ фактически утратил силу с 1 июня 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», статьей 19 которого установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у АО «Тандер» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

АО «Тандер» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования указанного выше законодательства, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Таким образом, в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Фактически виновные действия общества состояли одновременно в игнорировании требований действующего законодательства, а также неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, что, в конечном счете, повлекло за собой нарушение и ограничение прав и законных интересов конкретных лиц, заинтересованных в надлежащем выполнении обществом своих обязанностей.

Также, материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющие считать его не создающим угрозу причинения вреда здоровью граждан и не наносящим материальный ущерб потребителям.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа (в минимальном размере) в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ – 30000 рублей.

В рассматриваемом случае заявителю назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

На основании изложенного, Постановление по делу об административном правонарушении № 1954 от 06.12.2018, вынесенное заместителя начальника Территориального отдела по городу Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3, вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.П. Иващенко