Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А48-1614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48–1614/2017

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Цвеленевская средняя общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303986, <...>)

о взыскании 45 179,02 руб.

при участии:

от заявителя

-
специалист 1 разряда правового отдела ФИО2 (доверенность от 14.03.2017г. №14, паспорт)

от ответчика

-
директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Орловской области (далее – заявитель, МРИ ФНС №8 по Орловской области) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Цвеленевская средняя общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области о взыскании 45 179,02 руб., из которых 18 726,49 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2006г.-2014г., 19 165,56 руб. – пени по транспортному налогу за 2004г.–2014г., 642,09 руб. – пени по земельному налогу за 2014г., 1 000 руб. – штраф по земельному налогу за 2014г., 4 374,95 руб. – пени по ЕСН в ФБ за 2007г.–2012г., 1 269,93 руб. – пени по ЕСН в ФФОМС за 2014г.

В обоснование заявленных требований Инспекция сослалась на положения ст.ст.31, 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и указала на неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, при рассмотрении которого заявитель просил арбитражный суд учесть, что им осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва по делу и указал, что транспортный налог за 2014 год перечислен в бюджет 26.05.2015 по платежным поручениям №№536343, 536051, кроме того сослался пропуск срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени, штрафам не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Цвеленевская средняя общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что заявителем в рамках настоящего дела предъявлены ко взысканию налог, пени и штраф в общей сумме 45 179,02 руб., в том числе

18 726,49 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2006г.-2014г.;

19 165,56 руб. – пени по транспортному налогу за 2004г.–2014г.;

642,09 руб. – пени по земельному налогу за 2014г.;

1 000 руб. – штраф по земельному налогу за 2014г.;

4 374,95 руб. – пени по ЕСН в ФБ за 2007г.–2012г.;

1 269,93 руб. – пени по ЕСН в ФФОМС за 2014г.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей ст.75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу ст.ст.46, 69, 70, 72, 75 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

В силу п.1 ст.45, п.п.1, 2 ст.69 НК РФ наличие у налогоплательщика недоимки является основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога - письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Содержание требования об уплате налога, порядок и сроки его выставления регламентированы ст.ст.69, 70 НК РФ.

С учетом положений п.1 ст.45, ст.69 НК РФ до обращения в суд или принятия иных мер принудительного взыскания недоимки (пени, штрафа) налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующие суммы. Соблюдение досудебного порядка взыскания недоимки (пени, штрафа) путем выставления требования согласно ч.2 ст.213, п.3 ч.1 ст.214 АПК РФ является обязательным.

Ответчиком факт соблюдения налоговым органом досудебного порядка взыскания недоимки (пени, штрафа) не оспорен. Применительно к ч.3.1 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд считает доказанным соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания налога, пени, штрафа.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст.46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Положения ст.46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В силу п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ), заявление о взыскании в отношении задолженности, образовавшейся до 01.01.2007, могло быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ п.3 ст.46 НК РФ был дополнен положениями, устанавливающими, что соответствующее заявление о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ.

С учетом вышеизложенных норм к правоотношениям по взысканию налогов, взносов, пени и штрафов, задолженность по уплате которых сложилась до 01.01.2007, подлежат применению нормы налогового законодательства в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по ЕСН в ФБ, образовавшихся до 01.01.2007, восстановлению не подлежит. Ходатайство Инспекции отклоняется, судом, поскольку положения ст.46 НК РФ, предусматривающие возможность восстановления срока, в спорный период не действовали и в рассматриваемом случае неприменимы.

Применительно к задолженности, сложившейся после 01.01.2007, арбитражный суд, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в бюджет налоговый орган лишь констатирует факт пропуска срока для обращения в суд и не ссылается на объективные обстоятельства, препятствующими своевременному принятию мер по взысканию с ответчика налогов, пени и штрафов.

Доказательств того, что пропуск указанного срока был обусловлен какими-либо действиями (бездействием) налогоплательщика Инспекцией так же не представлено.

В связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч.4 ст.215 АПК РФ).

Документы, подтверждающие основания возникновения у налогоплательщика предъявленной к взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам заявителем не представлены с указанием на их уничтожение в связи с истечением срока хранения.

Имеющиеся в деле справка №107008 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.06.2017, сформированная на основании данных, содержащихся в выписках из лицевых счетов ответчика не может служить доказательством размера задолженности, так как лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего учета и контроля, и не является правообразующим документом для возникновения, изменения и прекращения налогового обязательства. Являясь формой внутреннего контроля в налоговом органе, без взаимосвязи с документами, обуславливающими действительную налоговую обязанность ответчика (в том числе, декларациями, платежными документами, решениями по результатам налоговых проверок) лицевые счета не могут однозначно и достоверно свидетельствовать о тех или иных фактах наличия задолженности у налогоплательщика.

В связи с изложенным, арбитражному суду не представляется возможным проверить обоснованность начисления предъявленных к взысканию налогов, пени и штрафов.

Непредставление налоговым органом в нарушение ст.ст.65, 215 АПК РФ доказательств, подтверждающих основания возникновения у налогоплательщика предъявленных ко взысканию налогов, пени и штрафов свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что налоговым органом не подтверждены основания возникновения у ответчика предъявленной к взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам, сроки, предусмотренные ст.ст.46, 48 НК РФ для осуществления взыскания в судебном порядке, на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением истекли, и оснований для их восстановления не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу п.1 ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.117, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова