Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-64477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64477/22-64-463
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО

ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, <...> ДОМ

10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧЕЛСТРОЙ"

(454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ

<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

06.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

в судебном заседании приняли участие:

от истца — ФИО2 по дов. от 23.05.2022 №3/78, диплом

от ответчика — не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 05.09.2022г. по 09.09.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ.


УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧЕЛСТРОЙ" задолженности в размере 10 176 297 руб. 80 коп., из них: 2 550 435 руб. 28 коп. - плата за фактическое пользование земельными участками за периоды с 3 квартала 2020 по 2 квартал 2022, 1 779 046 руб. 74 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, 5 846 815 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 30.01.2018 по 09.06.2022, с учетом принятых судом уточнений исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 13.12.2011 № ДЗ-242 Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Речелстрой» (ответчик, арендатор) земельный участок общей площадью 863 186 кв. м. (кадастровый номер 45:25:020307:7), расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, район Заозерный .

Участок передан по акту приема-передачи от 13.12.2011.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 26.01.2012.

В связи с образованием земельных участков путем раздела исходного земельного участка сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору: № 1 от 10.12.2013г., № 2/1 от 24.10.2014г., № 3 от 14.09 2017г.

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности Фонда «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС», переходят к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК»).

Со 02.03.2018 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению госимуществом № 97Р изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ» (истец), соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.4 договора Арендатор обязан вносить арендные платежи ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В нарушение п.4.4 договора обязательства должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалось задолженность по оплате арендных платежей.

В связи с невнесением Должником арендной платы более трех раз подряд по истечении сроков ее внесения, установленных договором, решением Правления АО «ДОМ.РФ» от 20.10.2017 № 6/30 договор расторгнут в соответствии с ч. 21 ст. 16.1. Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

АО «ДОМ.РФ» письмом от 20.10.2017 № 17214-АП уведомило Арендатора об одностороннем отказе от договора.

В связи с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка возврата земельного участка Арендатору начислена плата за фактическое пользование земельными участками.

В настоящее время в фактическом пользовании должника находится 6 земельных участков общей площадью 120 784 кв. м с кадастровыми номерами 45:25:020307:23, 45:25:020307:24, 45:25:020307:49, 45:25:020307:86, 45:25:020307:87, 45:25:020307:88.

Однако, ответчик не оплатил фактическое пользование земельными участками за период с 3 квартала 2020 по 2 квартал 2022, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 550 435 руб. 28 коп.

Направленная ответчику претензия от 18.11.2021г. № 378-ЮД оставлена последним без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 по делу № А76-5631/2.017 заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Речелсгрои» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 по делу № А76-5631/2017 ООО «Речелсгрои» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН арбитражного управляющего: 741204544950, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 12113, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130).

Согласно пункту 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность возникла за период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, возникшие денежные обязательства должника относятся к текущим платежам и, следовательно, требования об их взыскании подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

При этом следует учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжает пользоваться арендованным им имуществом до настоящего времени, то на него в силу ст. 622 ГК РФ должна быть возложена обязанность по оплате арендной платы за весь период пользования этим имуществом после истечения срока действия договора.

В п. 38 информационного письма от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум ВАС РФ разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от 3 исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 2 550 435 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 4.4 договора Арендатором несвоевременно исполнены обязательства по уплате арендных платежей за период со 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 10.4. договора за нарушение сроков внесения арендных платежей Арендатору начислена неустойка в размере 1 779 046 руб. 74 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Учитывая изложенное, срок исковой давности начал течь с января 2018 года, следовательно, истек в январе 2021 года, тогда как истец обратился в суд 30.03.2022г. согласно штампу канцелярии, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Кроме того, на сумму задолженности, возникшей за период со 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2022 года, должнику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 30.01.2018 по 09.06.2022, в размере 5 846 815 руб. 73 коп.

В то же время, суд принимает во внимание информационный расчет истца, в котором расчет процентов произведен по состоянию на 31.03.2022г, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года), согласно которому сумма процентов составляет 5 146 845 руб. 34 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Между тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 квартала 2017г. по 1 квартал 2019г. включительно.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 592 925 руб. 46 коп., и подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за фактическое пользование земельными участками документально подтвержден и установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧЕЛСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" задолженность в размере 2 550 435 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать пять) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 592 925 (один миллион пятьдесят девяносто две тысячи девятьсот двадцать пять)руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30 081 (тридцать тысяч восемьдесят один) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.


Судья Чекмарева Н.А.