Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А55-33113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июня 2021 года

Дело №

А55-33113/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2021 дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Дуцева Владимира Ивановича

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы»,

о признании

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1. Министерство имущественных отношений Самарской области2. Администрацию г.о. Тольятти;

3. ООО «Троян» 4. ООО Специализированный застройщик «Гранит»

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 05.04.2021г.;от третьих лиц:1. - ФИО4 по доверенности от 11.12.2020г.;2.-4. - не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным предписание ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» №030016/2020 от 02.07.2020 о принудительном демонтаже рекламной конструкции стелы, расположенной по адресу: <...> Октября, 56 и действия (бездействия) ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» по демонтажу данной стелы, совершенное ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» в отношении ИП ФИО2;

2) обязать ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ИП ФИО2, возвратив металлическую рекламную конструкцию в первоначальном состоянии (до демонтажа).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о. Тольятти, ООО «Троян», ООО Специализированный застройщик «Гранит».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в заявлении (л.д.3-9, т.1), возражениях на отзыв Министерства имущественных отношений Самарской области (л.д.12-15, т.2).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.86-88, т.1).

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва (л.д.123-136, т.1), дополнений к отзыву (л.д.5-6, т.2).

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.156-157, т.1).

Представители ООО «Троян», ООО Специализированный застройщик «Гранит», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзывы не представлены.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство заявителя об истребовании у ГБУ СО «ЦРР», Министерства имущественных отношений Самарской области обращения ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 19.06.2020 №65/4-6297 и истребовании у ГБУ СО «ЦРР» документов о местонахождении и состоянии рекламной конструкции на текущую дату, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Суд обращает внимание заявителя, что копия обращения ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 19.06.2020 №65/4-6297 содержится в материалах дела (л.д.103, т.1).

Относительно ходатайства заявителя об истребовании у ГБУ СО «ЦРР» документов о местонахождении и состоянии рекламной конструкции на текущую дату суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 (далее - Порядок), срок хранения на складе рекламных конструкций составляет не менее двух месяцев со дня демонтажа рекламных конструкций.

На основании пункта 4.12 Порядка, если по истечении указанного в пункте 4.6 Порядка срока, демонтированные рекламные конструкции, находящиеся на хранении, не были истребованы их владельцем (собственником), то такие рекламные конструкции могут быть уничтожены (утилизированы).

Таким образом, в связи с тем, что заявителем не была истребована демонтированная рекламная конструкция в установленный Порядком срок, ходатайство об истребовании документов о местонахождении и состоянии рекламной конструкции не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 19.06.2020 №65/4-6297, поступившего в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ГБУ СО «ЦРР») из Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) от 22.06.2020 №1201/8067 в соответствии с пунктом 2.1. Порядка сотрудниками ГБУ СО «ЦРР» осуществлен выезд, по результатам которого обнаружена рекламная конструкция в виде Стелы.

В ходе осмотра конструкции сотрудниками учреждения установлено, что место под ее установку предусмотрено действующей Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 №500.

Ввиду того, что на момент проведения осмотра Стелы 23.06.2020 владелец рекламной конструкции не был установлен, ГБУ СО «ЦРР» на основании акта осмотра рекламной конструкции от 23.06.2020 №0104 и в соответствии с пунктом 3.5. Порядка демонтажа подготовлено предписание о демонтаже рекламной конструкции для уполномоченного органа от 02.07.2020 №03-0016/2020 по форме согласно приложению №3 к Порядку на основании, которого впоследствии осуществлен принудительный демонтаж вышеуказанной незаконной рекламной конструкции на основании задания №1 от 22.08.2020 к государственному контракту от 22.08.2020 №мз-2020-2-044-053410 (далее – Контракт).

Посчитав предписание ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» №030016/2020 от 02.07.2020 о принудительном демонтаже рекламной конструкции стелы незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 №79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» полномочия по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти отнесены к компетенции министерства.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 16.02.2015 №70 «Об утверждении порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» (далее – Порядок демонтажа), функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных рекламных конструкций осуществляет министерство либо подведомственное ему ГБУ СО «ЦРР».

Незаконная рекламная конструкция - стела выявлена сотрудниками ГБУ СО «ЦРР» на основании обращения ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 19.06.2020 №65/4-6297 в соответствии с пунктом 2.1. Порядка демонтажа.

В ходе осмотра конструкции сотрудниками учреждения установлено, что место под ее установку предусмотрено действующей Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 №500.

Вместе с тем, стела размещена на указанном месте без действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию. Разрешение на установку и эксплуатацию выявленной рекламной конструкции министерством не выдавалось. Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что демонтаж рекламной конструкции - стелы, расположенной по адресу: <...> Октября в районе дома №56, произведен ГБУ СО «ЦРР» в строгом соответствии с процедурой демонтажа незаконных рекламных конструкций, установленной статьей 19 Закона о рекламе и Порядком демонтажа.

Кроме того, в силу пункта 4.1. постановления Мэрии г.о. Тольятти от 10.07.2015 №2183-п/1 «Об утверждении требований к рекламным конструкциям, допустимым к установке на территории городского округа Тольятти», а также в силу пункта 11.1. постановления Мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 № 543-п/1 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Тольятти» установка, эксплуатация и внешний вид конструкций для размещения рекламы в городском округе Тольятти должны соответствовать ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Пунктом 5.10 указанного ГОСТа предусмотрено, что средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Судом установлено, что на спорной рекламной конструкции информация, предусмотренная действующим законодательством и позволяющая установить владельца рекламной конструкции, отсутствует, что исключает возможность выдачи предписания собственнику (владельцу) рекламной конструкции, так как принадлежность спорной конструкции какому-либо лицу не установлена.

Более того, действующее законодательство не предусматривает какого-либо порядка (процедуры) поиска собственников (владельцев) временных объектов. Розыскная деятельность и оперативно-розыскная деятельность, которые помимо прочего направлены на выявление определенного круга лиц, относятся к исключительной компетенции специальных субъектов - органов дознания и закрытого перечня органов, установленного статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд соглашается с доводом Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Однако ИП ФИО2, нарушив требования законодательства о размещении информации о собственнике (владельце) рекламной конструкции непосредственно на рекламной конструкции (пункт 5.10. ГОСТ), не соблюдая требования, установленные Законом о рекламе, обязательные для соблюдения владельцами (собственниками) рекламных конструкций, лишило ГБУ СО «ЦРР» информации о собственнике (владельце) спорной рекламной конструкции, чем создало для уполномоченных лиц препятствие для осуществления процедуры демонтажа. Не выполнив предусмотренные действующим законодательством требования к рекламным конструкциям (наличие действующего разрешения на установку и эксплуатацию такой конструкции; информация о собственнике (правообладателе) непосредственно на самой рекламной конструкции, заявитель не вправе требовать от уполномоченного органа проведения специальных мер по розыску и определению собственника (правообладателя) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций, поскольку как Закон о рекламе, так и Порядок демонтажа таких требований не содержат и такими полномочиями ГБУ СО «ЦРР» не наделяют.

Таким образом, в связи с тем, что на момент проведения осмотра стелы 23.06.2020 владелец рекламной конструкции не был установлен, а также то, что рекламная конструкция расположена на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Тольятти, в соответствии с пунктом 3.5. Порядка демонтажа ГБУ СО «ЦРР» подготовлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 02.07.2020 № 03-0016/2020 по форме согласно приложению №3 к Порядку.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8263/10 самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите. Иное толкование Закона о рекламе ставит лицо, совершившее противоправные действия в виде самовольной установки рекламной конструкции, в преимущественное положение по сравнению с законопослушными лицами, стимулирует несоблюдение закона и нарушает баланс публичных и частных интересов.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что рекламная конструкция установлена на основании разрешения №2165 от 02.08.2007.

Однако указанное разрешение на установку рекламной конструкции №2165 от 02.08.2007, выданное Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии г.о.Тольятти, не может быть принято судом как надлежащее доказательство по делу, поскольку выдано сроком на 5 лет (до 02.08.2012), следовательно на момент выявления рекламной конструкции в июне 2020 года стела размещена без действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию (л.д.19, т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия указанного разрешения с 02.08.2012 правовые основания для размещения спорной рекламной конструкции отсутствовали.

В этой связи, довод заявителя о том, что ГБУ СО «ЦРР» должно было запросить в Администрации г.о.Тольятти разрешение на установку рекламной конструкции №2165 от 02.08.2007 является несостоятельным.

Кроме того, необходимо отметить, что пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе (в ред. от 21.07.2007) установлено, что разрешение на установку рекламной конструкции выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе (в ред. от 21.07.2007) срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 5 лет.

В целях демонтажа рекламной конструкции ГБУ СО «ЦРР» в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт от 22.08.2020 №мз-2020-2-044-053410 на демонтаж рекламной конструкции с ООО «Троян» (далее - государственный контракт).

В соответствии с условиями государственного контракта ООО «Троян» выдано задание от 22.08.2020 №1 (далее – задание). 23.08.2020 в рамках исполнения задания сотрудниками ООО «Троян» осуществлен выезд по адресу: <...> Октября, д. 56, для демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 21.2 статьи 19 Закона о рекламе и пунктом 4.1 Порядка демонтажа 30.08.2020 стела была демонтирована.

Довод заявителя о том, что в Задании №1 от 22.08.2020 в разделе таблицы «Задание, предписание о демонтаже рекламной конструкции, № Акта) указан Акт №0104 от 23.06.2019, что не соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тогда как должен быть указан Акт №0104 от 23.06.2020, признается судом несостоятельным, так как ошибочное указание даты акта осмотра рекламной конструкции при наличии указания адреса и наименования объекта осмотра не привело к затруднениям при выполнении данного задания ООО «Троян».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ГБУ СО «ЦРР» при демонтаже указанной рекламной конструкции, нарушений действующего законодательства не допущено, демонтаж производился в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка заявителя на договор купли-продажи рекламной конструкции от 15.07.2020 судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, заявитель обращался с жалобой на действия ГБУ СО «ЦРР» по вопросу демонтажа стелы в министерство и прокуратуру Самарской области. При этом, в данных жалобах информация о договоре купли-продажи рекламной конструкции от 15.07.2020 отсутствовала. Кроме того, заключение договора купли-продажи рекламной конструкции в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством установлен порядок идентификации рекламных конструкций, который, в данном случае, соблюден не был.

Пунктом 4.9. Порядка демонтажа предусмотрена возможность выдачи уполномоченным лицом демонтированных рекламных конструкций их собственнику (владельцу) на основании заявления собственника (владельца) таких рекламных конструкций после оплаты расходов, связанных с демонтажем и хранением рекламных конструкций, при предъявлении документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на демонтированные рекламные конструкции либо право владения и пользования демонтированными рекламными конструкциями, зачисление средств на счет уполномоченного лица.

Вместе с тем, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ИП ФИО2 не обращался в ГБУ СО «ЦРР» с заявлением о выдаче демонтированной рекламной конструкции с приложением документов, предусмотренных пунктом 4.9. Порядка демонтажа.

Кроме того по факту демонтажа указанной рекламной конструкции прокуратурой Самарской области была проведена проверка соблюдения ГБУ СО «ЦРР» законодательства о рекламе. Нарушений требований действующего законодательства прокуратурой Самарской области выявлено не было. Данные обстоятельства также подтверждают, что демонтаж производился в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из заявления ИП ФИО2 следует, что Департаментом по управлению имуществом администрации городского округа Тольятти производится расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101156:28.

Согласно ответу департамента по управлению имуществом администрации городского округа Тольятти от 05.03.2021 №1815/5.2 на запрос министерства договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101156:28, на котором была размещена незаконная рекламная конструкция, не заключался. Собственникам помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке, выставляются расчеты платы неосновательного обогащения за фактическое пользование (л.д.7, т.2).

Таким образом, ИП ФИО2 размещена рекламная конструкция - стела на земельном участке по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56 в отсутствии правовых оснований для пользования данным земельным участком.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что предписание ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» №030016/2020 от 02.07.2020 о принудительном демонтаже рекламной конструкции стелы, расположенной по адресу: <...> Октября, 56 и действия (бездействия) ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Тольятти, Самарская область, ОГРНИП 304632007800424, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля