Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А15-8146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А15-8146/2023
14 августа 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., с участием от заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность), в отсутствие заявителя и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДагЭнерЖи» о признании незаконным решения УФАС России по РД от 14.07.2023 по делу №005/01/10-692/2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДагЭнерЖи» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения и Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.07.2023 по делу №005/01/10-692/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ООО «Каспэнергосбыт», ООО «Нурэнергосервис» и ЖСК №12 (г.Астрахань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮФО.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать.

ЖСК №12 (г.Астрахань) филиала ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ (по Южному военному округу) считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В ходатайстве от 11.04.2024 Жилищно-коммунальная служба №15 (г.Буйнакск) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и сообщает, что с 01.04.2024 структурное подразделение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - ЖКС №12 (г.Астрахань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО реорганизовано в структурное подразделение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России –ЖКС №15 (г.Буйнакск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Нурэнергосервис» (сетевая организация) и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны Российской Федерации»(заявитель) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №3» (плательщик) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2020 №26.

Предмет договора (п.1.1 раздела 1):

сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, набережная в Юго-Восточной части(ВГ №71) (шифр 613/71-ОПБ (2 этап, 3 очередь); максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 11000кВт; категория надежности 2 (вторая); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6кВ; максимальная мощность ране присоединенных устройств 0 кВт;

заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях; плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

20.08.2021 ООО «Каспэнергосбыт» и (поставщик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»Минобороны РФ (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ)(потребитель) в лице ЖКС №10 (г.Буйнакск) заключили контракт электроснабжения №1759.

Согласно данному контракту (предмет контракта) поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, поданную через сеть АО «Оборонэнерго» (далее -сетевая организация) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечить передачу электрической энергии потребителю путем заключения контрактов оказания услуг по передаче электрической энергии, а потребитель - принять электрическую энергию , оплатить приобретаемую электрическую энергию у поставщика и оказанные услуги.

В Управление ФАС по РД 21.12.2023 зарегистрирована жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» (далее - учреждение) о нарушении ООО «ДагЭнерЖи» антимонопольного законодательства, которое выражается в нарушении порядка проведения внеплановой проверки (от 17.02.2023 исх.№370-У/9/5/12-326) и о получении от последнего письма, где сообщено о направлении в адрес учреждения акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в военном городке №71, и письма от 08.12.2022№06-1404 с направлением претензии о возмещении стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 368219066,40 рублей.

Управление приказом №8/23 от 21.03.2023 возбудило дело №005/01/10-692/2023 по признакам нарушения ООО «ДагЭенрЖи» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление по результатам рассмотрения дела №005/01//10-692/2023, рассмотренного в присутствии представителя ООО «ДагЭнержи», приняло решение от 14.07.2023.

Резолютивная часть указанного решения управления от 14.07.2023 по делу № 005/01//10-692/2023 состоит из 3-х пунктов со следующими содержаниями:

1. признать ООО «ДагЭнерЖи» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в проведении внеплановой проверки и составлении по ее результатам акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.11.2022 №001327 с нарушением установленных норм и требований законодательства РФ;

2.предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать в связи с тем, что с 06.03.2023 ООО «ДагЭнерЖи» прекратило фактическую эксплуатацию Каспийской ТЭЦ;

3. передать материалы дела №005/01/10-692/2023 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.


Не согласившись с решением управления от 14.07.2023 по делу № 005/01//10-692/2023 полагая, что этим актом нарушены права и интересы ООО «ДагЭнерЖи», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение антимонопольным органом принято 14.07.2023. В арбитражный суд заявитель обратился с данным заявлением, направленным через электронную систему «Мой арбитр», 11.10.2023.

Трехмесячный срок обжалования в арбитражный суд решения управления от 14.07.2023 , предусмотренный частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, истекает 14.10.2023.

Следовательно, в предусмотренный частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции срок настоящее заявление подано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

Целями Закона об ограничении конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных знаков (часть 2 статьи 1 Закона).

Следовательно, сфера применения Закона о защите конкуренции ограничена определенным кругом общественных отношений.

Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (ли) иным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано на то, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из доминирующим положением последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147 «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Оспоренным решением антимонопольного органа установлено, что ООО «ДагЭнерЖи» приказом ФАС России от 23.11.2015 №129 включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуги по передаче электроэнергии на территории Республики Дагестан и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Следовательно, ООО «ДагЭнерЖи» занимает доминирующее положение на вышеназванном рынке на территории РД и подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции, что и не оспаривается последним.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными оспоренных решения и предписания управления от 10.04.2019 по делу №04-05/2019 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

При рассмотрении дела о признании недействительным решения антимонопольного органа арбитражный суд в каждом случае должен установить, произошло ли в результате действий доминирующего субъекта негативное воздействие на конкуренцию и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов с учетом фактических обстоятельств спора и квалификации антимонопольным органом незаконности действий субъекта доминирующего на рынке.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила №442).

Управление установило, что 10.11.2022 ООО «ДагЭнерЖи» составило акт №001327 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ЖКС-12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по ЮВО в отсутствие предусмотренных пунктом 170 Правил №442 оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета. Поводом для проведения указанной проверки согласно пояснениям и документам ООО «Дагэнержи» явился ответ ООО «Каспэнергосбыт» об отсутствии заключенного договора энергоснабжения с Каспийской флотилией.

Однако с Каспийской флотилией не подлежало заключение договора энергоснабжения для нужд военного города №71, так как для указанных целей Минобороной РФ создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.11.2022 №001327 потребителем значится Каспийская флотилия, тогда как потребителем по договору является ФГБУ «ЦЖКУ».

ООО «ДагЭнерЖи» составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии в нарушение требований Правил №442 ущемляет интересы потребителя, тем самым его действиями нарушены положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 13.03.2018 №304-КГ18-622 по делу №А03-20558/2016, от 28.11.2018 №302-КГ-18-18782 по делу №А33-16076/2017, от 24.10.2019 №305-ЭС19-18510 по делу №А40-2386/16/2017.

Управление доказало в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ соответствие оспоренного решения о признании общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции закону и обстоятельств, послуживших основанием принятия этого акта.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых пунктов акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятия оспариваемых пунктов акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых пунктов акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Общество не доказало, что его действиями не допущены нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и не ущемлены интересы потребителя и каким образом соответствующие закону решение нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение оспоренным актом управления законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из доминирующим положением последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Управление правомерно и обоснованно признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицировало его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке по передаче электрической энергии, действия которого повлекли ущемление интереса потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное решение является обоснованным и законным. В связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 14.07.2023 по делу №005/01/10-692/2023 следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

При подаче заявления по ходатайству общества судом отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения спора по существу. Поэтому с общества следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС России по РД от 14.07.2023 по делу №005/01/10-692/2023 отказать.

Взыскать с ООО «ДагЭнерЖи» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3000рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т. Тагирова