Решение от 15 мая 2022 г. по делу № А56-85716/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85716/2021
15 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Саморегулируемая организация Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2021 о назначении административного наказания (к протоколу №00 47 7821 от 26.04.2021)


при участии

от заявителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2019,

от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» (далее – СРО, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 01.06.2021 о назначении административного наказания (к протоколу №00 47 7821 от 26.04.2021).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения акта от 16.04.2021, составленного по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 05.04.2021 по 16.04.2021 комиссией Управления установлено нарушение СРО пункта 11 части 2, частей 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», выразившееся в том, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность СРО за 2020 год составлена и подписана руководителем СРО (директором) ФИО4 31.03.2021, но не размещена на официальном сайте СРО в срок не позднее 07.04.2021.

Данные обстоятельства отражены Управлением в акте проверки от 16.04.2021.

По факту выявленного нарушения, 26.04.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии защитника СРО ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении (рег.номер 00 47 7821), предусмотренном частью 1 статьи 14.52 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 01.06.2021 о назначении административного наказания СРО привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.52 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, полагало, что состав административного правонарушения отсутствует, в связи с тем, что годовая бухгалтерская отчетность не была одобрена общим собранием членов СРО, в связи с чем у СРО не наступила обязанность по ее размещению в указанный срок.

Как установлено частью 1 статьи 14.52 КоАП РФ, неразмещение саморегулируемой организацией, членство в которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, либо саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка документов и информации на официальном сайте саморегулируемой организации в сети «Интернет» в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением нарушений, указанных в части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 4, 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте:

4) решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

11) годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность саморегулируемой организации и аудиторское заключение в отношении указанной отчетности (при его наличии).

В силу части 3 статьи 7 Закона о СРО документы и информация, предусмотренные пунктами 1 - 3, 6, 8 - 9, 12 части 2 настоящей статьи, размещаются саморегулируемой организацией на официальном сайте не позднее чем в течение десяти рабочих дней с даты приобретения ею в установленном федеральными законами порядке статуса саморегулируемой организации и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы. Иные документы и информация, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, размещаются на официальном сайте в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о СРО любые изменения, внесенные в документы и информацию, указанные в пунктах 1 - 7 и 9 - 12 части 2 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления события, повлекшего за собой такие изменения, если иной срок размещения таких изменений не установлен федеральным законом. Информация, указанная в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежит размещению на официальном сайте ежеквартально не позднее чем в течение пяти рабочих дней с начала очередного квартала. Информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, подлежит размещению на официальном сайте в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и (или) саморегулируемой организацией.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о СРО ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности саморегулируемой организации подлежит обязательному аудиту.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) установлено, что отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, внесение исправлений в такую отчетность после ее утверждения не допускается (пункт 9 статьи 13 Закона №402-ФЗ).

В случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением (пункт 10 статьи 13 Закона №402-ФЗ).

Таким образом, в силу пункта 8 статьи 13 Закона №402-ФЗ, а также пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о СРО, являющегося специальной нормой по отношению к общим положениям части 4 статьи 12, пунктов 9, 10 статьи 13 Закона №402-ФЗ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность саморегулируемой организации подлежит размещению после ее подписания руководителем экономического субъекта в сроки, установленные частью 4 статьи 7 Закона о СРО, независимо от наличия аудиторского заключения, аудиторское заключение в отношении указанной отчетности размещается с отчетностью при его наличии.

При этом доводы Общества о необходимости утверждения годовой бухгалтерской отчетности общим собранием членов СРО как условия размещения отчетности суд также находит не основанными на законе.

В силу части 1 статьи 16 Закона о СРО общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 16 Закона о СРО к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы: утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о СРО установлено, что общее собрание членов саморегулируемой организации созывается с периодичностью и в порядке, которые установлены уставом саморегулируемой организации, но не реже чем один раз в год.

Размещение СРО годовой бухгалтерской отчетности после утверждение решением общего собрания приведет к неопределенности срока исполнения публичной обязанности, поскольку размещение ставится в зависимость от созыва общего собрания.

Кроме того, Законом о СРО не установлена обязанность СРО по размещению бухгалтерской отчетности только после ее утверждения решением общего собрания.

Из вышеуказанных норм закона следует, что в случае неутверждения годовой бухгалтерской отчетности СРО общим собранием членов СРО, соответствующее решение общего собрания подлежит размещению на официальном сайте согласно пункту 4 части 2 статьи 7 Закона о СРО в сроки, установленные частью 4 статьи 7 Закона о СРО.

Материалами дела подтверждается, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность СРО за 2020 год составлена и подписана руководителем (директором) ФИО4 31.03.2021 и в соответствии пунктом 11 части 2 и частей 3 и 4 статьи 7 Закона о СРО должна быть размещена на официальном сайте СРО Ассоциации оценщиков «СПО» в срок не позднее 07.04.2021.

По состоянию на 15.04.2021 годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность СРО за 2020 год на официальном сайте не размещена, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.52 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения СРО установленных требований о размещении документов и информации на официальном сайте саморегулируемой организации в сети «Интернет» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины СРО во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях СРО состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.52 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии защитника СРО. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что СРО не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения СРО от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Частью 1 статьи 14.52 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностью в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением СРО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что Управлением не установлено отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ссылки Управления на постановление от 01.06.2021 о назначении административного наказания (к протоколу №00 48 7821 от 26.04.2021) в качестве отягчающего ответственность обстоятельства и повторности привлечения к административной ответственности по статье 14.52 КоАП РФ не принимаются судом, поскольку названное постановление вынесено с оспариваемым постановлением в один день и на момент привлечения СРО к административной ответственности не вступило в законную силу. Время совершения административного правонарушения в обоих постановлениях – 07.04.2021.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что назначенное административное наказание не соответствует тяжести правонарушения и считает возможным заменить назначенное СРО административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 01.06.2021 о назначении административного наказания (к протоколу №00 47 7821 от 26.04.2021), заменив назначенный Саморегулируемой организации Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» административный штраф на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.


Судья Анисимова О.В.