Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-312030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312030/19-148-1718
06 февраля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» (127410 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ 37 СТР.22 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к Владимирской таможне (600005, <...>)

о признании незаконным постановления от 08.11.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10103000-926/2019 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможне от 08.11.2019 г. № 10103000-926/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» привлечено к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ в связи с тем, что общество допущено к реализации продукции легковой промышленности, несоответствующей требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности», при отсутствии на маркировке (маркировочный ярлык, прикрепленный к изделию) информации о символах по уходу за изделиями на определенные виды товаров.

Определением от 04.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела 23.12.2019 г. поступил отзыв на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.01.2020 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

04.02.2020 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 на Ковровский таможенный пост Владимирской таможни декларант ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» подал декларацию на товары №10103050/120917/0001205, заявив таможенную процедуру «временный ввоз» (допуск) на товар №1 «Железнодорожные полувагоны, открытые с несъемными металлическими бортами высотой более 60см., порожние, бывшие в употреблении предназначенные для перевозки грузов насыпью/навалом, тип вагонов 600, модель 12-132, грузоподъемностью 69,5 тонн, в количестве 18 штук, серийные номера №№ 62579032, 62578745, 62616610, 62578976, 62578836, 62578950, 62579057, 62579016, 62578851, 62579073, 62578869, 62579214, 62579081, 62578877, 62561238, 62579024, 62578919, 62551619...».

Таможенная процедура «временный ввоз» (допуск) открыта на товар, используемый декларантом на основании Договора Аренды (Аренда вагонов) № 17-ADY-AZE-014 от 02.03.2017, согласно которому собственник полувагонов -ООО «АДИ Экспресс», передает в аренду полувагоны (СПС - специальный подвижной состав) без перехода права собственности и права выкупа, арендатору полувагонов - ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД», для осуществления перевозок грузов по железной дороге.

Собственником полувагонов является ООО «АДЙ Экспресс» (расположенное по адресу: 20-22 Бедфорд Роу, Лондон, WC1R4JS, Великобритания; почтовый адрес: AZ1010, <...>, БЦ «MARINE PLAZA», этаж 9).

Товар, продекларированный по ДТ № 10103050/120917/0001205, помещен под таможенную процедуру временного ввоза» (допуска) 25.09.2017.

На основании заявления ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» от 12.09.2017 срок временного ввоза товаров установлен таможенным органом до 12.09.2019, с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов 1 раз в 3 месяца, что подтверждается сведениями, указанными в графе «А» ДТ № 10103050/120917/0001205.

Периодические таможенные платежи уплачены с указанной периодичностью по май 2019 года включительно.

Очередной периодический платеж в размере 198 713,52 руб., за период времени с 01.06.2019 по 31.08.2019 (срок окончания временного ввоза) должен был быть оплачен ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» в срок до 31.05.2019.

ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» в срок до 01.06.2019 очередной периодический платеж за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 198 713,52 руб. не оплатило.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) по состоянию на 01.06.2019 по ДТ № 10103050/120917/0001205 не завершена.

Декларантом ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» в срок до 02.09.2019 не были внесены периодические таможенные платежи по ДТ № 10103050/120917/0001205 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 198713,52 руб. и в срок до 01.06.2019 (пп. 2 п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС) не было представлено в таможенный орган обращение на списание периодических таможенных платежей в указанном размере.

Ковровским таможенным постом Владимирской таможни сформированакорректировка декларации на товары № 10103050/120917/0001205/13 на суммууплаты 198713,52 руб. (докладная записка «О возникновении задолженности» от03.06.2019 г. № 35-09/190).

Следовательно, декларантом ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.22 КоАП РФ, что выразилось в невыполнении требований пп. 2 п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС, то есть в нарушении срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с помещением товара «Железнодорожные полувагоны, открытые с несъемными металлическими бортами высотой более 60см., порожние, бывшие в употреблении предназначенные для перевозки грузов насыпью/навалом, тип вагонов 600, модель 12-132, грузоподъемностью 69,5 тонн, в количестве 18 штук...» под таможенную процедуру «временный ввоз» по ДТ № 10103050/120917/0001205, за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 (в сумме 198713,52 руб. - обязанность по уплате должна была быть выполнена в срок до 01.06.2019).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ТС (действовавшем на дату регистрации ДТ № 10103050/120917/0001205), при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). Аналогичное положение предусмотрено статьей 223 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ТС (действовавшем на дату регистрации ДТ № 10103050/120917/0001205), при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 223 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшем на дату регистрации ДТ № 10103050/120917/0001205), ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в следующие сроки:

1) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) при уплате всей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за установленный срок временного ввоза, либо уплате первой части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащей уплате, в случае периодичности такой уплаты;

2) до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 4 статьи 225 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 89 ТК ЕАЭС декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

За нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении № 10103000-926/2019 событие и состав совершенного Обществом правонарушения по ст. 16.22 КоАП РФ установлены и доказаны.

Оспаривая постановление Владимирской таможни, заявитель просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не оспаривая факт совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения определена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело реальную возможность для предотвращения правонарушения, однако при осуществлении деятельности в сфере таможенного дела не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством.

Обстоятельства, которые не зависели от Общества и не позволили ему выполнить требования таможенного законодательства, не установлены.

Вина Общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае доплата очередного таможенного платежа произошла после совершения и выявления административного правонарушения и свидетельствует лишь об устранении вредных последствий допущенного правонарушения.

Таким образом, ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» не выполнив требования пп. 2 п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС, нарушило срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с помещением товара «Железнодорожные полувагоны, открытые с несъемными металлическими бортами высотой более 60см., порожние, бывшие в употреблении предназначенные для перевозки грузов насыпью/навалом, тип вагонов 600, модель 12-132, грузоподъемностью 69,5 тонн, в количестве 18 штук...» под таможенную процедуру «временный ввоз» по ДТ № 10103050/120917/0001205, за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 (в сумме 198713,52 руб. - обязанность по уплате должна была быть выполнена в срок до 01.06.2019, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, влечет последствия в виде неуплаты подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, причиняет имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд учитывает, что в заявлении заявитель факт вменяемых ему нарушений не оспаривает.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что ООО " ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД" привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 16.22, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Н.А. Нариманидзе