Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А28-219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-219/2022
г. Киров
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>/1, каб. 1)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>)


о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2021 №361-А,


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.07.2021 (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.06.2022 № 90 (сроком действия полномочий до 31.12.2022), диплом о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (далее – заявитель, общество, ООО «ОПБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – ответчик, Кировстат) по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 №361-А, в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая обстоятельства вмененного ему правонарушения, указывает, что назначенное постановлением наказание незаконно и необоснованно, просит освободить от административной ответственности и отменить оспариваемое постановление, либо изменить размер административного штрафа в связи с тем, что общество является малым предприятием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признает, просит оставить оспариваемое постановление без изменений. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве на заявление. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом Кировстата установлен факт повторного непредставления заявителем, привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, первичных статистических данных по Форме №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за январь-сентябрь 2021 года, утвержденной приказом Росстата от 24.07.2020 №411 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете м систем государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №282-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» (далее – Постановление №620). Форму №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» ежеквартально предоставляют юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу – 29 числа после отчетного периода (за январь-сентябрь 2021 года – 29.10.2021). Форма №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» не представлена.

Уведомлением от 10.11.2021 №18-05-08/728-А, полученным заявителем 16.11.2021, Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.11.2021 в отношении заявителя Врио начальника отдела статистики рыночных услуг Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Постановлением от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении №361-А ООО «ОПБ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Факт повторного нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившийся в непредоставлении ООО «ОПБ» субъекту официального статистического учета первичных статистических данных, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, самим заявителем по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля обязанного субъекта, при соблюдении той степени осмотрительности и добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению требований действующего законодательства, и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «ОПБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неточном соответствии адреса общества, указанного в оспариваемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении суд отклоняет как не влияющие на существо дела, поскольку указанные заявителем неточности не препятствуют идентификации лица привлеченного к ответственности. Получение процессуальной корреспонденции по адресу местонахождения общества подтверждает соблюдение его прав в процедуре привлечения к административной ответственности вне зависимости от полномочий лица, ее получившего, сведений об обратном суду заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям и повторностью совершенного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Заявителю назначен административный штраф в размере 110 000 рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность Общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к малому предприятию.

Исходя из внесенных изменений, административный штраф для Общества должен составить половину минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 13.19 КоАП РФ для юридического лица, то есть назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до суммы 50 000 рублей, а оспариваемое постановление – изменению в части размера наказания соответствующим образом.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>) от 10.12.2021 №361-А о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>/1, каб. 1) к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части административного наказания, снизить размер административного штрафа до суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяА.А. Андриянов