Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А44-6363/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6363/2020
г. Вологда
20 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля 2021 года по делу № А44-6363/2020,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Людогоща, дом 5/68; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Росимущество) о возложении на ответчика обязанности в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема - передачи имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования: здание, общей площадью 281,4 кв.м, кадастровым номером 53:19:0010321:80, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 1 588 кв.м, кадастровым номером 53:19:010321:3, расположенный по адресу: <...>.

Росимущество заявило встречное исковое заявление, просило возложить на Управление обязанность на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Постановление № 834) списать имущество: одноэтажное здание, общей площадью 281,4 кв.м, кадастровым номером 53:19:0010321:80, расположенное по адресу: <...>; осуществить снос списанного объекта до 01.07.2021 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 04.02.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Росимущество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку аварийность спорного объекта не является очевидным фактом, Управление должно нести гражданскую ответственность за порчу федерального имущества и привести объекты в должное состояние. Суд не дал правовую оценку на основе фотоматериалов захламленности объекта мусором.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области Управлению передано одноэтажное здание, общей площадью 281,4 кв.м, кадастровый номер 53:19:0010321:80. Здание состоит из основного здания (литера А), площадью 178,6, и четырех пристроек (литеры: А1, А11, А111, А); а именно: основное здание - 1948 года постройки, деревянное, рубленное, печное отопление; пристройка, литера А1, 1963 года постройки, кирпичное, крыша деревянные стропила; пристройки литеры А 11 и А111, 1985 года постройки, брусчатые; пристройка, литера А, год постройки неизвестен, деревянное.

Управление 08.11.2007 зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления на здание и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания.

Основное здание использовалось Управлением для размещения личного состава территориального органа внутренних дел, а одна из пристроек – в качестве изолятора для временного размещения задержанных.

В 2011 году территориальный отдел Управления выехал в новое здание. С момента выезда спорное здание в его деятельности не используется, об этом ответчик извещался.

МВД России 21.05.2020 согласовало Управлению прекращение права оперативного управления на здание, общей площадью 281,4 кв.м, и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 1 588 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Управление 22.05.2020 просило Росимущество прекратить его право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и права оперативного управления на здание.

Росимущества 01.06.2020 сообщило Управлению, что имущество является непригодным для размещения органов исполнительной власти. Для прекращения права оперативного управления истцу необходимо привести здание в надлежащее состояние, выполнить ремонтные работы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого Управлением, нарушает его права, осуществляющего содержание невостребованных объектов недвижимости за счет бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Росимущество заявило встречное исковое заявление, просило возложить на Управление обязанность на основании Постановления № 834 списать имущество: одноэтажное здание, общей площадью 281,4 кв.м, кадастровым номером 53:19:0010321:80, расположенное по адресу: <...>; осуществить снос списанного объекта до 01.07.2021.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В статье 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Росимуществе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно пункту 4.1.19 Положения территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае, если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Сбор и представление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, также относится к компетенции Росимущества в силу пункта 4.1.21 Положения.

В силу пункта 4.2.3 Положения организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами (распоряжениями) агентства продажу федерального имущества, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации

Как правильно установил суд первой инстанции, Управление в любое время вправе отказаться от имущества, находящегося в оперативном управлении, при этом не имеет значение причина отказа, а также техническое состояние объекта.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

При этом суд указал, что указанные Росимуществом судебные акты приняты до формирования Верховным Судом Российской Федерации единообразного правового подхода, изложенного в постановлении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на нежилое здание и от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и у Росимущества возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска Управления у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Росимущество заявило в суде первой инстанции встречное исковое заявление и просило возложить на Управление обязанность на основании Постановления № 834 списать имущество: одноэтажное здание, общей площадью 281,4 кв.м, кадастровым номером 53:19:0010321:80, расположенное по адресу: <...>; осуществить снос списанного объекта до 01.07.2021.

Суд установил, следует из материалов дела, что Управление в 2014 году провело строительно-техническое обследование помещения.

В заключении от 19.09.2014 № 050-1/16 специалист, выполнивший обследование объекта, пришел к следующим выводам. Конструктивные элементы здания в целом не прочны и неустойчивы, выходят за пределы, обусловленные возможностью и удобством их эксплуатации, имеют трещины и повреждения, нарушающие возможность нормальной эксплуатации здания и снижающие его долговечность. Техническое состояние основного здания, 1948 года постройки, литера А, оценивается как неудовлетворительное. Здание непригодно для эксплуатации в связи с аварийным состоянием его конструктивных элементов и представляет угрозу жизни и здоровью людей. Техническое состояние пристройки, литера А 1, также неудовлетворительное. Техническое состояние пристроек: литеры А11 и А111, оценено как предаварийное, не пригодное для эксплуатации. Специалистом сделан вывод, что здание в целом не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не соответствует требованиям устойчивости, прочности, создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект непригоден для эксплуатации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при таком техническом состоянии здание для его дальнейшей эксплуатации в соответствии с требованиями технической и пожарной безопасности либо требует реконструкции и капитального ремонта при установлении технической возможности либо сноса. Косметический ремонт помещений не восстановит техническое состояние основных строительных конструкций. Снос объекта недвижимости относится к распорядительным правомочиям собственника, поскольку влечет прекращение права собственности на объект. Истец и ответчик являются органами государственной власти и представляют интересы государства в соответствии с возложенными на них задачами.

При этом суд указал, что в связи с аварийным состоянием здания Управление приняло решение о строительстве нового здания, тем самым подтвердив нецелесообразность восстановления аварийного здания довоенной постройки. Законодательством не предусмотрено, что орган государственной власти, возвращая недвижимое имущество в казну Российской Федерации, обязан выполнить капитальный ремонт или снести здание, освободив земельный участок, тем самым создав условия для его дальнейшей застройки.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Росимущество обязано выявить наличие потребности в здании или земельном участке у других государственных органов, которые, в свою очередь, получив объект, примут решение либо о его реконструкции с капитальным ремонтом либо о сносе здания для строительства нового. При отсутствии потребности вправе принять решение о реализации имущества. Возложение на Управление обязанности по сносу здания является неправомерным, поскольку у него отсутствует необходимость в использовании здания и земельного участка. Имеется ли потребность в таком имуществе у других органов власти Управлению неизвестно, а выявление такой потребности к полномочиям Управления не относится. Росимущество в силу предоставленных Постановлением № 432 полномочий является исполнительным органом власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Ссылка Росимущества на Постановление № 834 как на основание по возложению на Управление обязанности по сносу здания была предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ей дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 4 Постановления № 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества, находящегося у федеральных органов государственной власти на праве оперативного управления самостоятельно.

Решение о списании принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что здание в настоящее время непригодно для использования, в материалах дела отсутствуют документы, доказательства, подтверждающие, что имущество не подлежит восстановлению полностью или частично путем реконструкции или капитального ремонта. Постановление № 834 не возлагает на орган федеральной исполнительной власти обязанность по сносу объекта. Росимущество вправе самостоятельно принять решение о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления с разрешением дальнейшей судьбы имущества. Принятие данных решений является исключительно прерогативой органа исполнительной власти.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля 2021 года по делу № А44-6363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина