Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А14-12848/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12848/2020

«17» ноября 2020г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-181/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 17.06.2020, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 11.06.2020, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКС» (далее – заявитель, ООО УК «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ Воронежской области) от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-181/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением суда от 11.09.2020 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.10.2020.

Определением суда от 06.10.2020 судебное разбирательство в соответствии с абз. 2 п.5 ст.158 АПК РФ было отложено на 20.10.2020.

Определением суда от 20.10.2020 предварительное судебное заседание было отложено, судебное заседание было назначено на 10.11.2020.

Определением суда от 10.11.2020 по причине болезни судьи Кочеткова А.В., заместителем председателя суда была произведена замена судьи, дело №А14-12848/2020 было передано в производство судье Соколовой Ю.А.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа возражал относительно доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление об оспаривании постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 (вх. № 1467) в государственную жилищную инспекцию Воронежской области (далее - Инспекция) поступило частное определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2020 по делу № А14-21181/2019, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, совершенного ООО УК «ЖКС», а именно - нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, частями 1, 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом «б» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктом «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 416), подпунктом «а» пункта 24, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 1.5.1,1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившееся отсутствии у ООО УК «ЖКС» при управлении им многоквартирным домом № 47 по ул. Бакунина г. Воронежа (далее - МКД) надлежащей (актуальной) технической документации (технического паспорта) на данный МКД.

Учитывая вышеуказанные нарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 06.08.2020 в отношении юридического лица - ООО УК «ЖКС» - бык составлен протокол № 03-28/127-ГЖИ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (в присутствии представителя по доверенности от 17.06.2020, Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России о вручении адресату почтового отправления (письмо от 29.07.2020 № 1491-13) с почтовым идентификатором 39492149854583 - 03.08.2020, 39492149854590 - 31.07.2020, а также отметкой Общества на входящем отправлении (письмо от 29.07.2020 № 1491-13). Названный протокол и материалы по делу об административном правонарушении были переданы для рассмотрения заместителю главного государственного жилищного инспектора.

Согласно общедоступным данным реестра лицензий Воронежской области, размещенным на сайте htts://dom.gosuslugi.ru. ООО УК «ЖКС» имеет выданную Инспекцией лицензию от 29.04.2015 № 036-000136 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области; на основании указанной лицензий, протокола заседания правления ТСН «ТСЖ «Застава 47» от 01.05.2019 № 7, договора управления от 01.05.2019 № 1, управление МКД осуществляет ООО УК «ЖКС».

Как следует из частного определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2020 по делу № А14-21181/2019, в ходе судебного разбирательства по делу Инспекцией был представлен экземпляр технического паспорта МКД, согласно которому уборочная площадь лестниц указанного МКД составляет 1515,8 кв.м, сведения о площади общих коридоров и мест общего пользования отсутствуют, общая полезная площадь МКД составляет 17506,5 кв. м, площадь жилых помещений (полезная площадь) составляет 17313,1 кв. м, жилая площадь составляет 10540,3 кв. м.

В свою очередь, ООО УК «ЖКС» представлен экземпляр технического паспорта МКД, согласно которому уборочная площадь лестниц указанного МКД составляет 1515,8 кв.м, площадь общих коридоров и мест общего пользования составляет 15000 кв. м, общая площадь составляет 17506,5 кв. м, площадь жилых помещений (полезная площадь) составляет 17313,1 кв. м, жилая площадь составляет 10540,3 кв. м.

Истребованный судом из АО «Воронежоблтехинвентаризация» технический паспорт МКД содержит сведения об уборочной площади лестниц указанного МКД составляющей 1515,8 кв.м, сведения о площади общих коридоров и мест общего пользования отсутствуют, общая площадь составляет 18885 кв. м, площадь жилых помещений (полезная площадь) составляет 17346,1 кв. м, жилая площадь составляет 10540,3 кв. м. При этом указанный экземпляр технического паспорта содержит неоговоренные исправления и приписки.

Таким образом, в нарушение упомянутых требований, все представленные экземпляры технических паспортов содержат взаимоисключающие, несопоставимые показатели.

При этом несопоставимость показателей выражается в том, что суммирование показателей содержащихся в каждом техническом паспорте, взятом отдельно, не позволяет достоверно установить необходимые сведения о тех или иных площадях МКД. Представленные экземпляры техническим паспортов содержат показатели противоречащие друг другу в сравнении отдельных экземпляров.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на момент проверки и на момент вынесения спорного постановления общая площадь указанного выше МКД составляла 1515,8 кв.м, а общая площадь помещений общего пользования на момент вынесения постановления составляла 15000 кв. м., что также указывает на противоречивый характер сведений данного сайта.

Административным органом было установлено, что расхождения имеются в экземплярах технического паспорта, представленного ООО УК «ЖКС» и АО «Воронежоблтехинвентаризация», организации на которую Положением № 1301 функционально возложена обязанность по осуществлению технического учета жилищного фонда.

Каких-либо мер к надлежащему ведению технической документации (технического паспорта) ООО УК «ЖКС» предпринято не было (в частности, заключения договора с БТИ о проведении технической инвентаризации и изготовлении копии технического паспорта), тогда как с учетом установленных обстоятельств имеющийся у ООО УК «ЖКС» технический паспорт МКД совершенно очевидно требует устранения выявленных противоречий относительно содержащихся в техническом паспорте МКД сведений о площадях помещений в МКД, в частности актуализацию этих сведений.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальником отдела правового регулирования от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-181/2020 ООО УК «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО УК «ЖКС» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионным требованием к лицензиату помимо прочих является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖКРФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161ЖКРФ).

Подпунктом «б» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правил № 290), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подпункт «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее -Правила № 416).

В силу статьи 19 (части 1 и 4) ЖК РФ жилищный фонд, то есть совокупность всех находящихся на территории Российской Федерации жилых помещений, подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 (далее -Положение № 1301), определено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее -БТИ).

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункт 4 Положения № 1301).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая согласно подпункту «а» пункта 24 Правил № 491 включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерация порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

При этом в силу пункта 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества в многоквартирном доме входят в состав технической документации на многоквартирный дом (подпункт «а» пункта 24 Правил № 491).

В состав технической документации длительного хранения, в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170, входят паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме»).

Таким образом, ООО УК «ЖКС» допущено нарушение лицензионных требований установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании, подпунктом «б» пункта 6 Правил № 290, подпункта «а» пункта 4 Правил № 416, данное бездействие подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция применительно к рассматриваемым обстоятельствам (отнесения выявленных нарушений к нарушениям лицензионных требований) изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 303-ЭС19-2132 по делу № А04-8972/2017, от 23.08.2019 № 307-ЭС19-13721 по делу № A21-10277/2018.

Ссылка заявителя об отсутствии вины общества отклоняется судом, так как нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, а также корректировать техническую документацию, состав которой определен пунктом 1.5.1 Правил № 170, в том числе проводить корректировку технического паспорта на дом.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги (Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме»).

Актуализация технического паспорта относится к обязательным работам, и не требует решения общего собрания собственников для их проведения.

Как видно из материалов дела, ООО УК «ЖКС» является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома.

Применительно к изложенным нормам, а также условиям договора управления, принятие мер по актуализации технического паспорта на указанный дом является лицензионным требованием и прямой обязанностью заявителя.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37 (далее - Инструкция № 37).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией № 37.

Между тем доказательства, подтверждающие, что ООО УК «ЖКС» были приняты все зависящие от него достаточные и эффективные меры, направленные на соблюдение вышеприведенных правил и актуализацию технического паспорта, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение вышеприведенных нормативных актов правильно квалифицировано Инспекцией как нарушение управляющей организацией лицензионных требований и условий.

Исходя из вышеприведенных норм и правил, ООО УК «ЖКС» являясь профессиональным участником отношений по управлению домами, обязано было знать соответствующие требования законодательства и исполнять их.

Ссылки общества на отсутствие финансирования, отсутствие оснований считать, что технический паспорт нуждается в актуализации, не могут служить основанием для неисполнения вышеперечисленных требований законодательства.

В части доводов заявителя относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа Инспекции от 18.10.2019 №3993 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «ЖКС» на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД №47 по ул. Бакунина г.Воронежа за период с августа по сентябрь 2019 года.

По результатам указанной проверки 15.11.2019 составлен акт проверки № 04-29/182. Также 15.11.2019 ООО УК «ЖКС» выдано предписание №04-31/119.

При проведении проверки, в распоряжении Инспекции находился один экземпляр технического паспорта на спорный многоквартирный дом, по запросу ООО УК «ЖКС» представлен второй экземпляр технического паспорта.

Указанные обстоятельства, в том числе действия по выдаче оспариваемого предписания, оценены арбитражным судом при рассмотрении дела №А14-21181/2019, как не основанные на достоверных и однозначных доказательствах, свидетельствующих о значении площади мест общего пользования.

Судом не установлено, что моментом обнаружения вменяемого правонарушения является дата составления акта проверки и выдачи предписания - 15.11.2019.

Сведения о правонарушении стали известны Инспекции именно при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-21181/2019.

Ответчиком представлен экземпляр технического паспорта МКД по ул. Бакунина, 47, согласно которому уборочная площадь лестниц указанного МКД составляет 1515,8 кв.м., сведения о площади общих коридоров и мест общего пользования отсутствуют, общая полезная площадь МКД составляет 17506,5 кв.м., площадь жилых помещений (полезная площадь) составляет 17313,1 кв.м., жилая площадь составляет 10540,3 кв.м.

Заявителем также представлен экземпляр технического паспорта МКД по ул. Бакунина, 47, согласно которому уборочная площадь лестниц указанного МКД составляет 1515,8 кв.м., площадь общих коридоров и мест общего пользования составляет 15000 кв.м., общая площадь составляет 17506,5 кв.м., площадь жилых помещений (полезная площадь) составляет 17313,1 кв. м, жилая площадь составляет 10540,3 кв.м.

АО «Воронежоблтехинвентаризация» представлен третий технический паспорт МКД по адресу ул. Бакунина, 47. Согласно представленному техническому паспорту уборочная площадь лестниц указанного МКД составляет 1515,8 кв.м., сведения о площади общих коридоров и мест общего пользования отсутствуют, общая площадь составляет 18885 кв.м., площадь жилых помещений (полезная площадь) составляет 17346,1 кв.м., жилая площадь составляет 10540,3 кв.м. (т.2 л.д.68). При этом указанный экземпляр технического паспорта содержал неоговоренные исправления и приписки.

Все представленные экземпляры технических паспортов содержали взаимоисключающие, несопоставимые показатели. При этом несопоставимость показателей выражалась в том, что суммирование показателей содержащихся в каждом техническом паспорте, взятом отдельно, не позволяет достоверно установить необходимые сведения о тех или иных площадях МКД. Кроме того, представленные экземпляры техническим паспортов содержали показатели противоречащие друг другу в сравнении отдельных экземпляров.

Названные обстоятельства установлены частным определением арбитражного суда от 08.07.2020, вынесенным по делу №А14-21181/2019.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанное определение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступило в Инспекцию 20.07.2020, следовательно, допущенное обществом длящееся административное правонарушение было выявлено 20.07.2020.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек, учитывая дату поступления информации о длящемся административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае нарушение Инспекцией срока составления протокола вызвано необходимостью обеспечения гарантий прав и законных интересов ООО УК «ЖКС» при производстве по делу об административном правонарушении, а именно надлежащего извещения общества о составлении протокола.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований полагать, что осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО УК «ЖКС» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества возможности для соблюдения вышеуказанных обязательных требований, а также принятие им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое должно носить устойчивый характер, обеспечивать реализацию гражданином его конституционного права на жилище и реализацию своих жилищных прав (в т.ч. право на организацию и проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, своевременное и в надлежащей форме, право на надлежащий, корректным образом составленный расчет коммунальных услуг за общедомовые нужды).

Допущенное обществом правонарушение нарушило права потребителей на получение законных и математически верных расчетов за коммунальные услуги, таким образом снизило гарантии потребителей на предъявление претензий относительно качества продукции и последующего возмещения причиненного вреда.

Заявителем, доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При этом суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенное обществом административное правонарушение, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за выполнением лицензионных требований в части обеспечения оформленных, достоверных данных о метраже имеющихся помещений в МКД, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в связи с поступлением в инспекцию сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает применение положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, административным органом верно указано на невозможность признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, либо замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении №3-181/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова