Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А63-10129/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-10129/2016

«19» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Машук», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Москва,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Машук», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о расторжении договора №6 аренды нежилого помещения от 26.12.2005,

об обязании освободить арендуемые по договору аренды нежилого помещения №6 от 26.12.2005 нежилые помещения № 184, 185, 186,187,188, 189, 190, 191, 192, 192а, 196, 201, общей площадью 1 216,6 кв.м, расположенные на четвертом этаже производственного корпуса, литера Г, по адресу: <...> от имущества арендатора и передать их по акту приема-передачи,

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности от 27.04.2017, ФИО2 по доверенности от 15.06.2017 №13, от ответчика - ФИО3 по доверенности №486 от 18.12.2017, ФИО4 по доверенности № 485 от 18.12.2017, от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 03.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Машук», г. Пятигорск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Москва (далее - ответчик, Академия), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Машук», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.12.2005 № 6, об обязании освободить арендуемые по договору№ 6 аренды нежилого помещения от 26.12.2005 нежилые помещения № 184, 185, 186,187,188, 189, 190, 191, 192, 192а, 196, 201 и образованные из них в результате перепланировки нежилые помещения №354, №355, №356, №357, №358, №359, №360, №361, №362, №363, №364, №365, №366, №367, №368, №369, №370, №371, №372, №373, №374, №375, общей площадью 1 216,1 кв.м, расположенные на четвертом этаже производственного корпуса, литера Г, по адресу: <...> от имущества арендатора и передать их по акту приема-передачи, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб. (уточненные требования).

Определением от 16.01.2018 дело отложено в судебное заседание на 05.02.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения рассмотрения дела, т.к. считает, что нет уважительных причин для неявки в суд одного из представителей ответчика, участвующих ранее в судебных заседаниях.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 16 час. 00 мин. 12.02.2018.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 16 час. 00 мин. 12.02.2018 судебное заседание продолжено при участии сторон.

Истец поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Ответчик просил суд в иске отказать, т.к. считает, что нет оснований для их удовлетворения, просил суд приобщить к материалам дела письменные пояснения и дополнительные документы, подтверждающие его возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, 3-го лица суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется в соответствии со статьей 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренным законом.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как установлено судом ООО « Швейная фабрика «Машук» принадлежит на праве собственности нежилое производственное здание по адресу: <...>, литер Г-Г1, площадью 3978.90 кв.м., этажность-7, в том числе, нежилые помещения №182-192, 192а, 196-201 на 4 этаже (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ 26 175079 от 28.08.2001, выписка из ЕГРП по состоянию на 28.12.2016).

26 декабря 2005 между ООО ШФ «Машук» (далее арендодатель) и ФГБОУ высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее арендатор) заключен договор №6 аренды нежилых помещений.

Согласно условиям данного договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает нежилые помещения 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 192а, 196, 201, общей площадью 1216, 6 кв.м., расположенные на четвертом этаже производственного корпуса в литере «Г» здания по адресу: <...>, согласно плану объекта недвижимости на 23.12.2005, выданному Пятигорским филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» (пункты 2.1, 2.5).

26 декабря 2005 сторонами к договору аренды подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору№ 6 аренды нежилого помещения от 26.12.2005, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, а именно: № 184 (1 075,10 кв. м), № 185 (51,50 кв. м), № 186 (7,8 кв. м), № 187 (19,6 кв. м), № 188 (12,0 кв. м), № 189 (7,60 кв. м), № 190 (1,1 кв. м), № 192 (1,1 кв. м), № 192а (1,1 кв. м), № 196 (17,2 кв. м), № 201 (21,4 кв. м), расположенные на 4 этаже производственного корпуса, литера Г, общей площадью 1 216,6 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, согласно плану объекта недвижимости на 23.12.2005, выданному Пятигорским филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация».

Срок аренды сторонами установлен с 26.12.2005 по 31.12.2015.

Договор аренды № 6 от 26.12.2005 зарегистрирован 24 января 2006 г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 26-26-33/012-2005-645.

Согласно пункту 1.3 договора стороны установили, что по истечении срока договора аренды договор может быть возобновлен на новый срок только по согласованию сторон в письменной форме, при отсутствии письменного согласования сторон договор по истечении срока прекращает свое действие.

Стороны определили, что арендатор имеет право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 3 месяца (пункт 6.4.4); арендатор обязуется по истечении срока аренды в связи с окончанием договора или при досрочном расторжении договора освободить арендуемое помещение в течение 20 суток, после принятия решения о расторжении договора, но не позднее оплаченного срока аренды (пункт 6.3.7); арендатор обязуется по истечении срока договора или его досрочном прекращении передать помещения арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном пунктом 1.1 договора, в том числе и все произведенные в арендуемом помещении перестройки, составляющие принадлежность помещений, и неотделимые без вреда для конструкций помещений (пункт 6.3.6); если состояние сдаваемых в аренду помещений по окончании договора хуже обусловленного договором, то арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.5); если арендованные помещения или оборудование, находящееся в этих помещениях, становятся непригодными, то виновная сторона возмещает арендатору убытки в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4.5).

Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами установлен в пунктах 4.1 - 4.3 договора.

Согласно пункту 5.1. договора установили, что расходы арендатора по оплате коммунальных услуг не включаются в установленную настоящим договором арендную плату, коммунальные платежи оплачиваются арендатором сверх арендной платы по отдельному соглашению с ЗАО «Машук».

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что арендодатель не принимает на себя никаких обязательств по обеспечению арендатора коммунальными услугами, предоставление вышеуказанных услуг производится в соответствии с условиями договора заключенного с ЗАО «Машук» (пункт 6.3.2 договора).

04 января 2010 года между ответчиком и ЗАО «Машук» заключено соглашение № 009 о содержании мест общего пользования и дополнительное соглашение к нему от 24.12.2013.

01.01.2012 и 28.12.2012 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору №6 об изменении размера ежемесячной арендной платы.

Пунктом 2.4 договора аренды № 6 от 26.12.2005 установлено, что арендуемые помещения предоставляются арендатору для организации учебного процесса.

Из представленного в материалы дела технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 28.02.2010 года судом установлено, что арендуемое арендатором нежилое помещение № 184, площадью 1 075,10кв.м.(см акт приема-передачи от 26.12.2005 и экспликацию 4этажа производственного корпуса), расположенное по адресу: <...>, на 4 этаже производственного корпуса, литера Г, общей площадью 1 216,6 кв. м, перепланировано, в результате чего образованы нежилые помещения №354, №355, №356, №357, №358, №359, №360, №361, №362, №363, №364, №365, №366, №367, №368, №369, №370, №371, №372, №373, №374, №375.

Суду не представлены сторонами документы по перепланировке вышеуказанных помещений и их регистрации собственником в установленном законом порядке.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Применительно к названным положениям в пункте 1 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В пункте 8 постановления № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

15 апреля 2015академия в уведомлении исх. № 413/150/01/11-11 сообщила о досрочном расторжении договора аренды и и прекращении арендных отношений с 15.07.2015, предложила в срок до 15 июля 2015 года принять от арендатора арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии свободном от имущества арендатора.

Указанное уведомление было вручено генеральному директору ЗАО «Машук» ФИО5

В письмах от 05.11.2015 № 1443/150/01/11-11, от 06.11.2015 № 1448/150/01/11-11 и от 09.12.2015 № 1644/150/01/11-11 академия неоднократно предлагала обществу оформить акт приема-передачи помещений и считать договор расторгнутым с 18.08.2015.

В письмах от 09.11.2015 № 416, от 18.12.2015 № 48 истец указал на то, что обязательными условиями для досрочного прекращения договора и принятия им помещений является подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды №6 и его госрегистрация в Управлении Росреестра по СК, подтверждение полномочий руководителя академии доверенностью, наличие приказа на комиссию, уполномоченную на передачу помещений.

Неисполнение академией обязательств подписанию дополнительного соглашения о расторжении договора аренды №6, составлению акта приема-передачи помещений послужило основанием для обращения АО ШФ «Машук» в суд с настоящим иском.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что срок действия договора аренды №6 сторонами был установлен до 31.12.2015 года и до истечения срока действия обе стороны заявили о его расторжении.

Согласно пункту 1.3 договора стороны установили, что по истечении срока договора аренды договор может быть возобновлен на новый срок только по согласованию сторон в письменной форме, при отсутствии письменного согласования сторон договор по истечении срока прекращает свое действие.

В рассматриваемом случае договор аренды №6, заключенный на определенный срок (31.12.2015), прекратил свое действие в связи с его истечением и отсутствием письменного согласования сторон о возобновлении договора аренды на новый срок (1.3 договора аренды №6).

Основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации права аренды является заявление одной из сторон договора. Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата объекта аренды, не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения обременения.

Суду не представлены доказательства обращения общества в регистрирующий орган за погашением регистрационной записи о государственной регистрации права аренды по договору №6 в связи с истечением его срока действия.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет оснований для расторжения договора №6 аренды нежилого помещений от 26.12.2005 года в судебном порядке в связи с окончанием срока его действия (31.12.2015) .

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А63-12985/2015 по иску закрытого акционерного общества «Машук», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, суд взыскал с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, по договору аренды №6 задолженность по арендным платежам в размере 970 846,80 руб. за период с августа по октябрь 2015 года, пени в размере 17047,20руб за период с 11.09.по 31.12.2015. Решение по данному делу вступило в законную силу

В судебном акте по вышеуказанному делу суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен акт от 18.08.2015, из которого следует, что на указанную дату помещения, арендуемые академией, обесточены, электрические счетчики демонтированы, распределительные щиты опечатаны.

С целью установления обстоятельств составления указанного акта и наличия препятствий в использовании имущества судом был допрошен ФИО6 (заведующий отделом материально-технического обеспечения академии), который участвовал в составлении акта от 18.08.2015 со стороны академии. Этот свидетель пояснил (аудиопротокол судебного заседания от 20.06.2016), что электроэнергия в арендуемых помещениях была отключена по инициативе академии, которой осуществлялись мероприятия по вывозу (демонтажу) своего имущества, в том числе и электрических счетчиков, принадлежащих академии.

Надлежащих доказательств того, что общество в заявленный период с августа по октябрь 2015 года препятствовало пользованию академией арендованным имуществом суду не представлено. Наоборот, в материалы дела представлены книги учета заезда автотранспорта, книги учета приема и сдачи дежурства техниками – смотрителями, акты сдачи-возврата ключей, из которых следует, что академия в период после 18.08.2015 осуществляла постепенный вывоз своего имущества. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства освобождения помещений и вывоза всего своего имущества в заявленный период с августа по октябрь 2015 года суду не представлены.

Суд считает, что вышеуказанное решение имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким образом, из вышеуказанного судебного акта судом установлено, что по состоянию на 18.08.2015 помещения, арендуемые академией были обесточены, электрические счетчики демонтированы, распределительные щиты опечатаны, академия осуществляла вывоз своего имущества из арендованных помещений.

ЗАО « Машук» в лице ген. директора ФИО5 в письме за №416 от 29.11.2015 уведомило академию о том, что 03.11.2015 заведующий отделом материально -технического обеспечения академии ФИО6 передал на охрану опечатанные академией в тубусе ключи от 3-го и 4го этажей арендуемых помещений, о чем сделана соответствующая запись в вахтенном журнале.

При этом ФИО5 в письме указал, что для досрочного прекращения договора аренды, подписания дополнительного соглашения о расторжении договора и его регистрации в регистрирующем органе необходимо подтвердить полномочия руководителя соответствующей доверенностью, а также представить приказ на комиссию, уполномоченную на передачу помещений по акту приема-передачи.

В письмах от 05.11.2015 № 1443/150/01/11-11, от 06.11.2015 № 1448/150/01/11-11 и от 09.12.2015 № 1644/150/01/11-11 академия неоднократно предлагала истцу оформить акт приема-передачи помещений и считать договор расторгнутым.

Истец в переписке настаивал, что обязательным условием подписания акта приема-передачи помещений является подписание дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, оплата всех задолженностей и приведение арендатором нежилых помещений в то состояние, которое, по мнению истца, определено условиями договора аренды № 6 от 26.12.2005.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, 3его лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что

при расторжении сторонами договора аренды №6 арендатор принимал меры по демонтажу отделимых улучшений в помещениях и вывозу имущества, а также по возврату арендуемых площадей арендодателю, который их не принял со ссылкой на отсутствие полномочий на расторжение договора, наличие замечаний к состоянию передаваемого имущества (неготовность имущества к передаче, наличие мебели и другого имущества).

В период рассмотрения стороны пытались урегулировать разногласия по приемке имущества, его готовности к передаче, что послужило к комиссионному осмотру помещений, акты осмотра помещений сторонами не подписаны из-за разногласий по техническому состоянию помещений.

Оценив письма академии № 1433/150/01/11-11 от 05.11.2015 г, № 1448/150/01/11-11 от 06.11.2015 г, № 1539/150/01/11-11 от 23.11.2015 г, № 1478/150/01/11-11 от 10.11.2015 г, № 1644/150/01/11-11 от 09.12.2015 г, № 1644/150/01/11-11 от 09.12.2015 г , № 1690/150/01/11-11 от 17.12.2015 г, № 1723/150/01/11-11 от 24.12.2015 г, с предложениями обществу оформить акт приема-передачи нежилых помещений, принять помещения, а также требования общества об оформлении акта приема-сдачи помещений поздней датой (14.12.2015) суд приходит к выводу об уклонении общества от принятия арендованных помещений с 03.11.2015 после сдачи ключей от третьего и четвертого этажей.

Последующие действия академии с требованием оформить акты осмотра и возврата помещений, были вынужденными мерами, в связи с отказом арендодателя принять имущество.

Уклонение общества от принятия арендованного имущества также прослеживается в его письмах от 20.11.2015 № 442, 27.11.2015 № 455, 11.12.2015 № 481, 14.12.2015 № 483, в которых обязательными условиями для принятия помещений указана более поздняя дата их возврата, приведение арендуемых помещений в первоначальное состояние, погашение задолженности.

Суд считает, что наличие задолженности по арендной плате и недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является основанием для отказа в приеме имущества, что соответствует статье 622 ГК РФ.

Прекращение использования помещениями и их возврат также подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствие возможности использования помещений по целевому назначению (вывоз имущества, демонтаж электросчетчиков и отключение подачи электроэнергии в арендуемые помещения), а также обращение общества с иском в суд к академии о взыскании 5 538 000 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений по договору аренды №6, расходов на оплату локального сметного расчета, изготовленного ООО «Гражданпроект» в размере 24 000 руб. ( А63-12534/2016), поскольку суд полагает, что расходы (убытки) по восстановительному ремонту заявляются арендодателем к стороне по договору аренды (арендатору) после прекращения договорных обязательств и освобождения им арендованных помещений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, критически оценив представленные истцом комиссионные акты осмотра спорных помещений в отсутствие представителя академии, фотографии этих помещений как доказательства использования арендатором арендованных помещений отклонил их, т.к. усматривает в них противоречивые данные по наличию (отсутствию) того или иного имущества в разных помещениях, идентификационных признаков, позволяющих определить собственника этого имущества, а также доступ в эти помещения собственника( наличие у него ключей от третьего и четвертого этажей) и других сторонних лиц в отсутствие ответчика, что также лишает их доказательственной силы.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет. В иске отказать.

В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских