Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А27-16727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-16727/2022

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07 ноября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 18.08.2022 №42022280000286

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, АО «УК «Кузбассразрезуголь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС) от 18.08.2022 №42022280000286 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

ГУ-КРОФСС в установленные сроки представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07.11.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

10.11.2022 от фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование требований заявитель считает, что произвел оплату пособий по временной нетрудоспособности застрахованным правомерно, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

ГУ - КРОФСС в письменном отзыве с доводами заявителя не согласился. Оспариваемое решение считает законным и обоснованным. Полагает, что АО «УК «КРУ» обращаясь в ГУ-КРОФСС РФ для выплаты пособия по временной нетрудоспособности указанным работникам недостоверно указал периоды, за которые полагается выплата пособия за счет средств Фонда, скрыв информацию о наличии в периодах, на которые были выданы листки нетрудоспособности дней, за которые выплата пособия не предусмотрена законодательством (отпуск без сохранения заработной платы и учебный отпуск). Подробно изложено в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» зарегистрировано в филиале № 2ГУ-КРОФСС РФ как страхователь по месту нахождения обособленного подразделения -филиала «Бачатский угольный разрез» рег. номер 4216006689/4202003197).

На основании решения директора филиала № 2 ГУ-КРОФСС РФ от 01.07.2022 годав соответствии со статьей 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года « Обобязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) была проведена выездная проверка филиала «Бачатский угольный разрез» АО «УК «КРУ» за период с 01.01.2020 г.по 31.12.2021 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и представленныхАО «УК «КРУ» возражений на акт проверки ГУ-КРОФСС РФ было вынесено решение №4202220000286 от 18.08.2022 г. о возмещении страхователем излишне понесенныхстраховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 5 069,51 рублей.

Не согласившись с указанным решением, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения, пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910062592911 за период с 12.04.2021г. по 16.04.2021г. исчислено за весь период нетрудоспособности (с12.04.2021г. по 14.04.2021г. за счет средств работодателя, с 15.04.2021г. по16.04.2021г. за счет средств ФСС), не учитывая, что предоставлен отпуск безсохранения среднего заработка на 12.04.2021 согласно приказа о предоставленииотпуска работнику № 1200-К от 27.04.2021г. следовательно, период временнойнетрудоспособности совпал с отпуском без сохранения заработной платы (1календарный день 12.04.2021), не подлежащий оплате. Сумма излишне понесенныхрасходов составила 1 101,83 рублей.

Однако судом установлено, что выводы ФСС не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело документам.

Как следует из представленных материалов, работодателем были внесены изменения к приказу № 1200-к, в соответствии с которыми отпуск без сохранения заработной платы считать на 11.04.2021г., что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2021г. Поэтому пособие обоснованно исчислено с 12.04.2021г. Нарушений законодательства работодателем в данном случае не допущено.

Порядок и возможность предоставления отпуска без сохранения заработнойплаты установлен ст. 128 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). Поскольку отпускза свой счет предоставляется работнику по согласованию с работодателем, тоочевидно, что и досрочный выход из него может состояться только по согласованиюс работодателем.

Также не обоснован вывод ФСС о том, что 12.04.2021г. первый деньнетрудоспособности совпал с отпуском без сохранения заработной платы, поэтомуотсчет 3-дневного срока, подлежащего оплате за счет работодателя, начинается соследующего дня после выдачи листка нетрудоспособности, то есть 13.04.2021г.Данный вывод ФСС не соответствует п.1 ч.2 статьи 3 Федерального закона №255-ФЗ, в соответствии с которым период нетрудоспособности начинается с даты выдачибольничного листа. Поэтому именно с этой же даты считаются три дня,оплачиваемые работодателем.

В оспариваемом решении ФСС указывает, что пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 по листку нетрудоспособности № 910058889474 за период с 25.02.2021г. по 09.03.2021г. исчислено за весь период нетрудоспособности (с25.02.2021г. по 27.02.2021г. за счет средств работодателя, с 28.02.2021г. по09.03.2021г. за счет средств ФСС), не учитывая, что предоставлен отпуск безсохранения среднего заработка на период с 22.02.2021г. по 25.02.2021 согласноприказа о предоставлении отпуска работнику № 415-К от 15.02.2021г. следовательно, период временной нетрудоспособности совпал с отпуском без сохранения заработной платы (1 календарный день 25.02.2021), не подлежащий оплате. Сумма излишне понесенных расходов составила 1 993,47рублей.

Выводы ФСС не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам,представленным ФСС в ходе проверки.

Работодателем были внесены изменения к приказу № 415-к, в соответствии скоторыми отпуск без сохранения заработной платы считать с 22.02.2021г. по24.02.2021г., что подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2021г.Поэтому пособие обоснованно исчислено с 25.02.2021г. Нарушений законодательства работодателем в данном случае не допущено.

Порядок и возможность предоставления отпуска без сохранения заработнойплаты установлен ст. 128 ТК РФ. Поскольку отпуск за свой счет предоставляетсяработнику по согласованию с работодателем, то очевидно, что и досрочный выходиз него может состояться только по согласованию с работодателем.

Судом отклоняется довод ФСС о том, что 25.02.2021г. первый деньнетрудоспособности совпал с отпуском без сохранения заработной платы, то отсчет3-дневного срока подлежащего оплаты за счет работодателя начинается соследующего дня после выдачи листка нетрудоспособности, 26.02.2021г. Данныйвывод ФСС не соответствует п.1 ч.2 статьи 3 Федерального закона №255-ФЗ, всоответствии с которым период нетрудоспособности начинается с даты выдачибольничного листа. Поэтому с этой же даты считаются три дня, оплачиваемыеработодателем.

Также ФСС ссылается на то, что пособие по временной нетрудоспособностиФИО3 по листку нетрудоспособности № 910045740208 за период с20.11.2020г. по 02.12.2020г. исчислено за весь период нетрудоспособности (с20.11.2020г. по 22.11.2020г. за счет средств работодателя, с 23.11.2020г. по02.12.2020г. за счет средств ФСС), не учитывая, что предоставленныйдополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохожденияпромежуточной аттестации в учреждении высшего профессиональногообразования за период с 10.11.2020г. по 20.11.2020 согласно приказа опредоставлении отпуска работнику № 3726-К от 09.11.2020г. следовательно,период временной нетрудоспособности совпал с дополнительным отпуском (1календарный день 20.11.2020), не подлежащий оплате. Сумма излишне понесенныхрасходов составила 525,63 рублей.

Однако, исходя из табеля учета рабочего времени и расчетного листка за декабрь 2020г. пособие исчислено не с 20.11.2020г., а с 21.11.2020г., поэтому двойная оплатаотсутствовала.

Довод ФСС о том, что первый день временной нетрудоспособности совпал сдополнительным отпуском с сохранением среднего заработка для прохожденияпромежуточной аттестации в учреждении высшего профессионального образованияи уже оплачен, то отсчет 3-дневного срока подлежащего оплаты за счет работодателяначинается со следующего дня после выдачи листка нетрудоспособности, несоответствует нормам законодательства, в связи с также отклоняется судом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ при болезни илитравме самого работника первые три дня по больничному листу оплачиваются засчет работодателя, а остальной период, начиная с 4-го дня временнойнетрудоспособности за счет средств бюджета ФСС.

Учитывая, что больничный ФИО3 открыт с 20.11.2020г., избуквального толкования п.1 ч.2 статьи 3 Федерального закона №255-ФЗстрахователю следовало оплатить больничный за первые 3 дня (20.11.2020-22.11.2020) за счет средств работодателя. И если работнику выдан листокнетрудоспособности за день, когда он находился в дополнительном отпуске, это неизменяет общий порядок определения периода нетрудоспособности, которыйначинается с даты открытия больничного листа.

Но т.к. в соответствии с п.1 2.1 статьи 9 Федерального закона 255-ФЗ пособиепо временной нетрудоспособности не назначается при нахождении вдополнительном отпуске (20.11.2021), поэтому за счет страхователя оплаченыоставшиеся 2 дня временной нетрудоспособности, так как обязанность по оплатепервого дня нетрудоспособности страхователь уже выполнил в виде оплаты задополнительный отпуск.

В решении ФСС указывает, что пособие по временной нетрудоспособностиФИО4 по листку нетрудоспособности № 910068719839 за период с05.06.2021г. по 15.06.2021г. исчислено за весь период нетрудоспособности (с05.06.2021г. по 07.06.2021г. за счет средств работодателя, с 08.06.2021г. по15.06.2021г. за счет средств ФСС), не учитывая, что предоставленныйдополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохожденияпромежуточной аттестации в учреждении высшего профессиональногообразования за период с 17.05.2021г. по 05.06.2021 согласно приказа опредоставлении отпуска работнику № 1402-К от 14.05.2021г. следовательно,период временной нетрудоспособности совпал с дополнительным отпуском (1календарный день 05.06.2021), не подлежащий оплате. Сумма излишне понесенныхрасходов составила 1 448,58 рублей.

Данные выводы ФСС также не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исходя из табеля учета рабочего времени и расчетного листка за июнь 2021г.пособие исчислено не с 05.06.2021г., а с 06.06.2021г., поэтому двойная оплата отсутствовала.

Период нетрудоспособности начинается с даты выдачи больничного листа с05.06.2021г. С этой же даты считаются три дня, оплачиваемые работодателем.Работодатель в данной ситуации обязан выплачивать пособие только за 2 дня, т.к.первый день он уже оплатил как дополнительный отпуск. Таким образом,обязанность по выплате пособия за 3 дня он выполнил.

На основании изложенного суд считает, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда социального страхования является незаконным и необоснованным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ГУ-КРОФСС РФ.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Кемеровской области определением от 08.09.2022, по правилам части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 181, 200, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №2) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 18.08.2022 №42022280000286.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Кемеровской области определением от 08.09.2022, по правилам части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Гатауллина