Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А65-7425/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45



www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7425/2022
г. Самара
23 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по делу № А65-7425/2022 (судья Хасаншин И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Зеленодольский район Республики Татарстан

о признании решения от 24.01.2022 незаконным,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приз" (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ответчик, Фонд социального страхования, Фонд) о признании решения от 24.01.2022 незаконным.

Определением суда от 29.03.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Зеленодольский район Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по делу № А65-7425/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором Фонд просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по делу № А65-7425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество 06.12.2021 обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении 718 554,90 руб. расходов на оплату дополнительно оплачиваемых трех выходных дней в ноябре 2021 года своему работнику ФИО2, для ухода за ребенком-инвалидом.

В целях проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, Фондом проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 166 от 15.12.2021 (л.д.15).

Фонд социального страхования пришел к выводу о нарушении страхователем Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У "О правилах наличных расчетов", а также выявил иные нарушения по оформлению документов, поэтому письмом от 16.12.2021 в возмещении страхового обеспечения заявителю было отказано (л.д.14).

Устранив выявленные нарушения в части проведения наличных расчетов, заявитель 19.01.2022 обратился в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении 958 073,20 руб. расходов на оплату дополнительно оплачиваемых четырех выходных дней в декабре 2021 года ФИО2 для ухода за ребенком-инвалидом.

Письмом Фонда социального страхования от 24.01.2022 заявителю в возмещении страхового обеспечения отказано, в том числе со ссылкой на выводы о неправомерности выплат ввиду установленных актом проверки от 15.12.2021 обстоятельств (л.д.13).

Не согласившись с отказом Фонда социального страхования в возмещении страхового обеспечения, оформленного письмом от 24.01.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 5 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, регистрационный номер 1601558607.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами" (далее – постановление № 1048) и в соответствии с частью 1 статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в установленном порядке одному из родителей (опекуну, попечителю) 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления № 1048 оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя), при этом родитель (опекун, попечитель) несет ответственность за достоверность представленных им сведений, на основании которых предоставляются дополнительные оплачиваемые выходные дни.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Фондом социального страхования за период с 01.01.2021 года по 10.12.2021 года проведена проверка страхователя на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, о чем составлен акт № 166 от 15.12.2021, согласно которому установлен факт создания страхователем искусственной ситуации для получения страхового обеспечения в максимальном размере, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны страхователя.

Так, согласно акту проверки № 166 от 15.12.2021 установлено, что общество 06.12.2021 обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении 718 554,90 руб. расходов на оплату дополнительно оплачиваемых трех выходных дней в ноябре 2021 года своему работнику ФИО2, для ухода за ребенком-инвалидом.

В ходе проведенной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «ПРИЗ» основным работником по срочному трудовому договору на период с 11.11.2021 по 10.05.2022 на 6 месяцев на должность инженера-протезиста с окладом 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 трудового договора ФИО2 установлена окладно-сдельно-премиальная система оплаты труда.

Должность инженера - протезиста введена в обществе с 11.11.2021 в соответствии со штатным расписанием от 11.11.2021 № 14/1.

11.11.2021 ФИО2 согласно табелю рабочего времени отработал полный рабочий день, в этот же день ФИО2 написал заявление о предоставлении ему дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом на 12.11.2021, 15.11.2021 и 30.11.2021, а также заявление на предоставление ему административного отпуска на период с 16.11.2021 по 29.11.2021.

13 и 14 ноября 2021 являлись выходными днями.

Таким образом, устроившись на работу в общество 11.11.2021, ФИО2 согласно представленным в Фонд социального страхования документам в ноябре 2021 года фактически работал только один день, а именно в день приема на работу 11.11.2021.

В этот же день, то есть в первый день работы, были удовлетворены его заявления и оформлены приказы на предоставление дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом и административные отпуска на последующие рабочие дня ноября 2021 года.

В этот же первый и единственный рабочий день в ноябре 2021 года ФИО2, согласно представленным документам, осуществил все работы, предусмотренные договором оказания услуг от 11.11.2021, заключенного между ООО «РИН» и ООО «Приз».

Согласно указанному договору оказания услуг от 11.11.2021 между ООО «РИН» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «Приз» (исполнитель) в лице директора ФИО4, исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению гильзы корсета жесткой фиксации стоимостью 5000 руб., гильзы протеза бедра модульного стоимостью 18 000 руб., гильзы протеза после вычленения стоимостью 20 000 руб., гильзы протеза голени модульного стоимостью 12 000 руб., гильзы и настройки протеза бедра модульного с внешним источником энергии стоимостью 320 000 руб. (л.д.113).

Срок проведения работ согласно данному договору – с 11.11.2021 по 10.05.2022 (п.1.3 договора).

Обществом заявлено о проведении всех названных работ ФИО2 в один день, а именно 11.11.2021, за что ему начислена заработная плата в размере 239 518,30 руб.

Поскольку, как указано выше, в остальные дни ноября 2021 у него были нерабочими, средняя заработная плата за один рабочий день у ФИО2 составила 239 518,30 руб.

Указанный средний заработок явился основанием для расчета дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в ноябре в сумме 718 554,90 руб. (239 518,30 х 3 = 718554,90) и в декабре в сумме 958 073,20 руб. (239 518,30 х 4 = 958 073,20).

Не оспаривая право ФИО2 на дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода ребенком, равно как и право общества на возмещение указанных расходов, Фонд социального страхования полагает, что страхователем создана искусственная ситуация для получения страхового обеспечения в максимальном размере, что является злоупотреблением правом со стороны страхователя.

Судом указанные доводы Фонда социального страхования правильно признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, конечной целью общества является возмещение понесенных затрат по оплате своему работнику дополнительных выходных дней за счет бюджета.

Сходные правоотношения, связанные с получением права на возврат (зачет) или возмещение уплаченных сумм из бюджета, регулируются налоговым законодательством и именуются налоговой выгодой налогоплательщика.

Вопросы возмещения уплаченных сумм из бюджета нашли свое разъяснение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление №53). Как верно было указано судом, данные разъяснения применимы и к рассматриваемым спорным правоотношениям, связанным с возмещением страхователю понесенных расходов за счет Фонда социального страхования.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Постановления №53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции и т.д.

В данном случае о создании искусственной ситуации с целью завышения средней заработной платы ФИО2, и как следствие, с целью получения возмещения из бюджета в необоснованном размере, свидетельствуют выявленные в ходе проверки обстоятельства.

В частности, договор оказания услуг от 11.11.2021 между ООО «РИН» (заказчик) и ООО «Приз» (исполнитель) заключен между взаимозависимыми лицами, поскольку руководители этих обществ ФИО3 и ФИО4 являются отцом и дочерью.

Принятие на работу 11.11.2021 ФИО2 и предоставление ему в тот же день дополнительных выходных дней на 12.11.2021, 15.11.2021 и 30.11.2021, а также административного отпуска на период с 16.11.2021 по 29.11.2021, свидетельствует о согласованности действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Договором оказания услуг от 11.11.2021 выполнение работ по изготовлению гильзы корсета жесткой фиксации стоимостью 5000 руб., гильзы протеза бедра модульного стоимостью 18 000 руб., гильзы протеза после вычленения стоимостью 20 000 руб., гильзы протеза голени модульного стоимостью 12 000 руб., гильзы и настройки протеза бедра модульного с внешним источником энергии стоимостью 320 000 руб. предусматривались в срок 6 месяцев с 11.11.2021 по 10.05.2022, поэтому доводы заявителя о проведении всего указанного комплекса работ за один день противоречат условиям договора и обоснованно отклонены судом ввиду невозможности реального осуществления им указанных операций с учетом времени и объема работы, связанных с оказанием медицинских услуг физическим лицам.

Так, на общедоступном сайте Протезы.рф указано, что срок сборки протеза с временной гильзой составляет, в зависимости от сложности комплектации, 1,5-3 недели, при этом количество визитов пациента в протезную мастерскую составляет в среднем 3-4.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о согласованности действий страхователя и исполнителя работ с целью установления ему средней заработной платы в максимальном размере 239 518,30 руб. и последующего возмещения из бюджета средств в завышенном размере.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание, что все указанные действия совершены обществом непосредственно перед подачей заявления на возмещение средств, а также с учетом того, что заявителем не доказана реальность осуществления им указанных действий с учетом времени и объема работы, связанных с оказанием медицинских услуг гражданам, суд пришел к правильному выводу о создании обществом искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в необоснованном размере.

Таким образом, Фонд социального страхования правомерно отказал заявителю в выплате возмещения, поэтому заявленное в суд требование подлежит отклонению.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 № Ф06-3447/2021 по делу № А65-18178/2020.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В установленных и изложенных обстоятельствах отказ ответчика в возмещении Обществу страхового обеспечения основан на законе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по делу № А65-7425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 62 от 20 июня 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи С.Ю. Николаева


В.А. Корастелев