Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А56-54385/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54385/2018
26 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

от конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО»: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1178/2024) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.10 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» ФИО4 о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании совершить действие в рамках обособленного спора А56-54385/2018/сд.10 незаконным по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» (далее – ЗАО «УНИСТО», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО «УНИСТО» признано несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просил:

1. Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 28.08.2023 по делу № КУВД-001/2023-37369287/2;

2. Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 28.08.2023 по делу № КУВД-001/2023-37372691/2;

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) зарегистрировать право собственности ЗАО «УНИСТО» на следующие жилые помещения:

- квартира общей площадью 25.5 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д.14, корпус 2, кв.81, кадастровый номер: 78:40:0008472:2179;

- квартира общей площадью 52,8 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <...>, литера А, кв.24, кадастровый номер: 78:40:0008477:3538.

Определением от 07.12.2023 суд первой инстанции обязал Управление зарегистрировать право собственности ЗАО «УНИСТО» на следующие объекты недвижимости:

- квартира общей площадью 25.5 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д.14, корпус 2, кв.81, кадастровый номер: 78:40:0008472:2179;

- квартира общей площадью 52,8 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <...>, литера А, кв.24, кадастровый номер: 78:40:0008477:3538.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что осуществить регистрацию прав на жилые помещения, договоры купли-продажи по которым признаны недействительными на основании вступившего в законную силу определения от 29.08.2022 по обособленному спору А56-54385/2018/сд.10 возможно в соответствии с Законом о регистрации, которым также предусмотрена возможность отказа осуществления регистрационных действий. В данном случае в ЕГРН внесена запись о запрете осуществлять регистрационные действия, которая в настоящий момент является актуальной. При этом суд обжалуемым определением обязал Управление зарегистрировать право собственности должника на жилые помещения, не признав уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 28.08.2023 незаконными.

Конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО» представлен отзыв, в котором полагал, что отсутствие в обжалуемом определении указания на незаконность уведомлений о приостановлении государственной регистрации является лишь основанием для изменения его резолютивной части, при этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.10:

1.1. Признаны недействительными сделками договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 01.09.2015 № 2/09-15, заключенный между ЗАО «УНИСТО» и ФИО5, и договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 04.12.2018 № 3/04-18, заключенный между ФИО5 и ООО «УНИСТО Петросталь Проект-Пулково»;

1.2. Применены последствия недействительности сделок, а именно суд обязал ООО «УНИСТО Петросталь Проект-Пулково» вернуть в конкурсную массу ЗАО «УНИСТО» квартиру общей площадью 25.5 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д.14, корпус 2, кв.81, кадастровый номер: 78:40:0008472:2179;

2.1. Признаны недействительными сделками договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 20.04.2015 №3/04-15, заключенный между ЗАО «УНИСТО» и ФИО5, и договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 04.12.2018 №4/04-18, заключенный между ФИО5 и ООО «УНИСТО Петросталь Проект-Пулково»;

2.2. Применены последствия недействительности сделок, а именно суд обязал ООО «УНИСТО Петросталь Проект-Пулково» вернуть в конкурсную массу ЗАО «УНИСТО» квартиру общей площадью 52,8 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Пионерстроя, д.27, литера А, кв.24, кадастровый номер: 78:40:0008477:3538.

На основании указанного определения конкурсным управляющим поданы заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о регистрации права собственности на указанные жилые помещения.

28.08.2023 конкурсным управляющим получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 28.08.2023 по делу № КУВД-001/2023-37369287/2 и от 28.08.2023 по делу № КУВД-001/2023-37372691/2 в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.05.2020 № 267755878/7831, вынесенного по материалам исполнительного производства 398190/19/78031-ИП от 06.11.2019 Ладожским ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сослалось на то, что при наличии актуальной записи о запрете осуществить заявленные управляющим регистрационные действия не представляется возможным, на сегодняшний день отсутствует постановление о снятии запрета на спорные жилые помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в силу вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу №А56-54385/2018/сд.10 запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, являющийся обременением права собственности нелегитимного собственника - ООО «УНИСТО Петросталь Проект-Пулково», не может препятствовать осуществлению регистрационных действий по приведению сторон в первоначальное положение в качестве применения последствий недействительности сделок на основании решения суда, и, в рассматриваемом случае наличие ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на недвижимое имущество, не является основанием для отказа или приостановления в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Как полагает апелляционный суд, выводы суда первой инстанции о возможности рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве должника в полной мере нельзя признать правомерными в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявление конкурсного управляющего не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку вытекает из спора, возникшего в результате получения конкурсным управляющим уведомлений уполномоченного органа о приостановлении Управлением государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества по сделкам, признанным недействительными, за должником в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий, и указанные действия управомоченного государственного органа непосредственно не связаны с делом о банкротстве, притом, что для оспаривания соответствующих действий законом предусмотрена самостоятельная процедура, в частности, регламентируемая положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 15.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, доводы которого по существу, а равно и просительная часть, сводятся к необходимости признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и обязать уполномоченный государственный орган провести государственную регистрацию прав собственности на жилые помещения.

Заявленные конкурсным управляющим к Управлению требования в рамках статьи 60 Закона о банкротстве не предъявлены, при том, что Управление конкурсным кредитором должника не является. Соответственно, как полагает апелляционный суд, разрешение такого спора подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обязание уполномоченного органа произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости без рассмотрения вопроса о законности Уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 28.08.2023 также представляется необоснованным и не отвечающим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что рассмотрение заявлений на действия органов государственной власти в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заканчивается принятием судебного акта в форме решения, которое должно соответствовать требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок обжалования решения установлен в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и он иной по сравнению с порядком обжалования определений в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Из определения суда первой инстанции не следует, что данный вопрос судом исследовался и суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения представленного заявления в рамках дела о банкротстве должника. В свою очередь, само заявление оформлено в соответствии со статьёй 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежало рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от указания заявителя на номер дела, связанный с ведением процедуры банкротства в отношении ЗАО «УНИСТО». Как полагает апелляционный суд, изменение порядка рассмотрения заявления привело к принятию неверного судебного акта и нарушению прав сторон спора. Препятствий для рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Указанное заявление не подлежало рассмотрению по существу спора в рамках дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу необходимости соблюдения порядка его рассмотрения, установленного главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом судебного акта об оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО «УНИСТО», что не лишает конкурсного управляющего данного лица права на подачу соответствующего заявления в установленном главой 24 АПК РФ порядке, с последующим его рассмотрением компетентным судом по установленной законом процедуре.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.10 отменить.

Оставить заявление конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО» без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов