Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А55-5916/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-5916/2025
г. Самара
23 октября 2025 года
11АП-9904/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю., с участием в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2025 года по делу № А55-5916/2025 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство»

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» о досрочном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из состава земель лесного фонда.

До вынесения судом решения по настоящему делу истец уточнил площадь земельного участка, переданного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, которая составляет 48 876 га.

Указанное уточнение применительно к положениям статьи 49 АПК РФ принято было судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 октября 2025 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Совета министров РСФСО от 12.12.1978 № 2006-р ответчику (ГБУ СО «Волжское ГООХ») на праве постоянного (бессрочного) пользования из состава земель лесного фонда предоставлен земельный участок площадью 48 876 га (488 760 000 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2006.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику уведомление от 24.06.2024 о необходимости в течение месяца с даты получения уведомления представить на государственную экспертизу проект освоения лесов на участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование.

Несмотря на получение уведомления 02.07.2024, проект освоения лесов ответчиком не подготовлен, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком лесного фонда площадью 488 760 000 кв.м. зарегистрировано за ответчиком 21.12.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2006 серии 63-АВ № 023048.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Такое решение принято Советом министров РСФСО 12.12.1978 № 2006-р.

Управлением Россельхознадзора по Самарской области ответчику выдана долгосрочная лицензия от 31.10.2005 на пользование объектами животного мира.

Ответчиком и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области заключено охотхозяйственное соглашение от 02.09.2014 № 9/14.

В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута. (ч. 2 ст. 24 ЛК РФ)

Таким образом, из толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления пользователем проекта освоения лесов и невыполнения им этого проекта является возможность досрочного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок поставлен им на кадастровый учет в 2004 году. Управлением Россельхознадзора 31.10.2005 ответчику выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира. Поскольку лесной участок по условиям охотхозяйственного соглашения предоставлен не был, обязанность по подготовке проекта освоения лесов не возникла.

Кроме того, ответчик указал, что на территории Шигонского лесничества часть земельных участков передана иным правообладателям без согласования с ответчиком. Договоры о передаче лесных участков министерством ответчику предоставлены не были, поэтому проект освоения лесов не представляется возможным подготовить. Из земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000004:1 образовано 35 земельных участков и земельный участок стал меньшего размера - 487 043 214 кв.м., что может повлиять на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец пояснил, что земельный участок площадью 48876 га был предоставлен ответчику и у него не изымался ни полностью ни частично, поэтому довод ответчика об уменьшении ранее предоставленной ему площади участка не обоснован; предоставление земельного участка из состава лесных земель нескольким лицам с разными видами использования правомерно; отсутствие обязанности

по подготовке проекта освоения лесов не основано на нормах закона с учетом того, что ответчик уже подготавливал проект освоения лесов в 2014 году, срок действия которого истек 31.12.2018; использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов незаконно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса. (ч. 3 ст. 36 ЛК РФ)

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации).

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 54 Земельного кодекса).

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, об изъятии земельного участка ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 9 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 821 утверждены Правила принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка,

предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании (далее - Правила).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2013 № 821 установлено, что решение об изъятии земельных участков, находящихся в федеральной собственности, у государственных учреждений, казенных предприятий, а также у федеральных государственных унитарных предприятий, которым такие земельные участки предоставлены до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - унитарные предприятия), при их ненадлежащем использовании принимается: Министерством обороны Российской Федерации - в отношении земельных участков, предоставленных подведомственным Министерству обороны Российской Федерации государственным учреждениям, казенным предприятиям и унитарным предприятиям; Управлением делами Президента Российской Федерации - в отношении земельных участков, предоставленных подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации государственным учреждениям и унитарным предприятиям; Федеральным агентством по управлению государственным имуществом - в отношении земельных участков, предоставленных государственным учреждениям, казенным предприятиям, не указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук) (далее - земельный участок), при его ненадлежащем использовании (далее - решение об изъятии земельного участка).

Согласно пункту 3 Правил решение об изъятии земельного участка принимается: а) в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования; б) на основании поступивших из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного земельного надзора, копий следующих документов, заверенных должностным лицом этого федерального органа исполнительной власти: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства; акт проверки выполнения землепользователем предписания об устранении выявленного нарушения; иные документы, связанные с результатами проверки выполнения указанного предписания; в) в 2-месячный срок со дня поступления копий документов, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельного участка.

Как указано в пункте 4 Правил решение об изъятии земельного участка содержит: а) основание для изъятия земельного участка; б) наименование лица, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком которого подлежит прекращению; в) кадастровый номер и площадь земельного участка, подлежащего изъятию.

В соответствии с пунктом 5 Правил исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельного участка, в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об изъятии направляет посредством почтового отправления копию такого решения государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, в отношении которых принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также органу государственной власти или органу местного самоуправления, в ведении которых такая организация находится.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрен внесудебный (административный) порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Суд первой инстанции указал, что доказательства соблюдения такого порядка и принятия уполномоченным органом государственной власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 48 876 га в порядке статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 821, истцом не представлены, также как и не представлены доказательства невозможности прекращения права во внесудебном порядке.

При этом в силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Устранение нарушения интересов истца, даже если оно имеет место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Кроме того, возможность принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции также указал, что доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка и назначения административного наказания, вынесения в отношении ответчика предупреждений о допущенных земельных правонарушениях и неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного наказания, истцом не представлены.

В связи с вышеизложенным, исходя из предмета и основания заявленного требования, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка принудительного прекращения права землепользования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2025 года по делу № А55-5916/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.А. Митина

Л.Л. Ястремский