Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-287747/2018

578/2023-165758(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36443/2023 № 09АП-31771/2022

г. Москва Дело № А40-287747/18

22.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ, финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-287747/18, вынесенное судьей Истоминым С.С., об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ – ФИО2 по дов. от 28.12.2022 от ПАО «Траст» - ФИО3 по дов. от 02.12.2020

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением суда от 28.02.2023 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО5

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества должника.

Представитель финансового управляющего ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части начальной продажной цены.

Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.04.2023 суд утвердить положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, разрешил разногласия между финансовым управляющим и кредитором, изложил п. 1.6, п. 2.13, раздела 5 в редакции финансового управляющего. изложил раздел 6 в редакции ООО КБ «Агросоюз».

ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит


определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить порядок продажи имущества должника в его редакции.

Финансовый управляющий также не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить порядок продажи имущества должника в его редакции

ПАО Банк «Траст» представил отзыв на апелляционную жалобу ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ, в котором просит апелляционную жалобу ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ оставить без удовлетворения.

ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ также представило отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего, в котором просит апелляционную жалобу финансового управляющего оставить без удовлетворения.

В судебное заседание финансовый управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Траст» доводы апелляционной жалобы финансового управляющего поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим было выявлено имущество в виде права требования возврата задолженности по неисполненным обязательствам ФИО6 согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-217388/18.

Финансовым управляющим представлено в суд Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества должника (далее – Положение).

Между финансовым управляющим и кредитором ООО КБ «Агросоюз» имеются разногласия по вопросам определения организатора торгов, размера задатка от начальной цены продажи лота при первичных и повторных торгах, условий продажи имущества посредством публичного предложения.

Согласно позиции финансового управляющего организатором торгов выступает финансовый управляющий должника. Согласно позиции кредитора ООО КБ «Агросоюз» организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом».

ООО КБ «Агросоюз» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о целесообразности возложения функции организатора торгов на АО «Российский аукционный дом», а не на финансового управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости утверждения п. 1.6 Положения в редакции финансового управляющего.

Также, согласно позиции финансового управляющего размер задатка от начальной цены продажи лота составляет 10%. Согласно позиции кредитора ООО КБ «Агросоюз» размер задатка от начальной цены продажи лота должен быть определен в размере 20%

Изучив позиции финансового управляющего и кредитора, суд первой инстанции правильно установил, что более экономически целесообразным задаток от начальной цены продажи лота в размере 10%, поскольку это позволит увеличить круг потенциальных покупателей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости утверждения п. 2.13 Положения в редакции финансового управляющего.

Согласно позиции финансового управляющего в случае проведения повторных торгов размер задатка от начальной цены продажи лота составляет 10%. Согласно позиции кредитора ООО КБ «Агросоюз» в случае проведения повторных торгов размер задатка от начальной цены продажи лота должен быть определен в размере 20%


Изучив позиции финансового управляющего и кредитора суд находит более экономически целесообразным в случае проведения повторных торгов задаток от начальной цены продажи лота в размере 10%, поскольку это позволит увеличить круг потенциальных покупателей

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости утверждения раздела 5 Положения «Проведение повторных торгов» в редакции финансового управляющего.

Также согласно позиции финансового управляющего в случае продажи имущества посредством публичного предложения срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 3 календарных дня. Величина снижения начальной цены продажи составляет 790 506, 55 руб. от цены имущества на предыдущем шаге публичного предложения. Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения цены отсечения в размере 22 620 000 руб.

Позиция кредитора ООО КБ «Агросоюз» в случае продажи имущества посредством публичного предложения следующая. Начальная цена на первом периоде публичного предложения действует 37 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. Затем начальная цена последовательно снижается каждые 7 календарных дней. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) на каждом периоде10% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения. Проводится 10 периодов торгов посредством публичного предложения. Цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения должна составлять 4 023 898,46 руб.

Закон о банкротстве не предусматривает указание о минимальной цене отсечения, между тем основным критерием эффективной реализации имущества является ликвидность актива - свойство быть проданным по цене, близкой к рыночной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положения кредитора ООО КБ «Агросоюз» об условиях продажи имущества посредством публичного предложения являются более соответствующими рыночным условиям, при которых будет обеспечена наибольшая возможность реализации имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости утверждения раздела 6 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения в редакции кредитора ООО КБ «Агросоюз».

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-287747/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова