Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А56-48707/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48707/2019
30 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
/з.1.1


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

Конова Д.А., паспорт,

от ООО «ЭрБи»: представитель Мещеряков А.В. по доверенности от 25.10.2019,

от ООО «КВАНТ»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32412/2019) ООО «ЭрБи» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-48707/2019/з.1.1 (судья А.А. Калайджян), принятое


по заявлению Конова Даниила Артемовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ»,

установил:

Определением от 24.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Конова Даниила Артемовича (далее – Конов Д.А.), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего на 19.11.2019 в 09 час. 40 мин.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭрБи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 24.10.2019 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЭрБи» ссылается на то, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) (11.09.2019) у Конова Д.А. не возникло право на обращение в суд с этим заявлением.

В судебном заседании представитель ООО «ЭрБи» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конов Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «КВАНТ», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 ООО «ИГСК ЭЛЕМЕНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 заявление ООО «ИГСК ЭЛЕМЕНТ» оставлено без движения.

17.05.2019 от ООО «ЛИССТРОЙ» поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ» и введении в отношении него процедуры наблюдения. Данному заявлению присвоен номер А56-48707/2019/з.1.

11.09.2019 от Конова Д.А. поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ» и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 07.10.2019 арбитражный суд заявление Конова Д.А. от 11.09.2019 б/№ о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения принял к производству. Уведомил Конова Д.А. о рассмотрении его заявления через 15 дней после рассмотрения по существу ООО «ЛИССТРОЙ» (дело № А56-48707/2019).

Определением арбитражного суда от 20.10.2019 ООО «ЛИССТРОЙ» отказано во введении наблюдения, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, определением от 24.10.2019 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Конова Д.А., вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего на 19.11.2019 в 09 час. 40 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) Конов Д.А. представил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-110651/2018, которым с ООО «Полис», ныне именуемого ООО «КВАНТ», в пользу ООО «АТЕК-СР» взыскано 1022331 руб. 27 коп. задолженности и 231641 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2018, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 25 540 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В последующем резолютивной частью определения от 11.09.2019 апелляционный суд удовлетворил заявление ООО «АТЕК-СР» и Конова Д.А., заменил истца ООО «АТЕК-СР» на Конова Д.А. в порядке процессуального правопреемства.

Резолютивной частью постановления от 11.09.2019 по делу № А56-110651/2018 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-110651/2018 отменил в части взыскания процентов. В указанной части принял новый судебный акт. Взыскал с ООО «КВАНТ» в пользу Конова Д.А. 51 116,56 руб. неустойки. В остальной части требований о взыскании процентов (неустойки) отказал. В части долга решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Согласно информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявление Конова Д.А. о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) было подано Коновым Д.А. в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 11.09.2019.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-110651/2018 было изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, на момент подачи Коновым Д.А. 11.09.2019 заявления о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) у Конова Д.А. не возникло право на обращение в суд с этим заявлением.

С учетом изложенного определение от 24.10.2019 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-48707/2019/з.1.1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева