Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-62107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62107/22-180-396
18 июля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 Полный текст решения изготовлен 18.07.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КАМЕНКИ КАМЕНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (442247, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 107, ОГРН: 1065802031547, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: 5802004626)

ответчик:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

О взыскании 6 153 300 руб. 00 коп. убытков В судебное заседание явились: от истца – неявка, извещен от ответчика – Уткин В.В., дов. от 11.10.2022г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 12.07.2023 по 14.07.2023 и с 14.07.2023 по 17.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 6 153 300 руб. 00 коп. убытков за период февраль 2021 – октябрь 2021.

Определением от 25.04.2023 суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручено Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО» (119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 10, стр. 3), эксперту Глушко М.В., перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную


стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 58:10:0430901:465 в период с 1 февраля 2021 года по 30 октября 2021 года?».

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

11.07.2023 в суд поступило заключение Эксперта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, от Истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.09.2012 № 2733 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Каменки Каменского района Пензенской области» из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области были переданы объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 58:10:000000:0063, площадью 7 752 100 кв.м.

Согласно письму от 29.08.2013 № 312/4/7709 Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации аэродром Каменка в интересах Министерства обороны РФ не используется и в соответствии с перспективной системой базирования Вооруженных Сил Российской Федерации к дальнейшему применению не планируется.

Аэродром будет выведен из состава аэродромной сети ВС РФ, а земельный участок передан в муниципальную собственность города Каменки Каменского района Пензенской области.

26.09.2013 Департамент имущественных отношений Минобороны России в письме № 141/28368 указал, что аэродром Каменка исключен из состава аэродромной сети Вооруженных Сил российской Федерации.

Из писем Минобороны России от 13.05.2016 № 141/14159 и от 25.06.2018 № 141/19046 следует, что взлетно-посадочная полоса является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 58:10:000000:0063 площадью 775,21 га, переданного в муниципальную собственность в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.09.2012 № 2733.

При этом, расположенный на указанном земельном участке аэродром Каменка, включая плоскостные сооружения и покрытие данных сооружений из плит ПАГ, в муниципальную собственность не передавался.

Решение о выводе аэродрома Каменка из состава аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации принято Минобороны России в 2014 году.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 № 110 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Департамент осуществляет подготовку предложений заместителю Министра обороны Российской Федерации о передаче имущества в собственность субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность, в собственность религиозных организаций, а также реализует в установленном порядке указанные решения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2016 № 400 «Об обязанностях заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом расквартированных


войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения» решения о передаче имущества в муниципальную собственность принимаются заместителем Министра обороны Российской Федерации. До настоящего времени решение о передаче в муниципальную собственность плоскостных сооружений аэродрома Каменка, включая железобетонные плиты ПАГ, в Минобороны России в установленном порядке не принималось.

Плоскостные сооружения аэродрома Каменка являются имуществом Минобороны России, подлежат демонтажу силами воинских частей с последующим оприходованием воинскими частями демонтированных железобетонных плит ПАГ и их использованием в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в границах земельных участков наряду с военным недвижимым имуществом, указанным в ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, расположены объекты, перечисленные в п. 2 ст. 2 настоящей статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, подведомственных им организаций до принятия предусмотренного ч. 1 настоящей статьи решения обеспечивает образование земельного участка или земельных участков, занятых объектами, перечисленными в п. 4 ч. 2 настоящей статьи, проведение кадастровых работ в отношении такого земельного участка или таких земельных участков, а также представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы, документов, необходимых для постановки такого земельного участка или таких земельных участков на государственный кадастровый учет. Указанные действия Министерством обороны Российской Федерации произведены не были.

В марте 2018 года в Администрацию города Каменки обратились представители инженерно-аэродромной службы командования военно-воздушных сил Главного командования Воздушно-космических сил с требованием об обеспечении проживания представителей в/ч 45117 (г. Воронеж) в целях демонтажа железобетонных аэродромных плит.

Указанные объекты расположены на земельном участке, который находится в собственности муниципального образования город Каменка с ноября 2012г. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с ноября 2012г. (запись регистрации 58-58-30/011/2012-656). Кроме того, администрацией города Каменки выполнены работы по размежеванию общего земельного участка площадью 775,21га и выделению под спорный объект (аэродром) отдельного участка. Так, в результате раздела общего земельного участка, образован земельный участок площадью 1 416 902 кв.м. с кадастровым номером 58:10:0430901/465, на котором и располагается спорный объект имущества. Объекты, закрепленные на праве оперативного управления за в/ч № 09436, а именно: искусственная взлетно-посадочная полоса, газоновочная площадка, центральная заправка транспорта и места стоянки, соединительная дорожка - 1, соединительная дорожка - 2, соединительная дорожка – 3, соединительная рулежная дорожка – 4, соединительная рулежная дорожка – 3, соединительная рулежная дорожка – 2, соединительная рулежная дорожка – 1,


магистральная рулежная дорожка, столовая, казарма – далее именуемые аэродром, располагаются на земельном участке с 4 кадастровым номером 58:10:0430901:465 общей площадью 1 416 902 кв.м. (что подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте).

Истец полагает, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ, Правилами возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 262, Истец имеет право на возмещение убытков в виде неполученной арендной платы.

Истец указывает на то, что расположение на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, имущества Минобороны России препятствует использованию указанного земельного участка, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, понесенных из-за временного занятия земельного участка, от 13.07.2018 № 2342.612.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные, в том числе временным занятием земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков причиненных временным занятием земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» расчет размера убытков возможно осуществлять посредством сложения размера реального ущерба и размера упущенной выгоды, которые несут правообладатели земельного участка.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец ссылается на то, что 14 мая 2019 года Арбитражным судом города Москвы по иску Администрации города Каменки Каменского района Пензенской


области к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы (дело № А40-263069/18-60-2109) было принято решение о взыскании в пользу Истца убытков в виде неполученной арендной платы в размере 20 797 288 (двадцать миллионов семьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 24 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 года решение оставлено без изменения. По вышеуказанному исковому заявлению рассматривался вопрос о возмещении убытков в период с ноября 2012 года по июль (включительно) 2018 года.

При этом, в рамках дела А40-263069/18-60-2109, судом была определена ежемесячная арендная плата в размере 634 063 руб. 66 коп. на основании Отчета независимого оценщика от 25.06.2018 № 25/06-2018/6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 года (дело № А40324571/2019), оставленного без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (за счет казны Российской Федерации в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАМЕНКИ КАМЕНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ взысканы убытки в размере 9 510 954 руб. 90 коп за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года (включительно).

При рассмотрении дела № А40-324571/2019 суд также рассчитал убытки исходя из отчета независимого оценщика, указанного в деле А40-263069/18-60-2109.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 (дело № А40-87112/2111-573) с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАМЕНКИ КАМЕНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ взысканы убытки в размере 10 253 100 руб. за период с января 2020 года по январь 2021 года (включительно). Убытки рассчитаны исходя из отчета независимого оценщика № 184/10/19 от 22.10.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов. Данный подход предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дел № А40-263069/18-60-2109, № А40-324571/19-180-2630, А40-87112/21-11-573 уже рассматривался вопрос занятия Ответчиком спорного земельного участка и возмещения Ответчиком убытков в виде неполученной арендной платы за период с ноября 2012г. по январь 2021г.

Таким образом, отсутствует необходимость повторно исследовать данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.


В данном конкретном случае, суд считает, что решение от 07.06.2019г. по делу № А40-263069/18-60-2109, решение от 30.11.2020г. по делу № А40-324571/19-180-2630, решение от 30.09.2021 по делу А40-87112/21-11-573 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках настоящего дела Истец указывает, что в период февраль 2021 – октябрь 2021 работы по вывозу железобетонных плит не завершены, о чем свидетельствуют протоколы осмотра, в связи с чем просит взыскать убытки в размере 6 153 300 руб. Размер убытков определен на основании отчета оценщика № 104 от 01.02.2021г.

Ответчиком размер убытков, заявленных ко взысканию, оспаривался, в связи с чем определением от 25.04.2023 суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручено Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО» (119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 10, стр. 3), эксперту Глушко М.В., перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 58:10:0430901:465 в период с 1 февраля 2021 года по 30 октября 2021 года?».

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

11.07.2023 в суд поступило заключение Эксперта, согласно которого рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 58:10:0430901:465 в период с 1 февраля 2021 года по 30 октября 2021 года, с учетом принятых допущений и округлений составляет (НДС 20% в том числе): 3 025 971 (Три миллиона двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным определить размер убытков в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО» (119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 10, стр. 3) Глушко М.В.


Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-263069/18-60-2109, по делу № А40324571/19-180-2630 и по делу А40-87112/21-11-573.

Как уже было установлено судами в рамках дел А40-263069/18-60-2109, А40324571/19-180-2630 и А40-87112/21-11-573, земельный участок является единым объектом недвижимости, его частичное занятие Министерством исключает его использование Администраций, в том числе посредством сдачи в аренду.

Сторонами совместно зафиксирован факт нахождения на спорном участке имущества ответчика. Акт освобождения земельного участка подписан сторонами 05.05.2022 года, следовательно, до этого момента велись работы по демонтажу железобетонных плит и земельный участок был занят имуществом Ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 025 971 руб. убытков.

В остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ, при этом, суд учитывает, что стороны освобождены от оплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАМЕНКИ КАМЕНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1065802031547, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: 5802004626) убытки в размере 3 025 971 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАМЕНКИ КАМЕНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1065802031547, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: 5802004626) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) 37 610 руб. расходов по судебной экспертизе.

С учетом зачета взысканных сумм взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАМЕНКИ КАМЕНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1065802031547, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: 5802004626) 2 988 361 руб. задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Ламонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:22:00

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна