Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А71-6932/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8946/2020-АК
г. Пермь
26 августа 2020 года
Дело № А71-6932/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

от 06 июля 2020 года по делу № А71-6932/2020

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (ИНН 1838017156, ОГРН 1151838000676)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульское полиграфическое предприятие» (ИНН 1827018729, ОГРН 1021800999813, ООО «СПП»)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 12 132 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульское полиграфическое предприятие» (далее – должник, общество) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника 12 132 руб. финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что 16.04.2020 суд вынес определение по делу № А71-3807/2020 о возвращении заявления, указав в нем, что «поскольку Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика санкций в сумме, не превышающей 100 000 рублей и в исковом заявлении не указано об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и к нему не приложены копии соответствующих определений, то заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства». Таким образом, суд своим определением по делу № А71-3807/2020 установил отсутствие спора о праве между заявителем и ответчиком. В связи с этим Управление направило в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СПП» финансовых санкций в размере 12132 рубля в соответствии со статьей 229.2 АПК РФ, приложив к заявлению определение суда от 16.04.2020 по делу № А71-3807/2020.

Должник письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции из представленных фондом документов установлено и последним не оспаривается, что по результатам выездной проверки общества фонд вынес решение от 17.05.2019 № 019Y12190000076 о привлечении общества, как плательщика страховых взносов, к ответственности.

Данным решением, которым установлены факты неверного исчисления страховых взносов в отношении застрахованных лиц Апукаевой Г.Ф., Иванова С.В., Королева А.В., Насыйрова Р.А., Насыйровой Е.В., обществу предложено доплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, соответствующие пени и штраф за неуплату этих взносов. Кроме того, пунктом 5 решения обществу предложено представить формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица» (СЗВ-КОРР) вместе с формой «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1) за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, 2016 год в отношении застрахованных лиц, указанных в приложении к акту проверки от 05.04.2019.

16.09.2019 и 07.10.2019 в адрес страхователя направлены уведомления об устранении в течении пяти дней ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Должником уточненные (корректирующие) сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлены.

В связи с непредставлением страхователем корректирующих сведений в установленный фондом срок Управлением составлен акт от 16.10.2019 и принято решением от 19.11.2019 № 019S13190000224 о привлечении общества к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в сумме 11 132 руб.

Кроме того, Управлением было обнаружено непредставление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета (форм СЗВ-М) по застрахованному лицу Насыйрову Д.А. за май 2015,2016гг., о чем составлен акт от 05.04.2019. По результатам рассмотрения акта принято решение от 17.05.2019 № 019S13190000084 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб.

В адрес общества направлены требования от 14.06.2019, 10.12.2019 с предложением в добровольном порядке произвести уплату санкций в сроки до 24.06.2019, 03.01.2020 соответственно.

Поскольку должник указанные требования не исполнил, 09.04.2020 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 12132 руб. финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2020 по делу №А71-3807/2020 заявление от 27.03.2020 и приложенные к нему документы возвращены фонду, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Управление направило в суд 23.06.2020 заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СПП» финансовых санкций в размере 12 132 руб., приложив к заявлению определение суда от 16.04.2020 по делу №А71-3807/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (пункт 3 статьи 229.2).

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как установлено судами, фонд просит выдать приказ на взыскание с общества финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета либо представление неполных и (или) недостоверных сведений такого учета.

Ответственность за неисполнение требований фонда о корректировке (уточнении) сведений индивидуального (персонифицированного) учета вышеуказанной статьей не предусмотрена (несмотря на то, что в соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим законом).

Абзац 3 части 1 статьи 16 Закона № 27-ФЗ устанавливает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Таким образом, в случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Из решения от 19.11.2019 № 019S13190000224 следует, что основанием для привлечения общества к ответственности явился факт непредставления обществом корректирующих сведений, обязанность представления которых возложена на страхователя решением Управления от 17.05.2019 №019Y12190000076.

Поскольку непредставление корректирующих индивидуальных сведений по требованию фонда не образует состав правонарушения, предусмотренного абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о спорности заявленного фондом требования и невозможности рассмотрения дела в порядке приказного производства.

То, что ранее определением от 16.04.2020 по делу № А71-3807/2020 суд возвратил заявление фонда о взыскании с общества спорной финансовой санкции, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Именно в связи с отсутствием соответствующих определений (об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа) суд определением от 16.04.2020 по делу № А71-3807/2020 и возвратил исковое заявление фонда о взыскании с общества финансовой санкции. После вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оснований для возвращения искового заявления по пункту 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда уже не будет.


При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Основания для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 06 июля 2020 года по делу № А71-6932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Е.В. Васильева