Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-261324/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15421/2024

Дело № А40-261324/23
г. Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Москапстрой-ТН»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-261324/23

по иску Акционерного общества «Москапстрой-ТН» (ОГРН <***>, 125375, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Тверской, ул.Тверская, д.23 стр.1, помещ.III,ЭТ.3,К.31,32,33)

к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, 107078, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул Каланчевская, д. 27)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2021

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Москапстрой-ТН» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании 323 110 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу №А40- 261324/23 рассмотренного в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено с вызовом сторон в судебное заседание назначенного на 03.06.2024.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что Банком были перечислены истцу денежные средства в полном объеме, за вычетом комиссии Банка в размере 3 231,10 руб., за перевод спорных денежных средств.

Представитель истца ссылается на неправомерное удержание Банком комиссии за указанную операцию (перевод остатка денежных средств на счет истца).

Кроме того, истец указал, что Банком не было исполнено требование истца о перечислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 судом было отложено рассмотрение дела на 22.07.2024.

Суд предложил ответчику представить письменные пояснения относительно правомерности удержания Банком спорной комиссии за перевод остатка денежных средств истца, а также обоснованности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцу представить расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом возврата ответчиком спорных денежных средств.

Через канцелярию апелляционного суда 13.06.2024 от истца поступил расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

От ответчика 28.06.2024 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 22.07.2024 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО «Москапстрой-ТН» и АО «Альфа-Банк» в отделении «Красная Пресня» по адресу: 123242, <...> был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании.

В соответствии с указанным договором был открыт расчетный счет №<***> и подключен Клиент-Банк (Альфа-Бизнес Онлайн).

На дату 30.06.2021 остаток денежных средств на расчетном счете АО «Москапстрой-ТН» составил 323 110 руб., что подтверждается выпиской по счету <***>, полученной через систему Альфа-Бизнес Онлайн.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале 2022 года без предварительного уведомления со стороны Ответчика был прекращен доступ в систему Альфа-Бизнес Онлайн.

На официальном сайте Ответчика телефонам была получена информация о временных проблемах доступа в связи со сбоем оборудования Банка.

После очередных обращений доступ в систему Альфа-Бизнес Онлайн прекратился полностью.

АО «Москапстрой-ТН» обратилось к Ответчику с заявлением от 22.12.2022 Исх.№ МКС-ТН/22-3/97-БУ, в котором просило остаток денежных средств в размере 323 110 руб. возвратить на реквизиты, указанные в данном заявлении.

Ответчик оставил данное заявление без ответа, денежные средства по указанным реквизитам не возвратил.

Далее Истец обратился к Ответчику с заявлением от 23.01.2023г. исх. № МКСТН/23-3/5-БУ, в котором проинформировал Ответчика о незаконных действиях по прекращению доступа в систему.

В указанном заявлении АО «Москапстрой-ТН» просило перечислить остаток денежных средств на расчетном счете <***> на реквизиты АО «Москапстрой-ТН» в другом банке, а также предоставить выписку по движению денежных средств.

Указанное заявление зарегистрировано Ответчиком 25.01.2023 за входящим №25415 (U2302140246).

В нарушение условий банковского обслуживания и требований действующего законодательства Ответчик отказался произвести перечисление принадлежащих АО «Москапстрой-ТН» денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении, предложив обратиться с заявлением в дополнительный офис.

Кроме этого Ответчик сообщил, что Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» прекратил свое действие 10.09.2021 на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ по причине отсутствия операций по счету в течение 6 (шести) месяцев.

Счета, открытые АО «Москапстрой-ТН» в Банке, были закрыты.

Истец в очередной раз обратился к Ответчику с заявлением Исх. №МКС-ТН/23-03/01-80 от 05.04.2023 о возврате незаконно удерживаемых денежных средств с указанием расчетного счета для перечисления.

Ответчик не ответил на указанное заявление, денежные средства не перевел.

АО «Москапстрой-ТН» направило Ответчику досудебную претензию от 17.10.2023 Исх. №МКС-ТН/23-03/01-277, в которой уведомило ответчика о необходимости возврата денежных средств в трехдневный срок и предупредило о возможности увеличения суммы задолженности на сумму процентов.

В срок, указанный в претензии Истца Ответчик не возвратил денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца.

Судом установлено, что Клиент находился на обслуживании в Банке с 14.08.2018 по 10.09.2021.

Обслуживание осуществлялось в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее – Договор РКО) и Договором на обслуживание по системе «Альфа–Бизнес Онлайн» (далее – Договор АЛБО), заключенными путем присоединения Клиента. Все редакции Договора РКО размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: https://alfabank.ru.

В рамках Договора РКО Клиенту был открыт расчетный счет № <***> (далее – Счет). При подписании Подтверждения о присоединении к Договору РКО путем проставления собственноручной подписи Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой (далее – Тарифы Банка), и обязался их выполнять.

Правила РКО являются неотъемлемой частью Договора РКО и определяют порядок открытия и закрытия Расчетного счета, а также условия и порядок предоставления Банком расчетно-кассового обслуживания Клиенту, в соответствии с законодательством и Правилами РКО.

Правила РКО являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение Клиента к Правилам РКО осуществляется путем заключения Договора РКО и представления Клиентом в Банк Заявления в целях открытия в Банке Расчетного счета.

Согласно п.7.6.1, 7.6.2 Правил РКО стороны договорились о том, что Расчетный счет закрывается по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ в случае:

- отсутствия операций по Расчетному счету в течение 6 (шести) месяцев, начиная от даты открытия Расчетного счета или последней операции по Расчетному счету, осуществленной Клиентом;

- если сумма денежных средств, хранящихся на Счете Клиента, окажется ниже размера, предусмотренного п.3.2.16. Правил РКО, если такая сумма не будет восстановлена (или задолженность перед Банком не будет погашена иным способом) в полном объеме в течение 3 (трех) месяцев с момента образования задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 7.8 Правил РКО Стороны договорились о том, что Правила РКО прекращаются по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ в случае расторжения Договора РКО.

10.09.2021 Договор РКО прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон по причине отсутствия операций по счету в течение 6 (шести) месяцев, о чем Клиенту по системе ДБО было направлено уведомление.

Расчетный счет Клиента был закрыт 10.09.2021, остаток денежных средств с закрытого счета перечислен на внутрибанковский счет невостребованных сумм.

По состоянию на 10.09.2021 остаток по Счету составлял 323 110 руб.

Банк предоставил Клиенту по электронной почте info@mks-tn.ru ответ о том, что для осуществления возврата денежных с средств Клиенту необходимо обратиться в ближайшее отделение Банка по работе с юридическими лицами. Возврат осуществляется: - на основании документа, удостоверяющего личность; -Заявления единоличного исполнительно органа Клиента в свободной письменной форме с обязательным указанием реквизитов для перечисления денежных средств: наименования получателя, ИНН получателя, номера счета получателя в валюте РФ, наименования банка получателя, БИК банка получателя, корреспондентского счета банка получателя, с указанием суммы, ранее перечисленной на специальный счет; -документов, подтверждающих полномочия руководителя Клиента, и иных документов в зависимости от изменений в документах Клиента с момента последней актуализации до обращения в Банк.

Однако Клиент в отделение Банка по работе с юридическими лицами с указанными выше документами не обращался.

Апелляционным судом установлено, что 14.02.2024 (т.е. после вынесения судом первой инстанции Решения) представитель Клиента по доверенности ФИО1 обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств (копия заявления Клиента от 14.02.2024 имеется в материалах дела, доверенность на ФИО2).

Банком были проведены необходимые проверки, установленные внутренними регламентами Банка, и было установлено, что представленное заявление не соответствовало требованиям п.п. 16.6.2, 16.6.3 Банковских правил открытия/закрытия банковских счетом клиентам - юридическим лицам в редакции, действовавшей на дату поступления заявления на перевод, а именно требованию об указании в заявлении корректной суммы, подлежащей возврату, с учетом удерживаемой комиссии.

Согласно пояснениям ответчика, 20.05.2024 менеджер Банка пыталась связаться с президентом АО «Москапстрой-ТН» ФИО3 по номеру телефона, указанному в заявлении от 14.02.2024, с президентом Клиента менеджера Банка не соединили. секретарь озвучил, что данным вопросом занимается доверенное лицо ФИО1.

Менеджер Банка связалась с представителем Клиента ФИО1 по телефону. также 20.02.2024 направила ему сообщение по электронной почте, к которому было приложение Заявление на возврат денежных средств по форме Банка и было дополнительно разъяснено, что «в заявлении необходимо прописать сумму за вычетом комиссии банка 1% за перевод (319878,90), согласно тарифам».

В действующую редакцию Банковских правил были внесены изменения, было исключено требование об указании Клиентом корректности суммы возврата, подлежащей переводу, с учетом комиссии.

В связи с чем исполнение заявления от 14.02.2024 после повторного проведения проверок оказалось возможным без предоставления корректного заявления Клиента, о котором менеджер Банка сообщал Клиенту 20.02.2024.

Платеж был исполнен 30.05.2024, денежные средства в размере 319 878,90 руб. перечислены АО «МОСКАПСТРОЙ-ТН», при переводе удержана комиссия в размере 3 231,10 руб. в соответствии с п.2.1.7.1 Тарифов Банка.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал факт получения денежных средств, указал на несогласие со списанием спорной комиссии за перевод спорных денежных средств и настаивал на взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между тем, комиссия удержана на основании п.2.1.7.1 Тарифов Банка как комиссия за перевод денежных средств.

Требование Истца в части взыскания с Банка комиссии 3 231,10 руб., удержанной на основании п.2.1.7.1 Тарифов Банка, противоречит ст.851 ГК РФ и п. 6.1. Договора РКО, устанавливающих платность услуг Банка по совершению операций с клиентами, ст.575 ГК РФ, устанавливающей императивный запрет на безвозмездные сделки между коммерческими организациями.

Кроме того, основания для удовлетворения требования в виде взысканияпроцентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2021 по 30.05.2024 отсутствуют, поскольку возврат спорных средств стал возможен в связи с действиями клиента, совершенными после вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции обязательства у Банка по возврату денежных средств не наступило, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024 по делу №А40-261324/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Сазонова Е.А.