Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-18430/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34232/2019

Дело № А40-18430/19
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-18430/19, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску ООО «ФАВОРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СК ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК ТРЕЙД» о взыскании задолженности по отплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору на техническое обслуживание от 01.04.2017г. № 07/04-17, заключенного между ООО «СК ТРЕЙД» и ООО «ФАВОРИТ», в сумме 455000 рублей, неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору подряда №07/04-17 за период с 13.11.2018г. по 22.01.2019г. в сумме 16152 рубля 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019г. по делу № А40-18430/19 взыскана с ООО «СК ТРЕЙД» в пользу ООО «ФАВОРИТ» задолженность по отплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору на техническое обслуживание от 01.04.2017г. № 07/04-17, заключенного между ООО «СК ТРЕЙД» и ООО «ФАВОРИТ», в размере 455000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору подряда №07/04-17 за период с 13.11.2018г. по 22.01.2019г. в размере 16152 рубля 50 копеек, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12423 рубля и услуги представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.04.2017г между ООО «ФАВОРИТ» (исполнителем) и ООО «СК ТРЕЙД» (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание № 07/04-17, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает абонентскую плату, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по периодическому техническому обслуживанию, аварийному реагированию и текущему ремонту системы электроснабжения и освещения на основании заявок (приложение №3) на объектах заказчика, указанных в приложении №2 к договору; абонентская плата включает все выезды исполнителя по заявкам заказчика, включая: аварийное реагирование, по конструктивным элементам помещений, входным группам, системам водоснабжения и водоотведения, системам отопления, системам вентиляции и кондиционирования, текущему ремонту помещений.

В силу п. 2.1 договора, исполнитель обязуется: собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренные договором, и сдать результаты указанных работ заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (п.п. 2.1.1 договора); письменно известить заказчика об окончании работ и сдать их результат заказчику, а также, подготовить и подписать со своей стороны соответствующий акт о приёмке выполненных работ (п.п. 2.1.7 договора); в течение пяти календарных дней с даты приёмки выполненных работ предоставить заказчику первичную документацию, а именно акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе, счёт-фактуру, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и договором (п.п. 2.1.13 договора).

Исходя из 2.2 договора, заказчик обязуется: произвести приёмку выполненных работ (п.п. 2.2.3 договора); подписать, не позднее пяти рабочих дней с даты получения от исполнителя соответствующего акта о приёмке выполненных работ, передав исполнителю подписанный акт, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п.п. 2.2.3.1 договора); своевременно и в полном объёме оплатить на условиях договора, выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы на основании выставленных счётов на оплату со стороны исполнителя (п.п. 2.2.4 договора).

В силу п. 3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг, указанных в п,1 настоящего договора (абонентская плата) составляет 455000 рублей, в том числе, НДС 18%; указанная стоимость является фиксированной и подлежащей оплате заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по итогам месяца на основании счета, выставленного исполнителем.

В п. 3.2 договора определено сторонами, что стоимость работ по перечню (приложение №4 к договору) и соответствующим дополнительным соглашениям, включает НДС и подлежит оплате заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и на основании счета, выставленного исполнителем.

В п.п. 4.1, 4.2 договора установлено сторонами, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ; по окончании работ, предусмотренных договором, исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика о готовности объекта к приёмке и согласовать с заказчиком дату приёмки; заказчик обязан в течение пяти рабочих дней от согласованной даты приёмки дать заключение о выполнении работ в акте о приёмки работ, либо указать в нём мотивированные причины отказа; при обнаружении недостатков выполненных работ, о них делается отметка в акте о приёмке выполненных работ.

Согласно п. 7.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года.

Правомерно определено судом, что в августе 2018года ООО «ФАВОРИТ» свои обязательства, предусмотренные договором, выполнило, произведя на объектах ответчика согласно его заявкам работы в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела; истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг, копии которых также имеются в материалах дела; при этом, претензий по качеству оказания услуг со стороны ответчика в адрес истца не заявлено; задолженность ответчика перед истцом составляет 455000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования данного спора, истцом ответчику ООО вручено претензионное письмо от 08.11.2018г.№ 149, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного письма с указанием сведений о вручении его представителю ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 455000 рублей. С учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 5.2 договора, который предусматривает ограничение неустойки не более 10% от суммы договора за период с 13.11.2018г. по 22.01.2019г. в сумме 16152 рубля 50 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы судом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, в остальной сумме по взысканию расходов отказано судом первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил полностью, произведя на объектах ответчика в августе 2018 года согласно его заявкам работы в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки; результат работ истец сдал ответчику, что подтверждается актами, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика, без замечаний по объему и качеству.

В силу норм ст. 402 ГК РФ, действия работника должника по исполнению его обязательства, считаются действиями должника и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, при этом, апелляционный суд учитывает, наличие печати ответчика, что свидетельствует об уполномочии данного лица руководителем ответчика, в распоряжении которого в силу норм действующего законодательства, находится печать организации.

Доказательства, что печать организации утрачена по каким –либо обстоятельствам и об этом заявлено в соответствующие следственные органы, не представлены ответчиком.

08.11.2018г. истцом передана представителю ответчика - руководителю отдела эксплуатации ФИО4, действующему по доверенности от 01.07.2018г.№ 338/ОС претензия от 08.11.2018 № 149, в которой предлагалось добровольно оплатить долг по состоянию на 08.11.2018г. по абонентской плате за техническое обслуживание за август 2018 года в сумме 455000 рублей 00 копеек, в течении десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа; мотивированный отказ от оплаты претензии не заявлен ответчиком.

Из протоколов судебного заседания и материалов дела не следует, что ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для представления истцом подлинников документов, представленных в копиях, при этом, в апелляционный суд, учитывает, что представитель ответчика, участвовавший в предварительном судебном заседании, не возражал по каким –либо основанием против завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

Ссылка заявителя на часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ необоснованна, поскольку ответчиком не представлялись в суд первой инстанции копии актов, не тождественные копиям актов, представленных в суд истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании актов не уполномоченными лицами, отклоняются апелляционным судом, т как не имеющие документального подтверждения: ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства, что акты подписаны не уполномоченными лицами, а также, сведения о лицах, которые были уполномочены ответчиком в силу п. 2.2.1 договора на подписание актов выполненных работ, и также не представил документы, подтверждающие наделение этих лиц соответствующими полномочиями; при этом, ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, при этом, апелляционный суд, учитывает норм ст. 402 ГК РФ, наличие печати ответчика на актах, которая не оспорена в порядке норм действующего законодательства, а также, учитывает, отсутствие доказательств со стороны ответчика об утрате печати.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции

необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-18430/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина