Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А56-15441/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15441/2024
29 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 14.01.2025

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен,

                     2. ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34126/2024)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2024 по делу № А56-15441/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Групп»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица:  1. участник ФИО3, 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании законности действий,

установил:

ООО «Инженер-Групп» в лице ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2247800180373 от 30.01.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике/учредителе ООО «Инженер-Групп», обязании устранить нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН2247800180373 от 30.01.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участнике ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2024 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2247800180373 от 30.01.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике/учредителе ООО «Инженер-Групп» Маляре Ф.А. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН2247800180373 от 30.01.2024.

 Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС № 19 по городу Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, Инспекция ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Податель жалобы указал, что в адрес ФИО3 направлялись уведомления от 05.04.2023 и от 28.12.2023, в соответствии с законодательством РФ, сроки представления появлений были до 05.05.2023 и до 28.01.2024, соответственно. Однако, ФИО3 в установленные сроки, пояснения представлены в Инспекцию не были. Также, ФИО3 не были представлены исчерпывающие доказательства ведения фактической финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, Инспекция ссылалается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об обязании личной явки в судебное заседание ФИО3

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.01.2025 представители налоговых инспекций просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо 1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, сведения об ООО «Инженер-Групп» (далее - Общество) внесены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 19.01.2023 за ОГРН <***>.

Генеральным директором и учредителем/Общества является ФИО3 ИНН <***>.

По повестке Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ФИО3 был извещен о времени и месте проведения допроса, что подтверждено повесткой №1200 от 05.12.2023.

В назначенное время ФИО3 не явился, каких-либо объяснений, документов не предоставил.

По информации Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу основным местом работы ФИО3 является ПАО «Северсталь» ИНН <***>, организация осуществляет свою деятельность в г. Череповец Вологодской области.

Информация, полученная Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, послужила основанием для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя Общества.

25.12.2023 за исх. №16-18/53039-16 Регистрирующим органом, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе ООО «Инженер-Групп»: - Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества: (почтовый идентификатор 80105 1911 79989), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было; - Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и участника Общества: (почтовый идентификатор 80105 191477269) согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было.

В срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Общество, его участник и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не представили, в связи с чем Регистрирующим 30.01.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН 2247800180373 была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и участнике Общества.

В производстве Арбитражного суда города Москвы имелось дело №А40-183955/2023 по иску ООО «Инженер-Групп» к ООО «Оптима» о взыскании долга по договору поставки №015 от 10.04.2023 в размере 1 998 555 руб., к участию в котором Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу привлечена в качестве третьего лица.

Из решения следует, что суд в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определениями от 28.09.2023 и от 26.10.2023 обязал истца - Общество представить сведения о численности работников истца, доказательства перевозки товара, обеспечить явку генерального директора.

Требования суда истцом и ответчиком не исполнены, пояснения о невозможности исполнения не представлены.

В связи с чем, суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, с учетом информации Росфинмониторинга о применении в отношении ООО «Инженер-Групп» мер противолегализационного характера, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом и отказал в удовлетворении иска Решением от 10.11.2023.

Удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, суд первой инстанции установил, что в период проведения проверочных мероприятий ФИО3 был нетрудоспособен: в периоды с 26.10.2023 по 01.02.2024 (с продлением периодов нетрудоспособности), включая период с 27.11.2023 по 06.12.2023, что свидетельствует о наличии уважительных причин неявки на допрос и непредоставления сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Суд пришел к выводу, что внесение в ЕГРЛ записи за ГРН 2247800180373 от 30.01.2024 о недостоверности сведений осуществлено без достаточных оснований, нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4.3 ст. 9 Закона №129-ФЗ). Приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

В соответствии с п. 4 Положения основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Инспекция не оспаривает факт нетрудоспособности ФИО3 по состоянию здоровья, так как, в представленной на запрос характеристике (ответ ПАО «Северсталь» от 20.05.2024 №ФО 1636), прописано, что в процессе трудовой деятельности были зафиксированы нарушения требований охраны труда, повлекшие за собой тяжелое травмирование самим работником (19.08.2023).

Также, работодателем было подтверждено, что на момент дачи ответа на запрос (ответ ПАО «Северсталь» от 20.05.2024 №ФО 1636) ФИО3 находится на больничном, что также подтверждалось выписками с банковских счетов.

Однако, заявитель ссылался лишь на невозможность явки в декабре по состоянию здоровья, о чем представил в судебное заседание листы нетрудоспособности за ноябрь-декабрь 2023.

В то же время, Инспекцией были представлены доказательства неоднократных попыток урегулирования спора в досудебном порядке.

Так, МИФНС №12 по Вологодской области была направлена повестка о проведении допроса свидетеля №883 от 06.03.2023 с обязанием явки на 24.03.2023 в 10:30.

ФИО3 не явился, Инспекцию не оповестил, заявлений о переносе допроса не представлял, в связи, с чем были составлены уведомления о невозможности проведения допроса свидетеля от 05.04.2023.

Согласно пп. б п. 4.2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического, лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", мд" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что в адрес ФИО3 направлялись уведомления от 05.04.2023 и от 28.12.2023, в соответствии с законодательством РФ, сроки представления пояснений были до 05.05.2023 и до 28.01.2024, соответственно.

ФИО3, в установленные сроки, пояснения представлены в Инспекцию не были.

В п. 2 ст. 51 ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Внесением записи о недостоверности сведений о руководителе Общества налоговый орган фактически предлагает органу управления организации подтвердить свои реальные полномочия как руководителя и исключить формальное участие недобросовестных лиц в организациях, не ведущих хозяйственную деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд принимает во внимание, что заявителем не были представлены доказательства ведения фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 фактически проживает в г. Череповце и постоянно трудоустроен в ПАО «Северсталь».

Согласно сведениям, представленным Инспекцией, ФИО3 осуществляет деятельность в ООО «Инженер-Групп» единолично.

Изложенное свидетельствует о невозможности совмещения ФИО3 работы в ПАО «Северсталь» в городе Череповце и должности генерального директора ООО «Инженер-Групп» в городе Санкт-Петербурге.

Решение о внесении записи о недостоверности сведений в отношении ФИО3 соответствует действующему налоговому законодательству и направлено на пресечение неправомерных действий.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2024 по делу №  А56-15441/2024  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев