Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А76-3943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«26» июня 2017 г. Дело № А76-3943/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Сигнал», г. Челябинск к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, г. Челябинск о надлежащем (в полном объеме) исполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу №А76-12971/2013, о признании частично недействительным решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 17.11.2015 № 37 по положениям, вытекающим из решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу №А76-12971/2013

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.12.2016, паспорт,

от ответчика (Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области): ФИО3 - представителя по доверенности от 08.02.2017, паспорт,

от ответчика (МИФНС по Крупнейшим налогоплательщикам): ФИО4 - представителя по доверенности от 29.12.2016, удостоверение, ФИО5 - представителя по доверенности от 29.12.2016, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

АО «Сигнал», г. Челябинск, обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, в котором просит:

1) Признать незаконными действие филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области по ненадлежащему (в полном объеме) исполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013.

2) Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области надлежаще (в полном объеме) исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013, а именно: внести в сведения государственного кадастра недвижимости:

- установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308006:17 площадью 34 630 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 равной его рыночной стоимости в размере 14 107 000 рублей не на момент вступления решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 в законную силу (15.11.2013 г.), а по состоянию на 01.01.2010 г.;

- установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309004:23 площадью 30 021 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 равной его рыночной стоимости в размере 12 229 000 рублей не на момент вступления решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 в законную силу (15.11.2013 г.), а по состоянию на 01.01.2010 г.;

- установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309002:20, площадью 3 277 111 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 равной его рыночной стоимости в размере 1 192 868 000 рублей не на момент вступления решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 в законную силу (15.11.2013 г.), а по состоянию на 21.12.2012 г.;

- установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309002:21, площадью 9 350 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 равной его рыночной стоимости в размере 8 639 000 рублей не на момент вступления решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 в законную силу (15.11.2013 г.), а по состоянию на 21.12.2012 г.

3) Признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 17.11.2015 г. № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части применения в нем решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 по установлению кадастровой стоимости четырех земельных участков, указанных в названном судебном решении, с момента вступления решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 в законную силу, а именно с 15 ноября 2013 г.

4) Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области внести в решение от 17.11.2015 г. № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменения в части применения в нем решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 по установлению кадастровой стоимости четырех земельных участков, указанных в названном судебном решении, следующего содержания:

- применить для исчисления земельного налога, установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308006:17 площадью 34 630 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 равной его рыночной стоимости в размере 14 107 000 рублей по состоянию на 01.01.2010 г.;

- применить для исчисления земельного налога, установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309004:23 площадью 30 021 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 равной его рыночной стоимости в размере 12 229 000 рублей по состоянию на 01.01.2010 г.;

- применить для исчисления земельного налога, установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309002:20, площадью 3 277 111 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 равной его рыночной стоимости в размере 1 192 868 000 рублей по состоянию на 01.01.2013 г.;

- применить для исчисления земельного налога, установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309002:21, площадью 9 350 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 равной его рыночной стоимости в размере 8 639 000 рублей по состоянию на 01.01.2013 г.

5) Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области произвести перерасчет по земельному налогу в отношении следующих земельных участков на конкретную дату:

- по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0308006:17 площадью 34 630 кв.м., расположенному по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 с кадастровой стоимостью в размере 14 107 000 рублей по состоянию на 01.01.2010 г.;

- по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0309004:23 площадью 30 021 кв.м., расположенному по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 с кадастровой стоимостью в размере 12 229 000 рублей по состоянию на 01.01.2010 г.;

- по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0309002:20, площадью 3 277 111 кв.м., расположенному по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 с кадастровой стоимостью в размере 1 192 868 000 рублей по состоянию на 01.01.2013 г.;

- по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0309002:21, площадью 9 350 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 2 с кадастровой стоимостью в размере 8 639 000 рублей по состоянию на 01.01.2013 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее:

Согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости, представленных кадастровой палатой:

- кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309004:23 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 50 333 508,81 руб.,

- кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0308006:17 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 177 367 587,70 руб.,

- кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309002:20 по состоянию на 05.02.2013 составляет 6 208 290 162,84 руб.,

- кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309002:21 по состоянию на 05.02.2013 составляет 17 713 014,00 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу №А76-12971/2013 кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была установлена равной его рыночной стоимости:

- 74:36:0309004:23 по состоянию на 01.01.2010 составляет 12 229 000 руб.,

- 74:36:0308006:17 по состоянию на 01.01.2010 составляет 14 107 000 руб.,

- 74:36:0309002:20 по состоянию на 21.12.2012 составляет 1 192 868 000 руб.,

- 74:36:0309002:21 по состоянию на 21.12.2012 составляет 8 639 000 руб.

По мнению Заявителя, земельный налог необходимо было за период с 2011 по 2013 годы исчислять с учетом рыночной стоимости земельных участков, определенных решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу №А76-12971/2013 и по состоянию на дату, установленную в данном решении суда.

Таким образом, заявитель полагает, что:

- Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» незаконно не исполнил решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу №А76-12971/2013, поскольку не отразил в кадастровом учете стоимость вышеперечисленных земельных участков по состоянию на даты, указанные в решении суда,

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области при вынесении оспариваемого решения от 17.11.2015 № 37 незаконно не учтена кадастровая стоимость земельных участков, установленная в решении Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу №А76-12971/2013.

Представители ответчиков с требованиями заявителя не согласны, по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 3-4, 6-10), указывают, что установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что в данном случае заявитель повторно оспаривает решение Инспекции №37 от 17.11.2015 по тем же основаниям, которые получили оценку в рамках рассмотрения дела №А76-5747/2016.

Инспекция указывает, что на стр.7 постановления суда апелляционной инстанции отражено (по делу №А76-5747/2016), что судом проверен расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, указанный расчет признан верным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции высказался по поводу момента использования новой кадастровой стоимости для исчисления земельного налога, указав, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, Инспекция считает, что поскольку решение инспекции №37 от 17.11.2015 признано законным и обоснованным, повторное обращение заявителем в суд по тем же основаниям является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Третье лицо представило письменное мнение, в котором указывает, что позиция Кадастровой палаты является обоснованной и законной.

1. Требование к налоговому органу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что производство по делу по требования заявителя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании частично недействительным решения от 17.11.2015 № 37 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как указано выше, заявитель просит признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 17.11.2015 г. № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части применения в нем решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 по установлению кадастровой стоимости четырех земельных участков, указанных в названном судебном решении, с момента вступления решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013 в законную силу, а именно с 15 ноября 2013 г.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Инспекцию внести изменения в решение № 37 и произвести перерасчет земельного налога.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении ОАО «Сигнал» (далее – заявитель, общество).

Период проверки – с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам ВНП составлен акт от 28.09.2015 № 34.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, инспекцией вынесено решение от 17.11.2015 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 947 600 руб. 10 коп. по земельному налогу, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5849 руб. 47 коп. по НДС, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 211 217 руб. 79 коп.

Кроме того, решением от 29.05.2015 № 14-02 налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 118 428 003 руб., НДС в сумме 225 571 руб., пени по земельному налогу в сумме 3 286 300 руб. 78 коп., пени по НДС в сумме 48 955 руб. 44 коп., пени по НДФЛ в сумме 37 950 руб. 65 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС по Челябинской области от 29.02.2016 №16-07/000833 решение Инспекции было утверждено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции 17.11.2015 № 37 в части доначисления НДС в сумме 225 571 руб., соответствующих им пени в размере 48 955,44 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 849,47 руб.. доначисления по земельному налогу в сумме 118 376 607 руб., соответствующих им пени и штрафов, а также штрафных санкций по НДФЛ по ст. 123 НК РФ в размере 211 217,79 руб.

Заявление было принято к производству с присвоением №А76-5747/2016.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2016 по делу №А76-5747/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 №18АП-14488/2016 решение суда от 30.09.2016 по делу №А76-5747/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 № Ф09-3036/17 решение суда от 30.09.2016 по делу №А76-5747/2016 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

При рассмотрении дела № А76-5747/2016 судами была дана оценка правомерности начисленного земельного налога и примененной Инспекцией кадастровой стоимости земельных участков при расчете земельного налога.

Также апелляционным судом в постановлении прямо указано: «Довод заявителя о том, что налоговый орган произвел расчет земельного налога без учета решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-12971/2013, является несостоятельным».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В п. 70 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

При названных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела № А76-5747/2016, где заявителем и ответчиком являлись те же лица, что и в настоящем споре, оспаривалось решение № 37 в части доначисления земельного налога (т.е. предмет совпадает) и заявлялся, в частности, довод о неприменении решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-12971/2013 (т.е. основания совпадают), суд считает необходимым прекратить производство по делу по заявлению о признании частично недействительным решения Инспекции № 37.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, у суда отсутствуют правовые основания для применения заявленных заявителем способов восстановления нарушенного права.

2. Требование к Кадастровой палате.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что требования заявителя к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» о признании незаконным действия по ненадлежащему (в полном объеме) исполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 г. по делу № А76-12971/2013, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости, представленных кадастровой палатой:

- кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309004:23 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 50 333 508,81 руб.,

- кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0308006:17 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 177 367 587,70 руб.,

- кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309002:20 по состоянию на 05.02.2013 составляет 6 208 290 162,84 руб.,

- кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309002:21 по состоянию на 05.02.2013 составляет 17 713 014,00 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу №А76-12971/2013 кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была установлена равной его рыночной стоимости:

- 74:36:0309004:23 по состоянию на 01.01.2010 составляет 12 229 000 руб.,

- 74:36:0308006:17 по состоянию на 01.01.2010 составляет 14 107 000 руб.,

- 74:36:0309002:20 по состоянию на 21.12.2012 составляет 1 192 868 000 руб.,

74:36:0309002:21 по состоянию на 21.12.2012 составляет 8 639 000 руб.

По мнению Заявителя, Кадастровая палата не исполнила решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу №А76-12971/2013, поскольку не внесла в кадастровый учет кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на дату, установленную в данном решении суда.

Суд считает позицию заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Для целей налогообложения в 2012-2013гг. применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-12971/2013 кадастровая стоимость четырех спорных земельных участков была установлена равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 и 21.12.2012.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, следует, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости данную кадастровую стоимость. С этого момента кадастровая стоимость применяется в измененном виде. То есть, новый размер кадастровой стоимости может применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не ранее вступления в законную силу решения суда.

Поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость четырех спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-12971/2013, применению при исчислении земельного налога до момента вступления названного решения в законную силу не подлежит.

Названные обстоятельства, применительно к рассматриваемым 4 земельным участкам установлены вышеуказанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А76-5747/2016 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, требование заявителя к Кадастровой палате удовлетворению не подлежит.

Как следствие, не подлежат применению заявленные заявителем способы восстановления нарушенного права.

При обращении в суд заявителем была уплачена госпошлина в общей сумме 6000 руб. за рассмотрение двух требований.

В связи с прекращением производства по делу по одному требованию, госпошлина в сумме 3000 руб. на основании п/п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176, 184, 185, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по требованию акционерного общества «Сигнал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании частично недействительным решения от 17.11.2015 № 37.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сигнал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2017 № 711.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев