Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А55-19268/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2025 года Дело №А55-19268/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1,

с участием в открытом судебном заседании 23.09.2025-02.10.2025

представителя Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.01.2025,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.04.2025,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области на определение арбитражного суда Самарской области от 11.08.2025 о возращении искового заявления Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (далее - ответчик) о взыскании 2 174 986 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с получением региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области необоснованных доходов в период осуществления деятельности с 2021 по 2024 годы.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области оставлено без движения до 08.08.2025; истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

23.06.2025 от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указывает, что в соответствии с Уставом Самарской области от 18.12.2006 № 179-ГД (далее - Устав) система органов государственной власти Самарской области устанавливается в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством Самарской области исходя из единства системы государственной власти Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Самарской областью (статья 57 Устава). Исполнительную власть Самарской области осуществляет Губернатор Самарской области, Правительство Самарской области, министерства Самарской области и иные органы исполнительной власти Самарской области (статья 59 Устава).

Губернатор Самарской области определяет структуру органов исполнительной власти Самарской области (статья 63 Устава).

Согласно постановлению Губернатора Самарской области от 25.10.2024 № 427 «О системе и структуре органов исполнительной власти Самарской области» комитет входит в систему органов исполнительной власти Самарской области.

Со ссылкой на указанные нормативные акты, комитет, входящий в систему органов исполнительной власти Самарской области, заявил о своем статусе государственного органа, обладающего государственно-властными полномочиями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности комитета является деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей), кроме судебной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при Президенте Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» предусмотрено, что государственные органы Самарской области принимают (издают) нормативные правовые акты Самарской области в случаях, предусмотренных федеральным и (или) областным законодательством.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.10.2018 № 582 «Об утверждении Положения о комитете ценового и тарифного регулирования Самарской области» комитет осуществляет государственное регулирование цен (тарифов), в т.ч. на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Так, единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области устанавливаются нормативными-правовыми актами - приказами комитета.

Основным принципом тарифного регулирования является соблюдение баланса интересов потребителей и регулируемой организации в течение всего периода регулирования.

Во избежание резкого роста тарифа в связи с планируемым введением в эксплуатацию многофункциональных комплексов по обращению с ТКО в Самарской области, отрицательная корректировка необходимой валовой выручки ООО «ЭкоСтройРесурс» распределена в рамках срока действия Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области от 01.11.2018 (далее — Соглашение).

Отрицательная корректировка необходимой валовой выручки в размере 2 174 986 тыс. руб. учтена в тарифе ответчика до 2027 года.

В связи с досрочным прекращением ответчиком регулируемой деятельности, комитет не имеет возможности произвести корректировку его тарифов и осуществить возврат денежных средств потребителям.

По мнению истца, неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» возникло в результате государственного регулирования тарифов, в связи с чем неосновательное обогащение явилось следствием не гражданско-правовых отношений регионального оператора и потребителей, а в результате осуществления истцом властно-распорядительных функций по государственному регулированию тарифов регионального оператора по обращению с ТКО.

Законодательство не ограничивает основания возникновения неосновательного обогащения исключительно гражданско-правовыми сделками или договорами, такое обогащение может возникать также в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

На основании указанного истец полагал, что предметом спора является взыскание с ответчика неосновательного обогащения в интересах всех жителей Самарской области, а комитет участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанные доводы истца были отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Самарской области от 10.10.2018 N 582 «Об утверждении Положения о комитете ценового и тарифного регулирования Самарской области» в ведении Комитета находятся:

вопросы региональной ценовой (тарифной) политики в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, платы) в пределах, установленных действующим законодательством;

осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами;

государственное регулирование в сфере использования энергетических ресурсов на территории Самарской области;

государственное регулирование предельных размеров платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Самарской области, тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском сообщении (кроме автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах, предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ставок на техническую инвентаризацию жилищного фонда, предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, тарифов на услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

осуществление регионального государственного контроля (надзора) за применением регулируемых цен (тарифов, надбавок, платы).

Изучив представленные истцом в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик выступает не в качестве государственного органа, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе, и его требования, основанные на гражданско-правовом обязательстве, не могут расцениваться как защита государственных и (или) общественных интересов.

По мнению суда первой инстанции, учреждение не доказало, что оно участвует в процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не исполнил требование суда, связанное с представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что истцом в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Указанное явилось основанием для возвращения истцу поданного им искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном апелляционным судом на 23.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2025.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность сделанных им выводов, содержащихся в судебном акте, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Приказа ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» необходимая валовая выручка регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на очередной период регулирования определяется, исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых ей для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

В соответствии с подпунктом «а» п. 12 «Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, по результатам проведенной плановой проверки деятельности регионального оператора выявлен факт получения им необоснованного дохода в период с 2021 по 2024 годы, который подлежал учету при установлении тарифов на последующие периоды деятельности регионального оператора путем исключения из необходимой валовой выручки экономически не обоснованных доходов прошлых периодов регулирования.

Общий размер отрицательной корректировки необходимой валовой выручки по расчету истца составил 2 174 986 000 рублей, однако такая корректировка стала невозможной ввиду прекращения у ответчика статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области с 01.11.2024.

В этой связи истец полагает, что сумма необоснованно полученного истцом дохода подлежит взысканию в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения. При этом истец указывает, что неосновательное обогащение произошло за счет потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО, однако в настоящее время отсутствует механизм обратной компенсации полученных средств непосредственно потребителям услуги.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области был присвоен обществу с ограниченной отвественностью «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (далее - Закон N 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В силу пункта 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция наличия договорных отношений, связанных с обращением с ТКО, между региональным оператором и собственником ТКО. В рамках данных правоотношений финансовые обязательства перед региональным оператором возникают непосредственно у собственника ТКО, который является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Как следует из искового заявления, необоснованные доходы регионального оператора возникли именно вследствие его взаимоотношений с потребителями, которые произвели переплату за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, переплата по договорам, заключенным между потребителями коммунальной услуги и региональным оператором, в случае ее возникновения квалифицируется в качестве неосновательного обогащения регионального оператора.

Указанная выше правовая конструкция обязательственных правоотношений регионального оператора и была положена истцом в основание предъявленного им иска, следовательно, выводы суда первой инстанции о гражданско-правовом характере данного судебного спора являются правомерными.

Предъявление настоящего иска не связано с возмещением потерь государства, так как в его основе лежат потери собственников ТКО (потребителей коммунальной услуги).

Само по себе предъявление искового требования о взыскании неосновательного обогащения в доход бюджета не изменяет гражданско-правовую природу возникшего между сторонами спора.

В этой связи, по смыслу разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, оснований для предоставления истцу льготы по уплате государственной пошлины по иску не имеется. В указанном обзоре Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений. В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и те, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 30 000 рублей, поскольку при предъявлении жалобы госпошлина заявителем уплачена не была.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение арбитражного суда Самарской области от 11.08.2025 о возращении искового заявления по делу №А55-19268/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева