Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А32-39405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39405/2019
г. Краснодар
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбор», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенного Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 08.08.2019№2-Ю-274к, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенного Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 08.08.2019№2-Ю-274к, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.11.2019 объявлялся перерыв до 16.45 час. 18.11.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Департаментом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс по пер. Александрийскому, 6 в г. Анапе. Корректировка 2», расположенного по адресу: <...>, было выявлено, что ООО «Арбор» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

На основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 24 апреля 2019 года № 02-402 департаментом установлено следующее.

Строительство ведется на основании разрешения на строительство № 23-301000-969-2018 от 26 декабря 2018 года, выдано Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, срок действия до 26 апреля 2020 года. Застройщиком является Коммандитное товарищество «Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город» и компания» г. Геленджик.

Согласно договора №б/н от 15 марта 2019 года техническим заказчиком является ООО «Арбор». Согласно договора генерального строительного подряда № 1-Г от 1 марта 2019 года, лицом, осуществляющим строительство, является ИП ФИО2.

Проектной документацией предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома (Литер 1) прямоугольной формы в плане, состоящего из 3-х блок-секций, количество этажей 9 (включая подвальный этаж), а также подземной автостоянки (Литер 2) пристроенной к жилому дому по блокировочной оси 3.

На момент проверки:

Завершены работы по устройству бетонной подготовки, монолитной железобетонной плиты фундамента, стен цокольного этажа из монолитного железобетона, гидроизоляция стен цокольного этажа, перекрытие цокольного этажа, блок-секций №1 и №2 жилого дома (Литер 1). Велись работы по армированию и бетонированию вертикальных конструкций первого этажа блок-секций №1 и №2 жилого дома (Литер 1), разработка грунта котлована блок-секции №3 жилого дома (Литер 1). Не начаты работы по устройству конструкций ниже отм. 0.000м. подземной автостоянки (Литер 2).

1) В нарушение требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ ООО «Арбор» строительный контроль ведется не должным образом. В ходе проведения проверки установлено, что в процессе строительства допущены нарушения требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, вместе с тем имеются акты освидетельствования скрытых работ, выполненных с нарушениями, подписанные строительным контролем заказчика, а также в соответствующем разделе общего журнала работ отсутствуют записи о выявленных строительным контролем заказчика ниже указанных нарушениях, а именно:

1.1) Проектной документацией Ж/12-17-К2-1.1-КР.ОПР1. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 1. Литер 1. Жилой дом. Секция 1. Том 4.1. лист 5 предусмотрено, что отметка верха фундаментной плиты составляет -3.700.

Фактически представлена исполнительная схема планово-высотной съемки фундаментной плиты на отметке – 3.200 (исполнительная схема фундаментной плиты Секции №1).

1.2) Проектной документацией Ж/12-17-К2-1.2-КР.ОПР1. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 2. Литер 1. Жилой дом. Секция 2. Том 4.2. лист 4 предусмотрено, что отметка верха фундаментной плиты составляет -3.700.

Фактически представлена исполнительная схема планово-высотной съемки фундаментной плиты на отметке – 3.200 (исполнительная схема фундаментной плиты Секции №1).

1.3) Проектной документацией Ж/12-17-К2-1.1-КР.ОПР1. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 1. Литер 1. Жилой дом. Секция 1. Том 4.1. лист 9 в подвале секции №1 на отм. -3.700, предусмотрено устройство проемов в железобетонных стенах в осях Б-В/2; Б-В/3; Б-В/4.

Фактически согласно представленной исполнительной схемы стен цокольного этажа секции №1, проемы в осях Б-В/2; Б-В/3; Б-В/4 не выполнены (исполнительная схема стен цокольного этажа секции №1).

1.4) Проектной документацией Ж/12-17-К2-1.2-КР.ОПР1. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 2. Литер 1. Жилой дом. Секция 2. Том 4.2. лист 9 в подвале секции №2 на отм. -3.700, предусмотрено устройство проема шириной 1200мм в железобетонной стене в осях 3-4/В.

Фактически согласно представленной исполнительной схемы стен цокольного этажа секции №2, проем шириной 1200 мм в осях 3-4/В не выполнен (исполнительная схема стен цокольного этажа секции №2).

1.5) Проектной документацией Ж/12-17-К2-1.1-КР.ОПР2. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Пояснительная записка. Литер 1. Жилой дом. Секция 1. Том 4.4. лист 7, п. «ж» (Описание конструктивных и технических решений подземной части объекта капитального строительства), предусмотрено в связи с попаданием в зону влияния строительства рядом стоящих зданий (сооружений), по периметру котлована выполнена шпунтовая стенка в грунте из буросекущихся свай диаметром 500 мм, 1000 мм с заглублением острия ниже глубины сжимаемой толщи.

Фактически по периметру котлована не выполнена шпунтовая стенка в грунте из буросекущихся свай диаметром 500 мм, 1000 мм с заглублением острия ниже глубины сжимаемой толщи.

1.6) Проектной документацией Ж/12-17-К2-1.2-КР.ОПР2. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Пояснительная записка. Литер 1. Жилой дом. Секция 2. Том 4.5. лист 7, п. «ж» (Описание конструктивных и технических решений подземной части объекта капитального строительства), предусмотрено в связи с попаданием в зону влияния строительства рядом стоящих зданий (сооружений), по периметру котлована выполнена шпунтовая стенка в грунте из буросекущихся свай диаметром 500 мм, 1000 мм с заглублением острия ниже глубины сжимаемой толщи.

Фактически по периметру котлована не выполнена шпунтовая стенка в грунте из буросекущихся свай диаметром 500 мм, 1000 мм с заглублением острия ниже глубины сжимаемой толщи.

В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1129), 13 июня 2019 года консультантом отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью ФИО3 составлен акт проверки № 02-762-Ю-188-ТБ.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом департамента, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 13.06.2019 года в отношении ООО «Арбор» составлен протокол об административном правонарушении № 07-762-Ю-29-ТБ по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя департамента ФИО4 08 августа 2019, в присутствии представителя общества ФИО5, вынесено постановление № 2-Ю-274к о привлечении ООО «Арбор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с требованиями части 15 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации - строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 - предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженернотехнического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Изучив материалы дела, суд установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО «Арбор» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку обществом не обеспечен надлежащим образом строительный контроль.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований при строительстве объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Общество указывает, что нарушения при строительстве допущены подрядчиком и действующая редакция части 1 статьи 9.4. КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение требований других нормативных документов в области строительства, в том числе за нарушение требований статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно договору от 15 марта 2019 года б/н, техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс по пер. Александрийскому, 6 в г. Анапе. Корректирвка 2», расположенного по адресу: <...>, является ООО «Арбор».

В нарушение требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ техническим заказчиком ООО «Арбор» строительный контроль не ведется.

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения контроля за выполнением строительных работ, безопасностью конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При выявлении по результатам проведения контроля недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения на основании части 5 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Согласно взаимосвязанным требованиям пунктов 3, 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, и предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения па строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Таким образом, выполнение требований законодательства в области строительства возложено на общество как на лицо, которое обязано осуществлять надлежащий строительный контроль за выполнением подрядчиком строительных работ и обеспечивать выполнение требований проектной документации и градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства.

ООО «Арбор» не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению отступления от проектных параметров объекта капитального строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения, либо создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также доказательства отсутствия возможности осуществления строительства соответствии с проектной документацией и требованиями градостроительного законодательства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности является только подрядчик.

Из комплексного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 48, 49, 52, 53, субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ может быть подрядчик, заказчик или застройщик (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2019 года по делу № А32-1276/2019).

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждены надлежащими доказательствами согласно ст. 26.2 КоАП РФ (акт проверки, протокол об административном правонарушении).

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование ООО «Арбор» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенного Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 08.08.2019№2-Ю-274к, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Арбор» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Лукки