Постановление от 6 октября 2019 г. по делу № А40-91367/2017

924/2019-240122(3)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-55165/2019

Дело № А40-91367/17
г. Москва
07 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 года по делу № А40-91367/17, принятое судьей Е.А.Пахомовым, об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ФИО3

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 13.09.2019,

от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО5 по дов. от 30.09.2019, Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2018 г.) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018 г., стр. 158.

12.08.2019, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суда г.Москвы поступило заявление ФИО2, согласно которому он просит принять меры по обеспечению сохранности имущества ФИО3 в виде:

1. Запрета финансовому управляющему Хомякову М.С. распоряжаться денежными средствами, находящиеся на расчетном счете Должника в ПАО «Сбербанк России», р/с № 40817810538127083005, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225,

2. Запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества ФИО3: Квартира, общей площадью 72,6 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0004007:3636), расположенная по адресу: <...>,

указывая, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.08.2019 года, руководствуясь ст. 32, 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что Определением от 04.04.2019 Кузьминским районным судом г. Москвы по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малышева, д.26, корп. I, кв. 25.

Финансовый управляющий вопреки запрету в виде ареста, наложенного Кузьминским районным судом, начал продажу имущества, принадлежащего Должнику, чем нарушает права кредиторов и Должника.

ФИО7 приобрел спорный объект недвижимости в период действия обеспечительных мер, наложенных Кузьминским районным судом г. Москвы 04.04.2019.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возражал против ее удовлетворения, указав, что банк является залоговым кредитором, и указанный в апелляционной жалобе спор не имеет правового значения для настоящего дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявитель в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

Основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Кроме того, в случае причинения действиями финансового управляющего ущерба заявителю, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании убытков с финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо причинить значительный ущерб кредиторам, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 года по делу № А40-91367/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 60 от 21.08.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: А.Н. Григорьев

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.