Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-76953/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76953/22
20 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением ООО «КЛИНИНГ ФОРС» (119192, Г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, Мосфильмовская ул., д. 74б, этаж 18, помещ. 197, офис 1.5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» (142701, Московская область, Видное город, Ермолинская <...> комната 1-5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛИНИНГ ФОРС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» с требованиями:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по оплате оказанных услуг в размере 4 387 161,86 руб.

2) Взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 37 500,00 руб., начиная с 18.10.2019 г. по день уплаты суммы этих средств; на сумму основного долга в размере 30 000,00 руб., начиная с 02.11.2019 г. по день уплаты суммы этих средств; на сумму основного долга в размере 595 000,00 руб., начиная с 07.11.2019 г. по день уплаты суммы этих средств; на сумму основного долга в размере 3 432 000,00 руб., начиная с 31.01.2020 г. по день уплаты суммы этих средств; на сумму основного долга в размере 146 330,93 руб., начиная с 31.01.2020 г. по день уплаты суммы этих средств; на сумму основного долга в размере 146 330,93 руб., начиная с 31.01.2020 г. по день уплаты суммы этих средств. При этом в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не включать в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

3) Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГРУПП СИСТЕМС".

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, ООО «ГРУПП СИСТЕМС» оказало ООО «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» (далее – ответчик) следующие услуги: уборка ПТ по адресу: МО, Ленинский городской округ, мкр. Южное Видное, улица Березовая, д. 18 на сумму 37 500,00 руб.; дополнительные услуги по покосу травы прилегающей территории по адресу: МО, Ленинский городской округ, <...> в июле и октябре 2019 г. на сумму 30 000,00 руб.; дополнительная уборка в мкр. Южное Видное по адресу: МО, <...> и д. 18 в феврале 2019 г. на сумму 595 000,00 руб.; оказание услуг по аварийному обслуживанию и техническому обслуживанию по адресу: квартал Южные Горки, дом 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8 в августе, сентябре, октябре, ноябре декабре 2018 г., в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2019 г. на сумму 3 432 000,00 руб.; текущий ремонт сетей электроснабжения (смена светильников в МОП) по адресу: МО, г.п. Горки Ленинские, Южный проезд 11 на сумму 146 330,93 руб.; текущий ремонт сетей электроснабжения (смена светильников в МОП) по адресу: МО, г.п. Горки Ленинские, Южный проезд 11, корп. 1 на сумму 146 330,93 руб. А всего оказано услуг на сумму 4 387 161,86 руб.

Договоры об оказании указанных услуг были заключены при следующих обстоятельствах: ООО «ГРУПП СИСТЕМС» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» (ответчик) в лице генерального директора ФИО3 подписали универсальные передаточный документы, а именно: счет-фактура № УП-144 от 17.09.2019 г. на сумму 37 500,00 руб.; счет-фактура № УП-116 от 02.10.2019 г. на сумму 30 000,00 руб.; счет-фактура № УП-117 от 07.10.2019 г. на сумму 595 000,00 руб.; счет-фактура № УП-163 от 31.12.2019 г. на сумму 3 432 000,00 руб.; счет-фактура № УП-164 от 31.12.2019 г. на сумму 146 330,93 руб.; счет-фактура № УП-165 от 31.12.2019 г. н сумму 146 330,93 руб.

05.10.2022 г. между ООО «ГРУПП СИСТЕМС» и ООО «КЛИНИНГ ФОРС» был подписан договор уступки прав (цессии), по которому в соответствии с п. 1.1. ООО «ГРУПП СИСТЕМС» уступает ООО «КЛИНИНГ ФОРС» в полном объеме права требования по вышеуказанным (спорным) универсальным передаточным документам.


07.10.2022 г. ООО «ГРУПП СИСТЕМС» направило посредством АО Почта России с описью вложения (почтовый идентификатор 11740576011579) в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, приложив копию договора уступки прав (цессии) от 05.10.2022 г.

22.03.2022 г. ООО «ГРУПП СИСТЕМС» направило посредством АО Почта России с описью вложения (почтовый идентификатор 11740569028225) в адрес ответчика претензию от 22.03.2022 г. на сумму 4 387 161,86 руб., в которой требовали от ответчика в полном объеме оплатить задолженность, а также уплатить предусмотренную проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день уплаты суммы этих средств в соответствии с ст. 395 ГК РФ. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили освоением для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта оказания услуг ответчику истцом представлены следующие копии: счет-фактура № УП-144 от 17.09.2019 г. на сумму 37 500,00 руб.; счет-фактура № УП-116 от 02.10.2019 г. на сумму 30 000,00 руб.; счет-фактура № УП-117 от 07.10.2019 г. на сумму 595 000,00 руб.; счет-фактура № УП-163 от 31.12.2019 г. на сумму 3 432 000,00 руб.; счет-фактура № УП-164 от 31.12.2019 г. на сумму 146 330,93 руб.; счет-фактура № УП-165 от 31.12.2019 г. н сумму 146 330,93 руб.

Ответчиком в отношении указанных документов подано заявление о фальсификации доказательства.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В случае представления участником процесса в арбитражный суд не заверенной надлежащим образом копии документа арбитражный суд в силу ст. ст. 133, 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить этому лицу представить подлинник документа или его надлежащим образом заверенную копию.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражные суды при оценке письменных доказательств, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинника, руководствуются требованиями ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и не принимают такие документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства дела.

Непредставление подлинника документа исключает возможность проведения экспертизы и создает препятствие для проверки данного документа на предмет давности его изготовления.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 27.06.2023 суд предложил истцу представить на обозрение суда договор, заключенный с ответчиком, универсальные передаточные документы, представленные в копиях в материалы дела. Разъяснил, что ветокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290) .

Вместе с тем, истец оригиналы документов не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Материалы настоящего дела содержат лишь копии спорных документов, оригинал документа истцом не представлен.

Поскольку подлинники для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства не представлены, при этом представитель ответчика поддержал ходатайство о фальсификации доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии возможности проверить заявление о фальсификации доказательства и, соответственно, назначить в отношении спорных документов судебную экспертизу.

Таким образом, учитывая, что оригиналы документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, не представлены, суд приходит к выводу о том, что данные документы надлежащим доказательством не являются, так как установить достоверность данных документов при отсутствии их оригиналов и при наличии заявления о фальсификации не представляется возможным.

С учетом изложенного оснований для применения ст. ст. 161, 82 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Судья А.О. Уваров