Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А33-12217/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12217/2017
г. Красноярск
22 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» января 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд»): Фоминой Е.С., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 3, Тихонова А.В., представителя по доверенности от 29.12.2017 № 81,

от ответчика (акционерного общества «Сузун»): Дашкевич В.В., представителя по доверенности от 01.01.2018 № 40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СУЗУН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» октября 2017 года по делу № А33-12217/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «СУЗУН» (ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189, далее – ответчик) о взыскании 112 743 433 рублей 90 копеек задолженности, 17 811 195 рублей 02 копейки неустойки.

Определением от 05.10.2017, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании 112 743 433 рублей 90 копеек основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2017 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «СУЗУН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» взыскано 17 811 195 рублей 02 копейки пени, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «СУЗУН» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом установлено, что ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в материалы дела представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представители истца подтвердили намерение урегулировать спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежащим утверждению судом, по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

1. Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется в срок до «20» декабря 2017 года оплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей от суммы заявленных исковых требований за нарушение сроков оплаты товара по договору №7510317/0043Д поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2017, путем перечисления на расчетный счет ООО «ИнвестТрейд» (ИНН 2465218282, КПП 246501001), р/с 407 028 106 120 301 193 07, открытого в Филиале ООО «Экспобанк» в г.Новосибирске, БИК 045004861, к/счет 30101810450040000861.

2. С учетом пункта 1 настоящего мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований по взысканию неустойки (пени) в размере 5 811 195 (пять миллионов восемьсот одиннадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 02 копейки по договору №7510317/0043Д поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2017.

3. Со дня утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом стороны не имеют друг к другу требований, претензий, связанных с исполнением договора №7510317/0043Д поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2017., в части сроков поставки, количества и качества Товара.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Судебные расходы, в том числе по оплате государственных пошлин, лежат на той стороне, которая их произвела.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 (трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон мирового соглашения и один экземпляр для Третьего арбитражного апелляционного суда.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны истца подписано Иванышем Василием Никалаевичем, генеральным директором, действующим на основании Устава, решения единственного акционера ООО «ИнвестТрейд» от 26.10.2012 № 50; со стороны ответчика – Чириковым Андреем Владимировичем, генеральным директором, действующим на основании Устава, решения единственного акционера АО «Сузун» от 14.02.2017.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение от 04.12.2017 подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации» от 11.07.2014 № 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции истцом по платежным поручениям от 01.06.2017 № 1031 и 11.07.2017 № 1404 оплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Размер государственной пошлины, исчисленный из суммы рассмотренных исковых требований о взыскании неустойки составляет 112 056 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 56 028 рублей (50 % от размера государственной пошлины, исходя суммы рассмотренных требований), в оставшейся части сумма государственной пошлины в размере 143 972 рубля (200 000 – 56 028) подлежат взысканию с ответчика пользу истца, учитывая, что заявление истцом отказа от требований о взыскании основного долга обусловлено добровольным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей (3000 рублей – 50%) в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2017 года по делу № А33-12217/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» и акционерным обществом «Сузун», на следующих условиях:

1. Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется в срок до «20» декабря 2017 года оплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей от суммы заявленных исковых требований за нарушение сроков оплаты товара по договору №7510317/0043Д поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2017, путем перечисления на расчетный счет ООО «ИнвестТрейд» (ИНН 2465218282, КПП 246501001), р/с 407 028 106 120 301 193 07, открытого в Филиале ООО «Экспобанк» в г.Новосибирске, БИК 045004861, к/счет 30101810450040000861.

2. С учетом пункта 1 настоящего мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований по взысканию неустойки (пени) в размере 5 811 195 (пять миллионов восемьсот одиннадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 02 копейки по договору №7510317/0043Д поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2017.

3. Со дня утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом стороны не имеют друг к другу требований, претензий, связанных с исполнением договора №7510317/0043Д поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2017., в части сроков поставки, количества и качества Товара.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Судебные расходы, в том числе по оплате государственных пошлин, лежат на той стороне, которая их произвела.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 (трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон мирового соглашения и один экземпляр для Третьего арбитражного апелляционного суда.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» из федерального бюджета 56 028 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2017 № 1031.

Взыскать с акционерного общества «СУЗУН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» 143 972 рубля государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СУЗУН» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2017 № 29974.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


О.А. Иванцова



Н.А. Морозова