Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А43-23193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23193/2023

г. Нижний Новгород 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-388), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм", г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 02.08.2023 № 780-7/2023,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган) от 02.08.2023 № 780-7/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушение административным органом части 2 статьи 24.4 КоАП РФ в части несвоевременного рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, нарушение процедуры переквалификации действия заявителя с части 1 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на часть 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесение оспариваемого постановления после установленного срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель отмечает, что фактически спорные железобетонные блоки и кольца расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:93, принадлежащего обществу.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 17.08.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.10.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

12.10.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования территории Советского района г.Нижнего Новгорода 21.06.2023 в 09.40 час., 22.06.2023 в 09.50час. по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Бекетова д.13 корп. "И", уполномоченное должностное лицо муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) выявило нарушение обществом требований части 7 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон №144-З), пункта 2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, выразившееся в складировании строительных материалов и изделий, загромождении проходов и въездов во дворы, нарушении нормального проезда транспорта и движения пешеходов.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составило акты №1243 от 21.06.2023, №1244 от 22.06.2023 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 30), при участии представителя по доверенности от 30.05.2023 ФИО1, 19.07.2023 составило протокол об административном правонарушении №7/3704/3/780.

02.08.2023 административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 46-47), при участии представителя по специальной доверенности от 26.07.2023 ФИО1, вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Доводы заявителя о нарушении административным органом части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело предусмотрено статьей 24.4 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится административное дело, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Вместе с тем положениями КоАП РФ не предусмотрена безусловная обязанность административного органа удовлетворять ходатайства, в каждом случае этот вопрос разрешается административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В материалах дела имеется определение административного органа от 26.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества (л.д. 45).

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд полагает, что само по себе нарушение срока рассмотрения данного ходатайства, не является существенным нарушением процедуры по делу об административном правонарушении и основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом действующими нормами права не предусмотрен запрет на изменение квалификации инкриминируемого деяния административным органом до вынесения им постановления по делам, отнесенным КоАП РФ к компетенции данного органа.

В связи с тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренные статьями 3.1, 3.8 КоАП Нижегородской области относится к компетенции административной комиссии, административный орган в указанном случае полномочен на переквалификацию деяния.

На основании изложенного, довод общества о том, что административный орган в протоколе об административном правонарушении неправомерно квалифицировал деяние общества по части 1 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области, однако при вынесении оспариваемого постановления административная комиссия переквалифицировала правонарушение на часть 1 статьи 3. КоАП Нижегородской области, судом отклоняется.

Ссылка заявителя на допущенное административным органом нарушение требований статьи 29.11 КоАП РФ опровергается материалами дела, согласно которым копия постановления вручена представителю общества по доверенности ФИО1, действовавшей на основании доверенностей от 26.07.2023, от 30.05.2023. Указанными доверенностями ФИО1 предоставлено право знакомиться с материалами дела, осуществлять действия, связанные с осуществлением предоставленных полномочий. На момент рассмотрения дела и вручения копии постановления срок действия доверенностей не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом как опровергающиеся материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона N 144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 12 Закона №144-З на территории Нижегородской области запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования без согласования с органами местного самоуправления.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил на территориях общего пользования запрещается, в том числе: складировать строительные и (или) сельскохозяйственные материалы, топливо; захламлять прилегающую территорию мусором; устанавливать шлагбаумы, цепи, столбы, бетонные блоки и плиты, другие сооружения, устройства и объекты, создающие препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, оборудование детских игровых, спортивных площадок, за исключением ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, декоративных ограждений, размещаемых на дворовых территориях многоквартирных домов, спортивных и детских площадок, разрешение на размещение которых выдается в порядке, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 15 апреля 2015 г. N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Нижегородской области").

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, в силу приведенных норм собственники расположенных на территории области земельных участков обязаны соблюдать указанные запреты при содержании принадлежащих им объектов, в том числе, не допускать размещение на них бетонных блоков и других сооружений, влекущих невозможность беспрепятственного пользования территорий общего пользования, к которым относятся и тротуары.

Положения статьи 12 Закона №144-З устанавливают недопустимость последствий несоблюдения указанной нормы для территорий общего пользования, при этом, не ограничивая применения установленных запретов исключительно такими территориями.

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 21.06.2023 в 09.40 час., 22.06.2023 в 09.50 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Бекетова д.13 корп. "И", установлен факт размещения строительных материалов и изделий, загромождении проходов и въездов во дворы, нарушении нормального проезда транспорта и движения пешеходов.

Как следует из материалов фотофиксации, бетонные блоки установлены на тротуаре перед входной группой здания 13, корпус И по ул.Бекетова г.Н.Новгорода, а также перекрывают проезд и подъезды автотранспорта к зданию.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №7/3704/3/780 от 19.07.2023, актами от 22.06.2023 №1244, от 21.06.2023 №1243 с фототаблицами.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного.

Кроме того, заявитель факт размещения спорных железобетонных блоков и колец не оспаривал, в своем заявлении указывает на размещение указанных строительных материалов и изделий в границах принадлежащего ООО "Джи-эм" земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:93 в целях обозначения таких границ.

Однако установление ООО "Джи-эм" спорных железобетонных блоков и колец создают препятствия (ограничения) проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, выразившийся в несоблюдении требований к надлежащего содержанию принадлежащего обществу земельного участка в части соблюдения установленных запретов на размещение бетонных блоков, плит, других сооружений, влекущее ограничение проходу пешеходов, проезду автотранспорта.

Как следует из материалов дела, вынесение уведомления о необходимости освобождения земельного участка от бетонных блоков и канализационных колец обусловлено обнаружением нарушений Правил благоустройства №272. Из его содержания не следует выявление признаков состава административного правонарушения.

Допущенное правонарушение установлено МКУ "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода" в ходе проведения обследования чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Советского района г.Нижнего Новгорода 21.06.2023 в 09.40 час., 22.06.2023 в 09.50час.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 02.08.2023.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАп РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации судом не установлено препятствий для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение допущено обществом впервые.

Доказательства, подтверждающие, что выявленное административным органом нарушение повлекло или могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, либо причинило имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания, заменив меру административной ответственности на предупреждение.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным изменить постановление Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода №780-7/2023 от 02.08.2023, вынесенное в отношении общества, в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 20000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180-182, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении № 780-7/2023 от 02.08.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм", г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), изменить в части назначения административного наказания, изменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина