Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А51-16013/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16013/2021
г. Владивосток
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, ФИО1 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-3186/2022

на решение от 20.04.2022

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-16013/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания»

о взыскании 6 723 рублей 26 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, апеллянт, ОАО «РЖД») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (далее – ответчик, ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания») о взыскании 6 723 рублей 26 копеек, в том числе 6 704 рублей 16 копеек основного долга по внесению платы за нахождение вагонов №№ 3827846, 3822139, 3826453, 3822628, 3804045, 3802797, 3462877 на железнодорожных путях общего пользования станции Гродеково за период с 25.09.2020 по 06.10.2020, 19 рублей 10 копеек начисленных на указанную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 20.08.2021, а также процентов начисленных за период с 21.08.2021 по день уплаты спорного основного долга.

Решением суда от 20.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя данный судебный акт, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает ошибочным вывод суда относительно того, что в связи с неустановленной просрочкой или задержкой в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования, отсутствуют основания для взыскания платы за пользование инфраструктурой. Апеллянт ссылается на нормы, установленные в статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), пункте 5.10 Правил исчисления сроков поставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), которые, по мнению истца, прямо предусматривают начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени нахождения под таможенными операциями, а также срок, по истечению которого данная плата начисляется. Возражает против освобождения ответчика от обязанности внесения платы за нахождение вагонов на инфраструктуре перевозчика в порядке статьи 39 УЖТ РФ на том основании, что грузополучателем на стадии таможенного оформления не допущено нарушений таможенного законодательства и условий договора, которым не предусмотрен срок принятия грузополучателем мер по таможенному декларированию. Кроме того, апеллянт считает, что поскольку грузополучателем в указанные сроки груз не был помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара и в нарушение статьи 37 УЖТ РФ, и по согласованию с таможенным органом не был выгружен, перевозчик был вынужден поместить вагоны на железнодорожный путь общего пользования в зону таможенного контроля, из-за чего данные вагоны простаивали под таможенным оформлением свыше установленного срока.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.06.2022 и впоследствии неоднократно откладывалось.

В материалы дела поступил и приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв ответчика, согласно которому общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 13.09.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе судебной коллегии произведена замена судьи Т.В. Рева на судью ФИО1 а. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

В заседание суда 13.09.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в сентябре-октябре 2020 года на железнодорожных путях станции Гродеково Дальневосточной железной дороги находились прибывшие в адрес ответчика из Китайской Народной Республики (далее – КНР) вагоны №№ 3827846, 3822139, 3826453, 3822628, 3804045, 3802797, 3462877, согласно накопительным ведомостям №№ 1081334765, 1064271303, 1065327586, принадлежавшие железнодорожной администрации КНР.

По факту простоя названных вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления ОАО «РЖД» составлены акты общей формы и начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ

Истец направил ответчику письменную претензию об оплате спорной суммы основного долга.

Оставление претензии ответчика без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, не установив просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление груза, которые повлияли на увеличение времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются положениями УЖТ.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг, права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

На основании статьи 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Кроме того, в силу положений части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. Взимание, в частности, с грузополучателей платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями, возможно лишь при соблюдении двух условий: если вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, и если такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статей 34, 36 УЖТ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Статьей 35 УЖТ установлено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29) предусмотрено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Из системного анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Частью 19 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

При этом в силу статьи 119 УЖТ для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утратившие силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256, но действовавшие в спорный период, далее – Правила № 45).

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Согласно пункту 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, документом, подтверждающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы.

ОАО «РЖД» заявлено в иске о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период прохождения таможенного оформления на путях общего пользования на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в связи с превышением нормативного срока доставки груза по вине грузополучателя - ответчика.

Статьей 33 УЖТ установлена обязанность перевозчика по доставке грузов по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В подтверждение факта простоя спорных вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» представлены акты общей формы содержащие отметки представителя грузополучателя о наличии возражений. В качестве причин, повлекших простой вагонов указано: «в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагона (для выгрузки грузов)».

Таким образом, из материалов дела следует, что задержка вагонов произошла в связи с прохождением таможенного оформления, проводимого таможенными органами Российской Федерации. Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, отсутствуют.

В представленных в материалы дела дорожных ведомостях, выданных и оформленных компанией КНР, предельный срок доставки груза, перевозимого в спорных вагонах, грузоотправителем не определен, какие-либо отметки об удлинении срока доставки грузов отсутствуют.

Таким образом, поскольку в период таможенного оформления вагон не находился у грузополучателя – ответчика, апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 39 УЖТ оснований для взимания платы за пользование спорного вагона.

Наличие установленных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о недоказанности ОАО «РЖД» превышения нормативного срока доставки груза по вине грузополучателя - ответчика и, как следствие, неправомерности начисления истцом платы в отношении спорных вагонов.

Довод о том, что перевозчик не несет ответственность за задержку груза на станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, выводы суда не опровергает, поскольку обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. В рассматриваемом случае согласно выводам суда ответчик таким лицом не является.

Довод жалобы о помещении товара на временное хранение в порядке статьи 37 УЖТ РФ по причине того, что грузополучателем груз в установленный срок не помещен под таможенную процедуру, отклоняется апелляционным судом с учетом того, что судом первой инстанции по результатам оценки доказательств обоснованно установлено, что задержек в совершении необходимых мероприятий в ходе таможенного оформления со стороны ответчика не допущено.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, и его проведение не обусловлено желанием грузополучателя, соответственно, период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что время таможенного оформления было увеличено по причинам, зависящим от грузополучателя.

В рассматриваемом случае на ответчика как на грузополучателя не может возлагаться какая-либо ответственность за простой вагона до его подачи под выгрузку, поскольку ответчик не управомочен влиять на действия перевозчика по выдаче груза, то соответствующие основания для взимания платы за его пользование, установленное частью 1 статьи 39 УЖТ, у перевозчика отсутствуют.

Поскольку отказано во взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе длящихся, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено положениями статьи 39 УЖТ и указывалось в настоящем постановлении ранее, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. Взимание, в частности, с грузополучателей, к коим относится ответчик, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями, возможно лишь при соблюдении одновременно двух условий: если вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, и если такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вина ответчика в простое вагона, а также такой простой сверх установленных сроков доставки грузов, не установлены.

Доводы ОАО «РЖД», приведенные в апелляционной жалобе, о том, что на ответчика как на грузополучателя действующим законодательством возложена обязанность по внесению платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования за весь период таможенного оформления (свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций, то есть 1 суток) до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть до завершения мероприятий таможенного контроля, после которых допускается выдача груза получателю, отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Апеллянт не учитывает, что пункт 5.10 и абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), на которые он указывает в жалобе, определяют дату фактического срока доставки груза с таможенным оформлением груза и исключают возможность привлечения перевозчика к ответственности за задержку доставки груза.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным арбитражным делам (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А41-55620/2019, от 10.06.2019 по делу № А41-92339/2018; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021 по делу № А60-58686/2020, от 12.08.2021 по делу № А60-51588/2020; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2020 по делу № А03-12203/2019, от 24.09.2020 по делу № А03-7837/2019) необоснованна, поскольку установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на апеллянта в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-16013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич


Судьи

К.П. Засорин


ФИО1