Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А15-6505/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-6505/2022

21.11.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2023.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан – ФИО2 (по доверенности от 15.08.2023), ФИО3 (по доверенности от 05.05.2023) в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2023 по делу № А15-6505/2022, по исковому заявлению ООО "Арт-Строй" (ИНН <***>) к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН <***>), МКУ "Служба единого заказчика" администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан (ИНН <***>) и ООО СК "Миг-Строй" (ИНН <***>) о признании незаконным протокола комиссии по осуществлению закупок о рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 24.09.2022 №ПРОII3 по извещению №0103200008422002128, о признании незаконным протокола комиссии по осуществлению закупок о подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.09.2022 №ИЭОКЗ по извещению №0103200008422002128,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Строй" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан, МКУ "Служба единого заказчика" администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан и ООО СК "Миг-Строй" (далее – ответчики) о признании незаконным протокола комиссии по осуществлению закупок о рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 24.09.2022 №ПРОII3 по извещению №0103200008422002128, о признании незаконным протокола комиссии по осуществлению закупок о подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.09.2022 №ИЭОКЗ по извещению №0103200008422002128.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2023 по делу № А15-6505/2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2023 по делу № А15-6505/2022 ООО "Арт-Строй" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 17.10.2023 судебное заседание отложено, суд обязал ООО "Арт-Строй" в обоснование доводов апелляционной жалобы представить следующие доказательства:

- Доказательства собственности сооружения (канализация) протяженностью 29,757 км.

- Разрешительную документацию (технические условия ОАО «Махачкалаводоканал», договор с МУП ОСК, схемы прокладки линейного сооружения, согласованные со всеми заинтересованными службами).

- Выписку из ЕГРН от 27.08.2021 на сооружение (канализация) с кадастровым номером 05:40:000067:12062, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, п.Турали-1, протяженностью 3384м., зарегистрировано право собственности за ФИО4 27.08.2021г.

- Выписку из ЕГРН от 07.04.2022 на сооружение (канализация) с кадастровым номером 05:40:000020:7405, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, МКР ДОСААФ, протяженностью 14608м., зарегистрировано право собственности за ФИО4 07.04.2022г.

- Выписку из ЕГРН от 25.01.2022 на сооружение (канализация) с кадастровым номером 05:40:000000:22131, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, п.Турали, протяженностью 1198 м., зарегистрировано право собственности за ФИО4 18.01.2022г.

- Выписку из ЕГРН от 24.06.2023 на сооружение (канализация) с кадастровым номером 05:40:000000:22578, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, протяженностью 5169 м., зарегистрировано право собственности за ФИО4.

- Акт выполненных работ по договору от 14.07.2021 между МУП "Очистные сооружения канализации гг.МахачкалаКаспийск" и ООО "Арт-Строй" (абонент) на водоотведения №10/21.

- Факт выполнения работ по договору подряда от 17.10.2021 №1/17-10-2021.

- Доказательство, что при выполнение работ по договору подряда от 17.10.2021 №1/17-10-2021 использовалась дизельная насосная станция ДНС-П мощностью 7800 мЗ/час.

- Представить результаты рассмотрения жалоб и проверок в отношении договора заключенного между ООО "Арт-Строй" и ФИО4

30.10.2023 от ООО "Арт-Строй" поступили затребованные судом доказательства.

В судебном заседании представители Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2023 по делу № А15-6505/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2023 по делу № А15-6505/2022 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для участия в электронном конкурсе было подано 6 заявок. 24.09.2022 конкурсной комиссией были составлены протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 24.09.2022 заявка ООО "Арт-Строй" за номером N 11 отклонена конкурсной комиссией в связи со следующим: "1) Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ; 2). п. 8 ч. 12 ст. 48 N 44-ФЗ - Недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. Представленный участником закупки договор N 1/17-10-2021 от 17 октября 2021 года имеет признаки аффилированности. Заказчиком в данном договоре выступает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющийся учредителем и единственным участником ООО "Арт-Строй", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.09.2022 г. N ЮЭ9965-22-177771493, а директором выступает ФИО5 В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О защите конкуренции" а так же статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и дополнениями) аффилированными лицами юридического лица являются: 1.1 член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; 1.2. лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; 1.3. лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; 1.4. юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; 1.5. если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; 2. аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: 2.1. лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; 2.2 юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Данные доводы позволяют судить о возможности оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В связи с вышеизложенным, комиссия уполномоченного органа считает договора заключенные с ФИО4 фиктивными. А также данный договор по мнению комиссии имеет явные признаки завышения, что предметом рассмотрения является оценка сведений, содержащихся в акте выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда на выполнение работ по реконструкции сетей наружной канализации применена расценка ФЕР01-02-068-02 "Водоотлив из котлована", что подразумевает вывод грунтовых вод и стоков из траншей с использованием насоса. Согласно акту, при выполнении работ на участке от ГНС 6 до Турали путем механизированной и ручной разработки грунта вырыта траншея объемом 1777,38 м3 (поз. 704, 708) для укладки труб протяженностью 646,32 м. При этом из данной траншеи был осуществлен водоотлив объемом 436 266 м3, что превышает объем самой траншеи. Аналогичная ситуация указана на участке улиц Рыболовная-Молодежная, где из траншеи объемом 2 511,45 м3 откачивалось 616 447, 125 м3 воды".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.09.2022 в результате проведения торгов победителем конкурса признано ООО СК "Миг-Строй".

В соответствии с протоколом N 0103200008422002128 от 24.09.2022, между МКУ "Служба единого заказчика" администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан и ООО СК "Миг-Строй" заключен государственный контракт от 15.03.2023 N 09/09-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Водоснабжение сел Ерси, Зиль Табасаранского района Республики Дагестан".

ООО "Арт-Строй" полагая, что отклонение его заявки конкурсной комиссией является незаконным, обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора подряда от 17.10.2021 N 1/17-10-2021 у ФИО4 не находилось в собственности сооружение (канализация) протяженностью 29,757 км; ФИО4 не мог выступать заказчиком работ для муниципальных нужд; ни ФИО4 ни ООО "Арт-Строй" не выдавались разрешения на право производства земляных работ по договору на реконструкцию сетей водоотведения; для выполнения работ, указанных в КС-2 от 30.12.2021, необходимо было затратить 169,33 лет; ООО "Арт-Строй" не подтвердило реальное исполнение договора подряда от 17.10.2021 N 1/17-10-2021, суд считает, что представленный обществом договор подряда от 17.10.2021 N 1/17-10-2021 является мнимой (ничтожной) сделкой и его нельзя учитывать при проведении электронного конкурса.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки; 2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная подпунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона; 3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора подряда от 17.10.2021 N 1/17-10-2021 у ФИО4 находилось в собственности сооружение (канализация) протяженностью 3384 м, а завершено строительство сооружения (канализации) протяженностью 4582 м. Следовательно, ФИО4 не мог заключить договор подряда и поручить ООО "Арт-Строй" выполнить работы по реконструкции сетей наружной канализации общей протяженностью 29,757 км.

Однако в указанный период линейное сооружение находилось в стадии реконструкции (строительства/прокладки), соответственно право собственности не могло быть зарегистрировано. То есть, данное линейное сооружение канализации, находящееся на указанную дату в процессе реконструкции не подлежит обязательной государственной регистрации в Росреестре до момента завершения реконструкции.

Доказательством права на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Соответственно, по мере фактического завершения строительных и пуско-наладочных работ, были осуществлены действия по подготовке необходимой документации для внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости - линейном сооружении канализации, постановке линейного сооружения на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на данные сооружения. Данное обстоятельство

Истцом было подтверждено в суде первой инстанции имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и представленных в суд апелляционной инстанции 30.10.2023, в которых, помимо прочего, указан год завершения строительных работ, а именно:

- выписка из ЕГРН от 27.08.2021 на сооружение (канализация) с кадастровым номером 05:40:000067:12062, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, п.Турали-1, протяженностью 3384м., зарегистрировано право собственности за ФИО4 27.08.2021г.;

- выписка из ЕГРН от 07.04.2022 на сооружение (канализация) с кадастровым номером 05:40:000020:7405, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, МКР ДОСААФ, протяженностью 14608м., зарегистрировано право собственности за ФИО4 07.04.2022г.;

- выписка из ЕГРН от 25.01.2022 на сооружение (канализация) с кадастровым номером 05:40:000000:22131, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, п.Турали, протяженностью 1198 м., зарегистрировано право собственности за ФИО4 18.01.2022г.;

- выписка из ЕГРН от 24.06.2023 на сооружение (канализация) с кадастровым номером 05:40:000000:22578, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, протяженностью 5169 м., зарегистрировано право собственности за ФИО4.

Согласно п. 5. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, вышеуказанные сведения в ЕГРН подтверждают факт наличия самого линейного сооружения, факт собственности ФИО4 на данные линейные сооружения, факт того, в какой период были завершены строительные и иные работы по возведению линейных сооружений.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО4 не мог выступать заказчиком работ по прокладке линейного сооружения противоречит материалам дела.

Подтверждением выполненных Обществом работ по прокладке линейного сооружения канализации в г. Махачкала являются договор, заключенный 14.07.2021 между МУП "Очистные сооружения канализации гг.МахачкалаКаспийск" и ООО "Арт-Строй" (абонент) на водоотведения №10/21, согласно которому МУП "ОСК" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату за водоотведение и договор, заключенный 14.07.2021 между МУП "Очистные сооружения канализации гг.МахачкалаКаспийск" и ООО "Арт-Строй" (абонент) по транспортировке сточных вод №11/21, согласно которому МУП "ОСК" обязуется осуществлять транспортировку сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется производить оплату за транспортировку сточных вод (имеется в материалах дела).

Во исполнение определения суда от 17.10.2023 в суд представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполенных работ по форме КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по договору подряда №1/17-10-2021 от 17.10.2021.

Вывод суда первой инстанции о том, что ни ФИО4 ни ООО "Арт-Строй" не выдавались разрешения на право производства земляных работ по договору на реконструкцию сетей водоотведения опровергает представленными в суд доказательствами в частности:

- Разрешение № 137-Р от 18.08.2021 на использование ФИО4 земельного участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельны к отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкш а» (приложение на 5 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейног з сооружения канализации);

- Разрешение № 436-Р от 16.12.2021 на использование ФИО6 Гаджиевичу земельного участка без его предоставления и сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 5 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 139-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельною участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 4 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 140-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельною участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 3 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 141-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельно о участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 2 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 142-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельного участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкш ы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 3 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 143-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельного участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 3 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 144-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельного участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 3 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 145-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельного о участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 3 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 146-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельною участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 3 л.: Утвержде шая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 147-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельного участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 3 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 148-Р от 27.06.2022 на использование ООО «Арт-Строй» земельногэ участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкал .1 Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 3 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территори и и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 75-Р от 25.03.2022 на использование ФИО4 земельного участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельные отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 8 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Разрешение № 194-Р от 19.10.2022 на ООО «Арт-Строй» земельного участка без его предоставления и установления сервитута, орган выдачи: Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «город Махачкала» (приложение на 6 л.: Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема проложенного линейного сооружения канализации);

- Постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» № 466 от 08.08.2022 Об определении гаранта, поставщика.

В то же время судом первой инстанции не принято во внимание, что все остальные линейные сооружения водопровода и канализации г. Махачкала не являются муниципальной собственностью, а принадлежат ОАО «Махачкалаводоканал».

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

В части выводов суда первой инстанции об отсутствии в отчетности ООО «Арт-Строй» сведений о договоре подряда от 17.10.2021 №1/17-10-2021, а также о неотражении в бухгалтерской отчетности общества взаимоотношений по данному договору, в апелляционный суд представлена бухгалтерскую отчетность ООО «Арт-Строй» и Декларация по налогу на прибыль.

Выводы суда первой инстанции, что ни ФИО4 ни ООО «Арт-Строй» не выдавались разрешения на право производства земляных работ по договору на реконструкцию сетей водоотведения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из правовой позиции и подтверждается материалами дела работы по договора подряда от 17.10.2021 №1/17-10-2021 проводились в неотложном, чрезвычайном режиме, вызванном обильными осадками, неблагоприятными климатическими условиями, что подтверждается имеющимися материалами дела (Согласно протоколу заседания Оперативного штаба по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с неблагоприятными климатическими условиями и вызванными ими отключениями электроснабжения от 28.11.2020 №51.01-ПС307/20, было принято решение произвести инвентаризацию и (при выявлении отсутствия централизованной канализационной системы) принять меры по строительству в районе рек Черкес-озень и Тарнаирка сетей водоотведения и локально-очистных сооружений силами застройщиков многоквартирных домов.

Из писем МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" от 29.01.2021 №51.10/08-858/21 и администрации г.Махачкалы от 10.03.2021 №51.01-ВП-10-2606/20 следует, что в ходе инвентаризации установлены факты наличия в обследуемых микрорайонах на территориях Кировского и Ленинского районах г.Махачкалы централизованной системы водоотведения, принадлежащей ООО "Арт-Строй", посредством которой возможно обеспечить водоотведение объектов недвижимости, допускающих самовольный сброс систем водоотведения в реки Чергес-озень и Тарнаирка.

Письмом от 21.04.2021 №51.10108-3913121 МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" поручено ООО "Арт-Строй" в рамках договоренностей, достигнутых между учреждением и обществом, обеспечить подключение на улицах Пилотная, Перелетная и Парашютная микрорайона ДОСААФ к городской канализации через существующие сети водоотведения ООО "Арт-Строй".

Письмом от 15.06.2021 №51.10101-5547/21 МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" просило ООО "Арт-Строй" в рамках договоренностей, достигнутых между учреждением и обществом, провести мероприятия по обеспечению водоотведения от объектов недвижимости (жилых домов и объектов нежилого назначения) пос.Турали Ленинского района г.Махачкалы, осуществляющих сброс хозяйственно-бытовых стоков в реку Черкес-озень, посредством использования централизованной системы водоотведения, принадлежащей ООО "Арт-Строй", при наличии технической возможности.).

В указанный период в результате обильных проливных дождей и, как следствие, выхода из берегов рек Тарнаирка и Черкес-Озень районы г. Махачкала оказались подтопленными, имуществу физических и юридических лиц был причинен ущерб. В подтопленных территориях Обществом прокладывались линейные сооружения канализации, были вырыты траншеи, проводились иные работы. Как указывает истец, опасаясь риска наступления неблагоприятных последствий за неисполнение ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - №68-ФЗ), а именно: виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, выполнил откачку данных паводковых/дожевых вод с подтопленных территорий. Промедление в данном случае могло бы привести к еще большему ущербу. Как следствие, не было возможности тратить время на получение необходимых документов для исполнения данных работ.

Указанное обстоятельство разъясняет то, по какой причине истцом не были представлены суду разрешения на право производства земляных работ по вышеуказанному договору на реконструкцию сетей водоотведения.

В то же время, факт выполнения работ по отведению вод с указанных территорий г. Махачкала и факта подтоплений подтверждается письмом Исх. № 51.АТИ-1108/23 от 12.04.2023 МКУ «Управление Административно-технической инспекции» Администрации г. Махачкала на имя заместителя начальника УЭБ и ПК МВД по РД.

Ссылка АС РД на Акт экспертного исследования от 01.08.2022 № 1153/2-6, которым установлено, что на выполнение строительных работ по водоотливу объемом 436266 м3 из котлована, исходя из нормируемых трудозатрат, предусмотренных единичной расценкой ФЕР 01-02-068-02, необходимо затратить 1483304,4 часов или 61804,35 суток или 169,33 лет является ошибочной по следующим основаниям.

В качестве доказательств, подтверждающих недостоверность сведений содержащихся в оспариваемых актах выполненных работ, ответчиком (в том числе и в рамках рассматриваемого дела в УФАС России по РД) представлен ответ ООО «Компания Авилон» (Исх. № 98/2022 от 28.06.2022г.) в котором компания сообщает о произведенных в феврале 2019г. инженерно-геологических изысканиях на строительство 3-х этажного здания в районе берега моря вблизи ГНС-6. Данные документы не может быть принят как доказательство, подтверждающие наличие в заявке ООО «Арт-Строй» недостоверных сведений, поскольку указанные документы не относились к договору, заключенному ООО «Арт-Строй» на реконструкцию сетей наружной канализации, а также содержали сведения о совершенно ином объекте недвижимости, планируемом к возведению в иное время в ином месте с иными климатическими и геологическими условиями.

Таким образом, вывод исследователя основан на исследовании не всех материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, Акт исследователя является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, документ не может быть принят судом во внимание и ввиду его несоответствия требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также истцом в суд апелляционной инстанции представлен договор оказания услуг №022321 от 20.10.2021, где пунктом 1.1. исполнитель (ИП ФИО7) обязуется по заданию заказчика (ООО «Арт-Строй») оказать услуги связанные с перекачиванием паводковых вод дизельной насосной станцией мощностью 7 800 м?/час. В соответствии с пунктом 1.4. услуги оказываются по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала в МКР Турали.

Вывод комиссии, изложенный в протоколе о фиктивности договоров, заключенных между ООО «Арт-Строй» и ФИО4 является несостоятельным. Так, как постановлением Правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2019 года №79 «Об утверждение положения о Комитете по государственным закупкам Республики Дагестан и структуры его аппарата и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Республики Дагестан» устанавливаются полномочия Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, среди которых не предусмотрена возможность подменять иные органы государственной власти в том числе судебные органы.

Более того, гражданский кодекс Российской Федерации не содержит понятие «фиктивной» сделки. При этом, следует обратить внимание, что Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., устанавливает, что для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности. В действиях ООО «Арт - Строй», а также ФИО4 не содержатся признаки недобросовестности, а также намерений совершить сделку в действительности в обход закона. Решение вопроса о фиктивности сделки, оспаривание заключения такой сделки, признание ее недействительной или ничтожной, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отнесено к компетенции судебных органов при условии заявления исковых требований о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения настоящего дела таких требований заявлено не было.

Кроме того, в отношении данного договора в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан было рассмотрено три жалобы.

По итогам рассмотрения данных жалоб были вынесены решения, согласно которым данный опыт был признан соответствующим законодательству. В частности, Решение № 005/06/106-749/2022 от 21.04.2022 г., Решение № 005/06/106-1097/2022 от 09.06.2022 г., Решение № 005/06/106-1183/2022 от 28.06.2022 г. Также в отношении данного договора неоднократно были проведены проверки со стороны Федеральной налоговой службы по РД, Службы государственного финансового контроля РД, Прокуратуры РД и Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан. По итогам указанных проверок нарушений законодательства РФ не было выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Арт-Строй", ввиду чего требования удовлетворяются в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2023 по делу № А15- 6505/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным протокол комиссии по осуществлению закупок о рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 24.09.2022 №ПРОII3 по извещению №0103200008422002128.

Признать незаконным протокол комиссии по осуществлению закупок о подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.09.2022 №ИЭОКЗ по извещению №0103200008422002128.

Взыскать с Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН <***>) в пользу ООО "Арт-Строй" (ИНН <***>) судебные расходы в размере 3000 рублей государственной пошлины по иску и 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Арт-Строй" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб., госпошлины излишне уплаченной по чек-ордеру от 17.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


И.Н. Егорченко