Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А24-1002/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1002/2017
г. Владивосток
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС»,

апелляционное производство № 05АП-6025/2017

на решение от 05.07.2017

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-1002/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.05.2016 № 1091, от 29.06.2016 №1288,

при участии:

от МИФНС № 3 по Камчатскому краю: ФИО2, доверенность от 15.12.2016, сроком по 31.12.2017, паспорт;

от ООО «СВС»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВС» (далее - заявитель, ООО «СВС», общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Камчатскому краю от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 05.04.2016 № 794, от 25.04.2016 № 876, от 23.05.2016 № 1091, от 22.07.2016 № 2326, от 19.04.2016 № 811, от 13.05.2016 № 963, от 29.06.2016 № 1288, от 30.09.2016 № 2007.

Определением суда от 06.03.2017 по делу № А24-5319/2016 приняты изменения заявителем оснований заявленных требований.

Определением от 06.03.2017 требование ООО «СВС» о признании недействительным решений о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.04.2016 № 794 23.05.2016 и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика от 16.05.2016 №963, выделено в отдельное производство, делу присвоен № А24-1002/2017.

Решением суда от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. Доказательства взыскания налоговым органом налога в большей сумме, чем исчисленной в материалах дела также не содержится и обществом не заявлено. В отношении несоблюдения Инспекцией требований к порядку направления решения от 05.04.2016 № 794 (простой, а не заказной корреспонденцией) суд указал на то, что при отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, данное обстоятельство не может являться основанием для признания недействительным последующего решения о взыскании налога за счет имущества от 13.05.2016 № 963.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что вопреки требованиям действующего законодательства, налогоплательщик не уведомлялся ни одним из перечисленных в законе способом о принятом решении: ни руководителю, ни иному уполномоченному представителю ООО «СВС» никто из должностных лиц налоговой инспекции не вручал решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления в установленном законом порядке (заказным письмом с уведомлением) решения о взыскании налога. Ссылку суда на то, что отправка решения подтверждается списком отправлений, представленным налоговым органом, заявитель считает несостоятельной, поскольку в данном случае речь идет об отправке простым письмом, а не заказным, как того требует закон.

Согласно жалобе, заявление общества, на которое ссылается суд в качестве доказательства направления налоговым органом решения о взыскании налога, таковым не является, поскольку в заявлении ООО «СВС» просило повторно представить в его адрес это решение, что подтверждает факт его отсутствия у общества, и содержит просьбу предоставить обществу копии решений для возможности их обжаловать.

Таким образом, как считает общество, не уведомив налогоплательщика о вынесенном решении, ИНФНС лишила общество возможности обжаловать вынесенные решения, чем грубо нарушило право налогоплательщика на защиту своих интересов в суде. Следовательно, налоговая инспекция не доказала соблюдение установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ процедуры бесспорного взыскания с общества задолженности по налогам и сборам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От налогового органа поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому он считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, налоговым органом в период с 11.12.2014 по 24.07.2015 проведена выездная налоговая проверка ООО «СВС» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией 18.12.2015 принято решение № 13-20/14509 о привлечении ООО «СВС» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 30-50).

Данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 106 890 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 323 324 рублей (всего налогов в сумме 3 431 872 рублей), начислены пени в сумме 1 340 096 рублей и штрафы в размере 64 741 рубль (т.1, л. д. 50). Обществу предложено уплатить в добровольном порядке выявленную недоимку по налогам, начисленным пеня и штрафам.

Не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 18.12.2015 № 13-20/14509 в части доначисления НДС в сумме 1 019 375 рублей 28 копеек и начисления пеней в сумме 416 135 рублей, ООО «СВС» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Камчатскому краю, а затем в арбитражный суд.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 20.02.2016 № 06-17/01628 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции от 18.12.2015 № 13-20/14509 оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 18.12.2015 № 13-20/14509 в части доначисления НДС в сумме 1 019 375 рублей 28 копеек и начисления пеней в сумме 416 135 рублей было предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом Камчатского края. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2016 по делу № А24-1281/2016 в удовлетворении требований ООО «СВС» отказано. Решение вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 18.12.2015 № 13-20/14509 налоговым органом 01 марта 2016 года выставлено требование № 554, которым обществу предлагалось добровольно уплатить задолженность по налогам в сумме 3 431 872 рубля, пеням в сумме 1 340 096 рублей и штрафам в размере 63 041 рубль в сроки указанные в требовании (до 31.03.2016) (т. 1, л. д. 89-90).

В связи с истечением срока исполнения требования Инспекцией 05.04.2016 года принято решение № 794 (т. 1, л. д. 91-92) о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму всего 4 835 009 рублей, в том числе: задолженность по налогам в сумме 3 431 872 рубля, пеням в сумме 1 340 096 рублей и штрафам в размере 63 041 рубль (в пределах задолженности указанной в требовании № 554 от 09.04.2016).

На основании указанного выше решения о взыскании налога Инспекцией вынесено и направлено в АО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества, инкассовые поручения: № 1242 от 05.04.2016 на сумму 1 106 690 рублей, № 1243 от 05.04.2016 на сумму 441 905 рублей, № 1244 от 09.04.2016 на сумму 4 450 рублей, № 1245 от 05.04.2016 на сумму 1608 рублей, № 1246 от 05.04.2016 на сумму 522 рубля, № 1247 от 05.04.2016 на сумму 2 323 374 рублей, № 1248 от 05.04.2016 на сумму 897 869 рублей, № 1249 от 05.04.2016 на сумму 58 591 рубль (т. 1, л. д. 95-104).

В связи с отсутствием денежных средств на других счетах общества открытых в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк» (о чем свидетельствую ответы банков (выписки), имеющиеся в материалах дела) налоговым органом были вынесены решения №№ 442, 443, 444, 1162, 1163, 1164 о приостановлении расходных операций (за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов) на расчетных счетах в указанных выше банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение № 963 от 13.05.2016 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента) в сумме 4 835 009 рублей (т. 1, л. д.9).

Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с жалобой в административном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 15.11.2016года № 06-11/12170 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями от 05.04.2016 № 794, от 13.05.2016 № 963 общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании их недействительными.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения решения №794 от 05.04.2016 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 4 835 009 руб. послужило неисполнение обществом требования №554 от 01.03.2016.

В случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Основанием для выставления налоговым органом требования об уплате в бюджет налогов и сборов могут служить: наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам; выявление нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения налоговой проверки (камеральной либо выездной) должностными лицами налогового органа, фиксация выявленного нарушения актом проверки (статья 100 НК РФ), принятие решения налоговым органом на основании акта налоговой проверки (статья 101 НК РФ), вступление его в законную силу (статья 101.3 НК РФ).

Судом установлено, что наличие задолженности подтверждается материалами выездной налоговой проверки, а также решением налогового органа от 18.12.2015 № 13-20/14509 о привлечении ООО «СВС» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 30-50). Таким образом, у налогового органа имелись основания, предусмотренные статьей 69 НК РФ для выставления налогоплательщику требования №554 от 01.03.2016 об уплате налога. Указанное требование содержит сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ и было получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2016 (что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией о приеме и извещением о получении электронного документа) (т. 1, л. д. 86-88).

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Из пункта 3 названной статьи следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно материалам дела, решение о взыскании денежных средств на счетах в банке от 05.04.2016 № 794 было направлено обществу 07.04.2017, что подтверждается списком отправлений (т. 1, л. д. 93-94) и получено последним (что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением общества от 18.11.2016 (т. 2, л. д. 38) и ответом органа связи на запрос от 19.06.2017 № 11.6.13-03/361)).

На основании решения о взыскании налога ИФНС вынесено и направлены в ОАО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества инкассовые поручения: №1242 от 05.04.2016 на сумму 1 106 690 рублей, №1243 от 05.04.2016 на сумму 441 905 рублей, №1244 от 09.04.2016 на сумму 4 450 рублей, № 1245 от 05.04.2016 на сумму 1608 рублей, №1246 от 05.04.2016 на сумму 522 рубля, № 1247 от 05.04.2016 на сумму 2 323 374 рублей, №1248 от 05.04.2016 на сумму 897 869 рублей, №1249 от 05.04.2016 на сумму 58 591 рубль (т. 1, л. д. 95-104), которые в связи с отсутствием денежных средств были поставлены в картотеку, о чем извещен налоговый орган по электронной почте.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела, решение о взыскании налога, за счет имущества налогоплательщика № 963 вынесено 13.05.2016 в соответствии с требованиями статьи 47 НК РФ.

Соответственно основания для признания его недействительным, учитывая, что обязанность по уплате налога не была исполнена налогоплательщиком при выставлении требования №554 от 01.03.2016, отсутствуют.

Относительно довода общества о допущенных налоговой инспекцией нарушениях при отправке решения №794 о взыскании денежных средств на счетах в банке от 05.04.2016 коллегия отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога направлено обществу, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Решение №794 от 05.04.2016 направлено обществу простым письмом, о чем свидетельствует реестр и список почтовых отправлений от 07.04.2016 (том 1 л.д.93, 94).

Кроме того, согласно ответу ОСП Елизовский почтамт УФПС Камчатского края – филиала ФГУП Почта России от 19.06.2017 №11.6.13-03/361 вся простая письменная корреспонденция, поступавшая в адрес ООО «СВС» в период с 31.03.2016 по 30.07.2016 получалась представителем организации (том 2 л.д.92).

Также в материалах дела (том 2 л.д.38) имеется обращение общества в адрес МИФНС №3 по Камчатскому краю от 18..11.2016 в котором оно просит предоставить копии решений о взыскании налога, в том числе, решение №794 от 05.04.2016 в связи с тем, что в результате переезда обществом были частично утеряны решения налогового органа о взыскании налога.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное решение налогового органа было получено обществом при первоначальной отправке, что подтверждается указанием на наличие данного решения в реестре от 07.04.2016, а также ответом ОСП Елизовского почтамта от 19.06.2017.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе формальное несоблюдение инспекцией требований к порядку направления вынесенных ненормативных актов, при отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, не может являться основанием для признания его недействительным в свете положений части 1 статьи 198 АПК РФ.

Статьей 46, 47 Кодекса также не установлены последствия при нарушении инспекцией порядка направления налогоплательщику решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке и за счет его имущества.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «СВС» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2017 по делу №А24-1002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович