Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А53-4663/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4663/2017
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2017 года
15АП-18657/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.02.2017 (до и после перерыва);

от истца: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 18.04.2017 (до перерыва); представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 18.04.2017 (после перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЗИС»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2017 года по делу № А53-4663/2017

по иску публичного акционерного общества «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЗИС»

при участии третьих лиц: ОАО «СГ-Транс», АО «НефтеТрансСервис», ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис» с требованием о взыскании 67 980 руб. в возмещение убытков, являющихся расходами истца по уплате штрафа собственнику вагонов в связи с их сверхнормативным простоем на станции назначения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, указывает, что принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дела дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела и не применил нормы материального права, договора, регулирующего отношения сторон, касающиеся обязанности истца обеспечить оформление перевозочных документов в АС Этран, в отношении вагонов №53897815, №50181163, №50005255, №51465698, №50096874, №57611691, №51859841, №57528127, №51852218, №51598043, №53807286, №51137354, №51794386. Суд первой инстанции в решении неверно интерпретировал условия Договора хранения №БНФ/Х/5 6/826/15/НПР, отнеся обязанность и техническую возможность составления перевозочных документов на ответчика. Суд первой инстанции не выяснил обстоятельства превышения истцом объемов поставок нефтепродуктов на нефтебазу по вагонам №50619501, №51660272, №57969537, в соответствии с п. 1.3 Договора, и не дал этим обстоятельствам правовую оценку.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, а также поддержал заявленное по тексту дополнений ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для возможности предоставления лицам, участвующим в деле, своих возражений на доводы представленных дополнений.

Представитель истца пояснил, что письменного отзыва на апелляционную жалобу не готовил, а текст дополнения к апелляционной жалобе получил непосредственно в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 06 декабря 2017 года до 11 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06 декабря 2017 года в 11 час. 11 мин. с участием прежних представителей, поддержавших занимаемые правовые позиции по спору.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал доводы дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика не поддержал заявленное до перерыва в судебном заседании ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2015 между публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» и обществом с ограниченной ответственностью «Технобазис» заключен договор хранения № БНФ/Х/56/826/15/НПР/6о.

Согласно пункту 1.1. ответчик обязался оказывать услуги по приему, хранению и передачи с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукции). В указанные услуги входят: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.2.1. договора срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Истцом. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Истцом по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД»/ либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5.2.2. договора исполнитель обязан возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1. настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки.

В соответствии с абзацем 2 п. 5.3. договора в случае сверхнормативного простоя цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН Исполнитель направляет Заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, Заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый Заказчиком в претензии.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае не приемки перевозчиком порожних цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя), Исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет Заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних цистерн.

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи порожних цистерн перевозчику исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика (ведомость подачи-уборки вагонов), заверенные исполнителем (грузополучателем).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.) не очистки, не полного слива, повреждения цистерны, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.

По ряду отправок, указанных в иске, вагоны находились на станции назначения более 2 суток.

На основании заключенного договора между Истцом и АО «СГ-транс», Истцу были предъявлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Истец оплатил АО «СГ-транс» штраф за перечень вагонов, указанный в претензиях № 3254 от 20.04.2015 г., № 3245 от 20.04.2015 г., в том числе и за спорные вагоны, что подтверждается платежными поручениями № 163459 от 22.10.2015 г. и № 163462 от 22.10.2015 г.

В связи с чем истец полагает, что ответчик обязан возместить расходы выразившиеся в уплате штрафа АО «СГ-транс» за сверхнормативный простой цистерн в сумме 67 980 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора возмещение расходов, указанных в п. 6.1. договора, производится исполнителем денежными средствами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения исполнителем претензии заказчика о возмещении данных расходов.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возместить расходы в сумме 67 980 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 5.2.1. договора срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Истцом. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Факт нахождения спорных цистерн на путях станции Азов более 2-х суток подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД». Легитимность использования данного источника информации для подтверждения времени нахождения вагонов на путях станции назначения согласован сторонами в договоре (п. 5.2.1.).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил факт и период нахождения спорных цистерн на станции Азов, но отрицал свою вину в сверхнормативном простое, настаивал на том, что простой вызван действиями ОАО «СГ-Транс», несвоевременно оформившим заготовку на отправку порожнего вагона.

В результате сверхнормативного простоя цистерны истец понес расходы, оплатив платежными поручениями № 163459 от 22.10.2015 г. и № 163462 от 22.10.2015 г. претензии ОАО «СГ-Транс» № 3254 от 20.04.2015 г., № 3245 от 20.04.2015 г., в том числе и за спорные вагоны.

К претензиям ОАО «СГ-Транс» приложен перечень вагонов, за которые предъявлен штраф, в данном перечне присутствуют вагоны перевыставляемые ответчику.

Далее суммы штрафа, заявленные в претензиях ОАО «СГ-Транс» были скорректированы, в результате чего подлежащая оплате сумма штрафа была уменьшена.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил, что представленные истцом документы подтверждают факт оплаты именно за спорные вагоны.

Истцом проведена сверка с ОАО «СГ-Транс» в части индивидуализации оплаченных вагонов. Истцом предоставлен перечень вагонов, в отношении которых произведена корректировка. В перечне вагонов, исключенных из требований на оплату штрафа, спорные вагоны отсутствуют, следовательно, штраф за их сверхнормативный простой оплачен истцом.

Таким образом, факт несения расходов, предъявляемых ко взысканию истцом подтвержден.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.), не очистки, не полного слива, повреждения цистерны, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.

Расходы, понесенные истцом, относятся к расходам, поименованным в п. 6.1. возмещение которых отнесено к обязанностям ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое спорных вагонов не исключают обоснованность исковых требований и отнесение на ответчика спорых расходов, ввиду того, что условия п. 6.1. договора не ставят отнесение расходов на исполнителя по договору в зависимость от его вины, а обязанность возместить расходы заказчика возникает при возникновении любого из перечисленных в данном пункте обстоятельств, в том числе в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1).

Указание в п. 6.1. различных обстоятельств, при наступлении которых у исполнителя возникает обязанность возместить расходы заказчика через запятую, свидетельствует, о том, что каждое из указанных обстоятельным является самостоятельным и достаточным для возникновения обязательства на стороне исполнителя.

Формулировка о том, что исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально, свидетельствует о том, что для возникновения обязанности по возмещению расходов заказчика необходимо доказать факт нарушения сроков, установленных п. 5.2.1. (2 суток нахождения вагонов), безотносительно причин такового нарушения, факт несения и размер расходов заказчика в виде выплат, произведенных заказчиком третьим лицам.

Факт нахождения вагонов на станции назначения Азов дольше предусмотренных договором 2 суток подтверждается ж.д. накладными и данными из информационных систем открытого акционерного общества «РЖД», ответчиком не оспаривается, факт несения истцом расходов и их размер подтверждаются платежными поручениями.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он не является лицом, обязанным создавать заготовки перевозочных документов в АС ЭТРНАН, противоречат условиям договора.

Пунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1. настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки.

Таким образом, несмотря на то, что лицо, обязанное создавать заготовку перевозочного документа в договоре прямо не указано, но на исполнителя (ответчика) возложена обязанность возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным.

Механизм получения значимого результата в виде возврата порожних вагонов в договоре не указан, следовательно, ответчик должен предпринять все достаточные меры в виде информирования собственника, либо получения от него соответствующих полномочий на самостоятельное создание заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН, чтобы обеспечить возврат порожних вагонов.

При этом, тот факт что ответчик не является собственником порожних вагонов не исключает наличие возможности на созданием им заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН.

В соответствии с п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 на настоящий момент отмененных, но действовавших в период спорных правоотношений, отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава), грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Перевозчик имеет право проверить наличие полномочий или указаний владельца вагона на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке.

Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем вагона.

Пунктом 6.14. договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, факт нахождения вагонов на станции назначения более 2-х суток, являющийся достаточным основанием для компенсации расходов истцу на основании п. 6.1. доказан, расходы истца подтверждены документально, ввиду чего исковые требования о взыскании 67 980 руб. в возмещение расходов по сверхнормативному простою вагонов признаны подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о неправильном толковании условий договоров хранения признается судебной коллегией несостоятельным.

Договорами хранения №БНФ/Х/56/826/15/НПР от 23.01.2015г., № БНФ/Х/56/5200/15/НПР от 16.12.2015г. заключенными между сторонами, (далее – договор хранения) определен порядок возврата порожних цистерн.

В соответствии с п. 5.2.1, 5.2.2. договора хранения «Срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия па станцию назначения, и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком.

Датой прибытия вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку.

Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона - цистерны»

Согласно п.2.3. Договора хранения ответчик обязался «Осуществлять (самостоятельно либо силами третьих лиц) подачу-уборку вагонов-цистерн, произведя необходимые для этого операции...» Таким образом, по условиям договора ответчик обязался не только произвести слив нефтепродуктов, но и осуществить надлежащую и своевременную подачу-уборку цистерн с (на) станцию назначения.

Для исполнения этого обязательства ответчик привлек третье лицо и заключил с ОАО «РЖД» (привлеченным в участие в деле в качестве третьего лица) договор на подачу-уборку вагонов № 427/1 от 15.10.2014, в соответствии с которым ОАО «РЖД» осуществляет подачу, расстановку на месту выгрузки и уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, (п. 1.2. договора), (далее – договор подачи-уборки вагонов).

Согласно норм договора подачи-уборки цистерн в редакции протокола согласования разногласий от 08.12.2014 «подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится по уведомлению в срок не позднее 8 (восьми) часов со времени раскредитации Владельцем прибывших в его адрес вагонов».

Имеющиеся в материалах дела, представленные ответчиком документы: памятки приемосдатчика, акты общей формы подтверждают, что ОАО «РЖД» систематически нарушал указанный срок подачи цистерн на пути ответчика по следующим причинам:

1) «Неочистка переезда» ( акты общей формы представлены на претензии №№46-01-04/0696 от 09.06.2015, 46-01-04/0701 от 09.06.2015)

2) «Отсутствие локомотива из-за недосодержания парка» (акты общей формы представлены на претензии №46-01-04-0097-16 от 05.05.16)

3) «Ожидание отправления отдельным локомотивом», (акты общей формы представлены на претензии 46-01-04/1029 от 05.05.2016)

4) «Неисправность стрелочного перевода ООО «Юг-Импекс» (акты общей формы представлены на претензии № № 46-01-04/1190 от 19.08.2015, 46-01-04/1595 от 07.12.2015).

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела подтверждают, что простой порожних цистерн произошло в результате ненадлежащего исполнения договора подачи-уборки третьим лицом ответчика ОАО «РЖД».

Вместе с тем, нарушение обязательств со стороны контрагента ответчика ОАО «РЖД», осуществляющего подачу-уборку вагонов, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение договора.

В договоре хранения стороны предусмотрели порядок действий ответчика в случае, если порожний вагон не принимается к перевозке по причине не оформления перевозочных документов.

Согласно п. 5.4. договора «В случае не приемки перевозчиком порожних вагонов -цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя), Исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет Заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов-цистерн.

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи порожних вагонов-цистерн перевозчику Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика, заверенные Исполнителем (грузополучателем).

В ходе действия договора ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, не осуществил действия, необходимые в случае неприема цистерн по причине не оформления перевозочных документов, а именно: не уведомил истца об обнаруженных обстоятельствах, не представил акт общей формы в течение 3 (трех) дней с даты передачи цистерн.

Довод апелляционной жалобы о невыяснении судом первой инстанции причин простоя трех вагонов отклоняется апелляционной коллегией.

Из пояснений истца следует, что превышение согласованного объема составило 20 т (вместимость менее 1 цистерны), причем превышение произошло 18.09.2015. На момент прихода цистерны №50619501, которая прибыла на станцию назначение 04.09.2015, объем поступаемых на хранение нефтепродуктов еще не был превышен. Причина простоя, указанная в акте общей формы «занятость фронта выгрузки ответчика», произошла не в результате нарушения согласованного объема нефтепродуктов, передаваемых на хранение, а по причинам, зависящим от ответчика.

Цистерны №51660272, 57969537 прибыли на станцию назначения АЗОВ СКЖД 05.01.16г., что подтверждается соответствующей отметкой ж/д накладной № ЭК 620298. Цистерны были поданы ОАО «РЖД» на подъездные пути ответчика 08.01.16г., уведомление о завершении грузовой операции подано ответчиком 08.01.16г., что подтверждается памяткой приемосдатчика №218. Цистерны оправлены со станции отгрузки 10.01.16г. Сверхнормативный простой цистерны у ответчика составил 2 (двое) суток. Ответчиком представлен Акт общей формы №354 , в котором указана причина простоя цистерн следующая: « в ожидании освобождения фронта выгрузки с 06.01. до 07.01».

Следовательно, простой цистерн произошел в результате несвоевременной подачи и уборки цистерн с (на) подъездные пути грузополучателя ОАО РЖД, являющегося контрагентом ответчика, за действия которого он несет ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2017 года по делу № А53-4663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева


Судьи О.А. Еремина


В.Л. Новик